WN

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)
-   Företagsamhet, juridik och ekonomi (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Sälja modifierad version utav Wordpress (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=1044321)

Dakota 2010-10-17 01:40
Sälja modifierad version utav Wordpress
 
Hej,
Jag sitter på en idé som jag tror skulle fungera mycket bra. Idén kommer att byggas på Wordpress och tanken är att köparna får en modifierad version utav Wordpress med alla plugins som behövs, instruktioner samt annat som är nödvändigt.

Nu undrar jag: Skulle det vara tillåtet?

Själva Wordpress som system är ju fullkomligt gratis och det är ju bara att tacka för. Däremot om man lägger ner mycket arbete på en egen, modifierad version som dessutom kan användas speciellt för ett ändamål så borde man väl ha rätt att sälja det?

Tacksam för svar! Jag ser gärna att svaren är enkla, raka och simpla och inte redovisar halva rättssystemet - Jag är inte så insatt i det och blir mest bara förvirrad om allt för mycket tas upp.

Norman 2010-10-17 01:44
Titta på licensen för wordpress så ser du hur det får göras.

Bara för att det är "gratis" betyder inte att man inte får krav på sig för hur man får behandla källkoden.

Dakota 2010-10-17 02:04
Citat:
Ursprungligen postat av Norman (Inlägg 20373830)
Titta på licensen för wordpress så ser du hur det får göras.

Bara för att det är "gratis" betyder inte att man inte får krav på sig för hur man får behandla källkoden.
Givetvis är det så.
Ska ta mig en titt i licensen.

Jonas 2010-10-17 02:51
Wordpress må vara gratis, men inte gratis som i gratis öl...

Ciffan 2010-10-17 07:01
Kan du inte sälja det som ett "theme" där allt ingår förutom WP?

jonny 2010-10-17 07:24
Utan att ha läst licensavtalet så bör du kunna sälja dina modifieringar men inte wordpress i sig. Samtidigt kan du väl skicka med wordpress utan kostnad *förmodar* jag. Läs igenom licensen noga.

Xaero 2010-10-17 07:29
Wordpress går under licensformen GNU GPL

http://wordpress.org/about/gpl/

Det betyder i korthet att du får både förändra i källkoden och sälja mjukvaran vidare, men de förändringar du gör måste vara tillgängliga som källkod för alla. Så svaret är "Ja", men du måste publicera din kod så att andra kan modifera och sälja vidare den igen ifall de vill.

Dennis Holm 2010-10-17 08:00
du får dock sälja plugins/moduler/tillägg utan att delge källkod.

så det är bara wordpress du inte får ta betalt för.
Men en rak wordpress installation tar du inte betalt för. du tar betalt för dina plugins osv. ;).

finns en hel del plugins som gör väldigt stora pengar.

abergman 2010-10-17 11:51
Är det inte så att man bara måste delge källkoden såvida man sprider den? Om man säljer det som tjänst så kan man behålla källkoden för sig själv, men ändå "ta betalt" för källkoden.. Å andra sidan är är det ju enkelt att säga att man tar betalt för hostingen och "sammansättningen" av lösningen istället för Wordpress.

emilv 2010-10-17 12:02
Citat:
Ursprungligen postat av Xaero (Inlägg 20373846)
Det betyder i korthet att du får både förändra i källkoden och sälja mjukvaran vidare, men de förändringar du gör måste vara tillgängliga som källkod för alla. Så svaret är "Ja", men du måste publicera din kod så att andra kan modifera och sälja vidare den igen ifall de vill.
Nu missförstår du GPL. Källkoden måste vara tillgänglig för alla som har en kopia av det färdiga programmet. Det innebär att trådskaparens kunder måste få tillgång till källkoden. Kunderna kan sedan i sin tur, om de vill, göra ändringar sprida koden vidare som de vill.

Det finns inget i GPL som kräver att alla ska ha tillgång till källkoden.

Svaret på trådskaparens fråga är alltså: Ja! Du kan sälja programmet vidare så länge kunden utan extra kostnad kan få tillgång till källkoden. Alla ändringar du gör måste dessutom i sin tur släppas under samma GPL-licens, dvs din kund får modifiera, ändra, sprida och sälja även dina ändringar vidare. Du kan tillfoga nya villkor till programmet du släpper, så länge de inte hindrar kundens rättigheter att ändra och sprida programmet. GPL går före andra villkor.

Free Software Foundation, som har uppfunnit GPL-licensen, har en FAQ på denna adress:
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...l-2.0-faq.html
och en genomgång av vad licensen innebär här (den här genomgången är dock för GPL 3, Wordpress är släppt under version 2 så det finns end del skillnader!):
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

Värt att tänka på är att moduler och plugins också ska släppas under GPL. Detta diskutera till exempel i Drupals FAQ (som Wordpress länkar till):
http://drupal.org/licensing/faq/#q8

Kontrollera dock för säkerhets skull att så är fallet. Det kan finnas dem som försöker luras och licensierar sina moduler/teman under en annan licens. Vill du slippa bråk är det därför säkrast att hålla dig till kod som är under "rätt" licens istället för att behöva bråka om upphovsrätt i domstol.

Citat:
Ursprungligen postat av abergman (Inlägg 20373853)
Är det inte så att man bara måste delge katt ällkoden såvida man sprider den? Om man säljer det som tjänst så kan man behålla källkoden för sig själv, men ändå "ta betalt" för källkoden.. Å andra sidan är är det ju enkelt att säga att man tar betalt för hostingen och "sammansättningen" av lösningen istället för Wordpress.
Detta är en helt riktig tolkning. I nätverkssammanhang räknas inte en "besökare" som en "användare av programmet" i GPLs mening. Om man säljer det som en molntjänst behöver koden inte släppas till kunden. Det finns en särskild version av GPL - Affero GPL - där även användare av molntjänster räknas som "användare av programmet". Wordpress är släppt under vanliga GPL och inte Affero-versionen, så du har helt rätt.

abergman 2010-10-17 12:15
Citat:
Ursprungligen postat av emilv (Inlägg 20373854)
Nu missförstår du GPL. Källkoden måste vara tillgänglig för alla som har en kopia av det färdiga programmet. Det innebär att trådskaparens kunder måste få tillgång till källkoden. Kunderna kan sedan i sin tur, om de vill, göra ändringar sprida koden vidare som de vill.

Det finns inget i GPL som kräver att alla ska ha tillgång till källkoden.

Svaret på trådskaparens fråga är alltså: Ja! Du kan sälja programmet vidare så länge kunden utan extra kostnad kan få tillgång till källkoden. Alla ändringar du gör måste dessutom i sin tur släppas under samma GPL-licens, dvs din kund får modifiera, ändra, sprida och sälja även dina ändringar vidare. Du kan tillfoga nya villkor till programmet du släpper, så länge de inte hindrar kundens rättigheter att ändra och sprida programmet. GPL går före andra villkor.

Free Software Foundation, som har uppfunnit GPL-licensen, har en FAQ på denna adress:
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...l-2.0-faq.html
och en genomgång av vad licensen innebär här (den här genomgången är dock för GPL 3, Wordpress är släppt under version 2 så det finns end del skillnader!):
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

Värt att tänka på är att moduler och plugins också ska släppas under GPL. Detta diskutera till exempel i Drupals FAQ (som Wordpress länkar till):
http://drupal.org/licensing/faq/#q8

Kontrollera dock för säkerhets skull att så är fallet. Det kan finnas dem som försöker luras och licensierar sina moduler/teman under en annan licens. Vill du slippa bråk är det därför säkrast att hålla dig till kod som är under "rätt" licens istället för att behöva bråka om upphovsrätt i domstol.


Detta är en helt riktig tolkning. I nätverkssammanhang räknas inte en "besökare" som en "användare av programmet" i GPLs mening. Om man säljer det som en molntjänst behöver koden inte släppas till kunden. Det finns en särskild version av GPL - Affero GPL - där även användare av molntjänster räknas som "användare av programmet". Wordpress är släppt under vanliga GPL och inte Affero-versionen, så du har helt rätt.
Enklaste hade nog varit att skriva en modul/tillägg/tema och licensiera det under en annan licens.

Dakota 2010-10-17 12:20
Tack så otroligt mycket för alla svar!
Nu vet jag hur det ligger till och om jag har förstått det rätt så är det okej att sälja en modifierad version om kunden får fria rättigheter att sälja det vidare samt all rätt till källkoden som följer med?

Men då undrar jag: Det finns ingen möjlighet att teckna avtal mellan två parter? Dvs. om vi kommer överens om att de inte skall sälja det vidare, jag ger dem ett reducerat pris och alla blir nöjda: Bryter det mot GPL?

- Jag antar att det inte är tillåtet och förväntar mig inte att det är okej men det är ju alltid bra att fråga ;)

emilv 2010-10-17 12:24
Citat:
Ursprungligen postat av abergman (Inlägg 20373856)
Enklaste hade nog varit att skriva en modul/tillägg/tema och licensiera det under en annan licens.
Det är inte tillåtet så länge temat eller modulen är beroende av Wordpress-funktioner (vilket de är, eftersom de anropar Wordpress för att exempelvis hämta inläggen).

Om Wordpress hade varit släppt under LGPL hade det varit tillåtet, men med vanliga GPL är det inte tillåtet. Detta besvaras också i Free Software Foundations FAQ:
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...IfLibraryIsGPL
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...ereAggregation
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...prietarySystem
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...#GPLAndPlugins

När din modul/tema/tillägg körs så inkluderar det Wordpress för att utföra sin funktion. Under GPL måste då modulen/temat/tillägget också vara under GPL. Om du inte vill släppa din modul/tema/tillägg under GPL så finns det två alternativ:
* Gör så att modulen/temat/tillägget kan utföra sin funktion utan att använda GPL-kod (dvs bygg om wordpres från grunden), eller,
* Släpp inte modulen/temat/tillägget överhuvudtaget.

emilv 2010-10-17 12:27
Citat:
Ursprungligen postat av Menox (Inlägg 20373857)
Men då undrar jag: Det finns ingen möjlighet att teckna avtal mellan två parter? Dvs. om vi kommer överens om att de inte skall sälja det vidare, jag ger dem ett reducerat pris och alla blir nöjda: Bryter det mot GPL?
GPL går före andra avtal mellan dig och in kund, så det är inte tillåtet.

Anledningen till att GPL går före är att GPL kräver av dig som distributör att följa GPL, annars har inte du heller rätt att sprida programmet vidare.

abergman 2010-10-17 12:37
Citat:
Ursprungligen postat av Menox (Inlägg 20373857)
Tack så otroligt mycket för alla svar!
Nu vet jag hur det ligger till och om jag har förstått det rätt så är det okej att sälja en modifierad version om kunden får fria rättigheter att sälja det vidare samt all rätt till källkoden som följer med?

Men då undrar jag: Det finns ingen möjlighet att teckna avtal mellan två parter? Dvs. om vi kommer överens om att de inte skall sälja det vidare, jag ger dem ett reducerat pris och alla blir nöjda: Bryter det mot GPL?

- Jag antar att det inte är tillåtet och förväntar mig inte att det är okej men det är ju alltid bra att fråga ;)
Det är ju inte bara kunden som ska ha tillgång till källkoden, ALLA ska ha tillgång till den:)

emilv 2010-10-17 12:44
Citat:
Ursprungligen postat av abergman (Inlägg 20373861)
Det är ju inte bara kunden som ska ha tillgång till källkoden, ALLA ska ha tillgång till den:)
Bara de som har tillgång till programmet behöver få tillgång till källkoden:
http://www.wn.se/t1044321.html#post20373854

Xaero 2010-10-17 12:54
Citat:
Ursprungligen postat av emilv (Inlägg 20373854)
Nu missförstår du GPL. Källkoden måste vara tillgänglig för alla som har en kopia av det färdiga programmet. Det innebär att trådskaparens kunder måste få tillgång till källkoden. Kunderna kan sedan i sin tur, om de vill, göra ändringar sprida koden vidare som de vill.

Det finns inget i GPL som kräver att alla ska ha tillgång till källkoden.

Svaret på trådskaparens fråga är alltså: Ja! Du kan sälja programmet vidare så länge kunden utan extra kostnad kan få tillgång till källkoden. Alla ändringar du gör måste dessutom i sin tur släppas under samma GPL-licens, dvs din kund får modifiera, ändra, sprida och sälja även dina ändringar vidare. Du kan tillfoga nya villkor till programmet du släpper, så länge de inte hindrar kundens rättigheter att ändra och sprida programmet. GPL går före andra villkor.

Free Software Foundation, som har uppfunnit GPL-licensen, har en FAQ på denna adress:
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...l-2.0-faq.html
och en genomgång av vad licensen innebär här (den här genomgången är dock för GPL 3, Wordpress är släppt under version 2 så det finns end del skillnader!):
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

Värt att tänka på är att moduler och plugins också ska släppas under GPL. Detta diskutera till exempel i Drupals FAQ (som Wordpress länkar till):
http://drupal.org/licensing/faq/#q8

Kontrollera dock för säkerhets skull att så är fallet. Det kan finnas dem som försöker luras och licensierar sina moduler/teman under en annan licens. Vill du slippa bråk är det därför säkrast att hålla dig till kod som är under "rätt" licens istället för att behöva bråka om upphovsrätt i domstol.


Detta är en helt riktig tolkning. I nätverkssammanhang räknas inte en "besökare" som en "användare av programmet" i GPLs mening. Om man säljer det som en molntjänst behöver koden inte släppas till kunden. Det finns en särskild version av GPL - Affero GPL - där även användare av molntjänster räknas som "användare av programmet". Wordpress är släppt under vanliga GPL och inte Affero-versionen, så du har helt rätt.
Fast nu var du lite ordpolis tycker jag. Det var givetvis så jag menade, jag länkade därför till licenstexten också.

emilv 2010-10-17 13:04
Citat:
Ursprungligen postat av Xaero (Inlägg 20373863)
Fast nu var du lite ordpolis tycker jag. Det var givetvis så jag menade, jag länkade därför till licenstexten också.
Det var inte som kritik mot dig! Skillnaden mellan alla och innehavaren av programmet är ett av de allra vanligaste missförstånden med GPL så jag tänkte att det var viktigt att förtydliga det.

Dakota 2010-10-17 13:32
Nu hänger jag inte riktigt med i svängarna.
Måste ALLA får tillgång till den modifierade versionen gratis eller ej?

emilv 2010-10-17 13:54
Citat:
Ursprungligen postat av Menox (Inlägg 20373865)
Nu hänger jag inte riktigt med i svängarna.
Måste ALLA får tillgång till den modifierade versionen gratis eller ej?
Din kund måste få tillgång till källkoden utan extra kostnad. Din kund får också tillåtelse att ändra, sprida, sälja, modifiera etc din kod under samma villkor (under samma GPL-licens). Din kund kan alltså, om hon vill, sälja vidare dina ändringar förutsatt att även hon ger sina kunder källkoden. Det kan du inte hindra henne från.

Du behöver inte ge alla (vem som helst) tillgång till källkoden, utan bara din kund.

Ett exempel är Linux-distributören Red Hat. Linux är ett GPL-program. Red Hat gör ändringar till Linux, paketerar och säljer detta. Red Hats kunder har rätt att få gratis tillgång till källkoden för Linux, de har rätt att sprida Red Hats version av Linux vidare etc. Detta har gjort att det finns en gratisversion av Red Hats Linux-distribution. Den gratisversionen heter CentOS och är alltså exakt samma program förutom att man byt ut namnet "Red Hat" till "CentOS".

De som ger bort CentOS har alltså köpt Red Hats Linux-distribution, fått tillgång till Red Hats källkod, gjort en search-and-replace på namnet "Red Hat" till "CentOS", kompilerat om alltsammans och ger bort det gratis.

Anledningarna till att företag som Red Hat ändå finns kvar är:
* Red Hat ger inte support på CentOS. Bara kunder med supportavtal får hjälp av Red Hat.
* Alla Red Hats kunder är inte intresserade av att sälja programmen vidare. Red Hat har program som kostar tiotusentals kronor, och den som köper ett sådant program vill kanske inte att ens konkurrenter ska få programmet gratis - därför sprider de inte programmet vidare.

Dakota 2010-10-17 14:50
Citat:
Ursprungligen postat av emilv (Inlägg 20373867)
Din kund måste få tillgång till källkoden utan extra kostnad. Din kund får också tillåtelse att ändra, sprida, sälja, modifiera etc din kod under samma villkor (under samma GPL-licens). Din kund kan alltså, om hon vill, sälja vidare dina ändringar förutsatt att även hon ger sina kunder källkoden. Det kan du inte hindra henne från.

Du behöver inte ge alla (vem som helst) tillgång till källkoden, utan bara din kund.

Ett exempel är Linux-distributören Red Hat. Linux är ett GPL-program. Red Hat gör ändringar till Linux, paketerar och säljer detta. Red Hats kunder har rätt att få gratis tillgång till källkoden för Linux, de har rätt att sprida Red Hats version av Linux vidare etc. Detta har gjort att det finns en gratisversion av Red Hats Linux-distribution. Den gratisversionen heter CentOS och är alltså exakt samma program förutom att man byt ut namnet "Red Hat" till "CentOS".

De som ger bort CentOS har alltså köpt Red Hats Linux-distribution, fått tillgång till Red Hats källkod, gjort en search-and-replace på namnet "Red Hat" till "CentOS", kompilerat om alltsammans och ger bort det gratis.

Anledningarna till att företag som Red Hat ändå finns kvar är:
* Red Hat ger inte support på CentOS. Bara kunder med supportavtal får hjälp av Red Hat.
* Alla Red Hats kunder är inte intresserade av att sälja programmen vidare. Red Hat har program som kostar tiotusentals kronor, och den som köper ett sådant program vill kanske inte att ens konkurrenter ska få programmet gratis - därför sprider de inte programmet vidare.
Utmärkt förklarat! En stor stjärna i kanten! ;)

Då förstår jag. Och det där med supporten låter ju mycket bra och är väl något jag kan relatera till: Jag har väl oavsett avtal rätten att välja vilka jag vill ge support till?

Jonas 2010-10-18 02:26
Citat:
Ursprungligen postat av Menox (Inlägg 20373872)
Utmärkt förklarat! En stor stjärna i kanten! ;)

Då förstår jag. Och det där med supporten låter ju mycket bra och är väl något jag kan relatera till: Jag har väl oavsett avtal rätten att välja vilka jag vill ge support till?
Det är upp till dig och ditt avtal med kund. Du behöver bara säga/skriva att supporten gäller bara mellan dig o din betalande kund. Inga kunder till din kund.


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:01.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson