Från colo till cloud
 

Hej på er!

Jag sitter i valet och kvalet vad gäller flytt från colocation av tre egenägda servrar till någon form av cloud-tjänst.

Det finns ju en hel drös med dessa utanför Sveriges gränser, men då vi driver en webbplats som riktar sig enbart till svenska kunder så är detta inte av intresse.

De två företag jag hittat som erbjuder detta i Sverige är GleSYS och City Network (City Cloud). Finns det fler, och vilka rekommenderar ni (med en bra balans mellan pris, prestanda, tjänster och tillgänglighet) och varför?

Tack på förhand

vad jag märker att många kör är "stor dedikerad server (mycket hårdvara)"
och sedan splittar denna i delar till VPSer.
Då är det precis som att hyra en delad dedikerad server.

Många har inte HA lösningar som gör att om den dedikerade servern dör så finns din site fortfarande kvar.
Och jag antar att det är just DET du vill ha med att betala för CLOUD..

om en dedikerad dör i "molnet" så ska inte någon service sluta funka (för då är det inte cloud, vad folk än vill kalla det..).

så var noga med att få reda på detta.
De skriver sällan vad deras CLOUD är.
de säger fina o fluffiga ord men förklarar väldigt sällan mer i detalj hur platformen fungerar.

när jag säger "de" så menar jag "cloud" leverantörer generellt ;).

Finns det egentligen definierat vad en cloudserver ska innebära? Det är ju väldigt stor skillnad på Amazons tjänst och Glesys t.ex..

Tack för dina råd och tips! Kommer självklart att ta reda på exakt vad vi får innan vi gör valet att flytta, men det är precis som du säger, vi är ju ute efter en närmast 100%-ig lösning som är enkel att administera och där vi slipper bry oss om hårdvara, uppgraderingar, risk för nertid osv. och det är därför en molntjänst är väldigt attraktiv.

Hoppas på att det finns folk här som har erfarenhet av dessa tjänster, och som vill dela med sig av denna. Sen vet jag ju att både folk från GleSYS och City Network sitter på dessa forum - vilket alltid är positivt.

Sedan ska du kolla på tjänster i Europa som helhet.
Allt för många stirrar sig helblinda på "svensk site ska ligga i Sverige".

Om det går snabbt för en svensk att surfa på siten så spelar det inte någon roll om den är i Stockholm, Frankrike, Göteborg, Holland, Storbritannien.

Skillnaden på en newyork server och en fransk server är dock så det börjar bli värt det att ha den inom Europas gränser!
Många småfiler på sidan som tex många små bilder då är USA server absolut avskyvärt :P.

Självklart så håller inte svenska leverantörer med ;).


Men om du ska va rakt på.
Vad är det du vill ut av den tjänst du önskar dig?
Och hur viktig är varje del i dina önskningar/krav?

Så som jag definerar en moln/cloud-tjänst är ett kluster av dedikerade servrar som kör en viritualiseringsplattform. Molnet som sådant ska alltid vara aktivt och fullt fungerande även om några av servrarna i klustret havererar, och det ska enkelt kunna utökas/uppgraderas med flera/nyare dedikerade servrar för att öka kapaciteten. Sen hur det övriga tillämpas spelar väl egentligen inte så stor roll. Eller är jag helt ute och cyklar?

Detta har du sjäklvart rätt i. Vill dock tillägga att det för oss inte enbart handlar om vart våra besökarna kommer ifrån. Vi som bolag känner oss tryggare i famnen på ett annat svenskt bolag. Det blir helt enkelt lättare att föra en dialog. Att utöka sökområdet är självklart ingen dum idé, men det medför också att beslutsfattandet tar längre tid då det finns fler tjänster att jämföra.

Vi har som sagt i dagsläget tre dedikerade servrar som står colocation i en serverhall i Göteborg. Vi är nöjda med driften och har haft väldigt lite nertid. Däremot så börjar servrarna få några år på nacken, och operativsystemet är av äldre variant. Vi behöver snart uppgradera, vilket i jämförelse med molnbaserad hosting, kommer att te sig som en logistisk mardröm.

Vi vill helt enkelt bibehålla samma prestanda vi har idag, men göra det lättare att uppgradera och administera maskinerna.

Det låter som ett vettigt och ansvarsfullt sätt att se på den framtida migrationen tycker jag.
Mer sådant :). Många kräver gudagåvor och vill samtidigt inte tänka på hur de ska försöka komma nära :P.

Har ni lagt upp en tidsplan för hur detta ska gå?

Tänk på lite saker som "säsong" för siten i trafik.
Vissa siter har säsong som varierar under ÅRET (högt eller lågt på sommaren är ganska vanligt beroende på tema på site).
Vissa siter har att helgen är det helt dött.
Andra siter har tisdag, onsdag, torsdag dött..

Lite sådant så ni gör en smärtfri flytt. efter hundratals flyttar så är man med om mycket strul :P.

Vi har en bra kontakt med vår nuvarande host, så jag ser inget problem i att de ska kunna hosta oss tills dess att vi har fått igång allt på en molnbaserad tjänst. De kan som sagt inte erbjuda oss det vi söker, så det finns inga "hard feelings".

Min plan är att sätta upp allt i förväg, flyttar domäner till nya hosten men bibehåller pekningen till de gamla IP-adresserna. När vi väl fått allt att springa på som det ska så pekar vi om dem till nya IP-adresser, och hos den gamla hosten kan man då t.ex. sätta upp en temporär sida som informerar om flytten och kanske t.o.m. skicka vidare till någon subdomän som man sett till att peka om i förväg (för de som använder sig av långsamma DNS:er).

Vi har som minst trafik under nattetid på veckodagarna, så planerar att göra flytten under natten på t.ex. en månadg. Jag tror väl att jag täcker upp de flesta problem om jag gör enligt ovanstående. Även om det skulle innebära att vi drar över deadline, så skulle det inte medföra någon nertid.

Något att tillägga? :)

Kan finnas en poäng att flytta din databas i förväg innan ompekningen, så slipper du jobba med två olika databaser på två olika ställen. Eller att sätt upp en replikerande server om du inte tål någon nertid alls och är extremt känslig för dataförluster

Vi har våra prylar i CityCloud, och jag är bara nöjd. Det funkar smidigt, supporten är bra och priserna helt helt ok. Eftersom jag själv är tekniker så tycker jag det är jävligt skönt att kunna starta/stoppa/skala maskinerna som jag själv vill och inte vara i händerna på att en supportavdelning ska göra det åt mig.

Nja, tror inte det är nödvändigt. Vid flytten kommer nya databasen att synkas så det inte saknas data. Räknar med att detta tar max 10 minuter, men innebär enbart att det kan saknas data under den tiden, men inte att hela sajten behöver vara nere.

Har satt upp en testserver hos GleSYS och redan lyckats replikera hela sajten (på bara några timmar), och då med nginx/php-fpm istället för apache/php-cgi som vi använder idag. Det enda som saknas är nedladdningsbart material. Känns som att en flytt kommer att gå otroligt smärtfritt!

Okej, tack för infon. Försöker sätta upp en testserver hos dem med, men har inte fått något "aktiveringsmail". Kan det ha fastnat i spamfiltret mån tro?

Det jag blir lite konfunderad över när det gäller City Cloud är användningen av bandbredd. Som jag förstår det så är det där det skiljer sig mest mellan dem och GleSYS, att man helt enkelt bara betalar för det man använder. Hos GleSYS behöver man köpa en viss mängd. Misstänker att GleSYS blir billigare per GB om man räknar rakt av men om man ändå inte utnyttjar hela mängden så blir ju kostnaden en helt annan.

Och hur är det med diskprestandan hos City Cloud? Vet inte riktigt vad de har för hårdvarukonfiguration, men har hört rykten om att de har problem på den biten. GleSYS kör väl genomgående med 15k SAS-diskar om jag inte har helt fel.

Majoriteten av vår bandbredd används för att leverera content. T.ex. nedladdningsbara filer eller större bilder. Det känns som att det bästa där hade varit att använda ett CDN, där inte lagringen kostar så mycket. Finns det någon vettig svensk leverantör av Storage/CDN-tjänster?

Intressant diskussion. Lurigt faktiskt att det inte sker mer i Sverige. Anvävndandet av cloud computing ligger relät efter och jag tror vi leverantörer inte gör ett gott nog jobb att förklara och aktivera diskussionen.

Kan börja med att säga att jag tycker du gör helt rätt - oavsett leverantör. Du får helt enkelt en flexibilitet och kostnadsbild som inte går att slå.

Men - man skall också vara lite observant när man ger sig in i en cloud computing lösning. Vi har en ett antal kunder med extrema krav på prestanda. Dvs det finns lägen, beroende på situation, där tex en dedikerade databas är bäst - och skalningen av webbservrar och applikationsservrar sker i vår molntjänst. Som exempel har vi sajter med fler än 250 miljoner sidvisningar per månad (där varje sida har massor med tunga databas kopplingar) där dessa kör dedikerat på databas sidan.

Bandbreddsbiten har vi försökt göra så enkel som möjlig. Tanken är faktiskt att 95% av alla som använder City Cloud inte alls skall behöva tänka på det. Idag får du 500 GB per server som du har hos oss. Dvs har du tre stycken servrar har du 1,5 TB av datatransfer totalt (varje maskin har minst 100 mbps gränssnitt). Detta kommer höjas den första januari vilket gör att du får ännu mer data inkluderat i varje maskin. Skulle du gå över detta kostar det 50 öre per GB. Något som också uppdateras i början på nästa år - då neråt självklart.

Vi jobbar generellt stenhårt på detta med prestanda. Vi släppte som "default" VirtIO för alla Linuxvarianter och dessutom kommer nu om ett par veckor Virtdisk. Var personligen lite smått chockad över hur pass stor förbättringen är med att köra med detta. Både nätverk och disk ligger med detta aktiverat riktigt bra till prestanda mässigt. Windows kör dessa rutiner i beta men kommer även där. Tekniken tillåter alltså din virtuella maskin att komma "närmre" hårdvaran och därmed ökar prestandan.

Vi jobbar på ett partnerskap med en CDN leverantör som vi integrerar i City Cloud. Dock inte klart förrän mitten på 2011.

Om du är intresserad så skickar jag dig en kod på måndag som du registrerar dig med så fixar jag en bra testperiod för dig - kostnadsfritt.

Även om flytten av data tar 10 minuter tar ompekningen längre tid om det är sant som det står här att vissa isp:er sätter längre tid på TTL än vad du sätter.

2 enklare versioner av vad man kan göra..

gammal site=iframe till dedikerat ip på nya siten (eller subdomän med (funkar inte om siten har länkar direkt till domän.com/filnamn.php eller scripts som är beroende av domännamnet i urlen)
Extremt lowtech lösning :).


Den andra är att gamla siten kopplar till NYA serverns mysql databas.
Då är all databas trafik i sync även om man har siten på 2 ip'n för de besökare som inte fått den nya ompekningen.

Finns fler lösningar men ja. lätt att göra dessa två för deflesta.

Kan ju säga så här. Lagringslösningar för cloud är bra mycket mer avancerat.
Å ena sidan så är driftsäkerheten god, men när det väl strular så kan det va mycket som går ned och det kan va svårt att åtgärda.

Dedicerad server eller co-lo är mindre komplicerad, har god driftsäkerhet och är mindre svårt att fixa om något skulle pajja :)

Menar du att bara för att det är fler variabler involverade så är det större risk att något strular? Må vara logiskt, men man måste vara en riktig pessimist om man ska följa det till punkt och pricka.

Rätt människor med rätt kompetens på rätt plats, så spelar antalet variabler ingen roll. Detsamma kan man säga om det motsatta, och det är mycket därför jag frågar efter era erfarenheter av de svenska bolagen som tillhandahåller dessa tjänster ;)

Därför jag har tänkt forwarda/maskera gamla maskinerna (kanske helt enkelt som en proxy) så att de pekar till den nya så att även de som pekas till det gamla IP:t kommer att skickas till rätt plats. På så vis behöver det inte finnas två databaser.

mekwall:
Jag tror snarare Norman syftar på att när ett stort SAN pajar i en stor cloud-
lösning så är man riktigt rökt. Du ska inte förvänta dig att din leverantör har
köpt två identiska SAN med symmetrisk replikering av data. Har de detta är
det jättebra men jag tror inte du ska räkna med det.

I alla fall inte när du betalar några korvören per timme..

Precis så Kristian skriver.
Räkna också med att riktigt billiga VPS:er är överbokade så IOPs prestanda blir riktigt usel.
Men det är allt efter behov, budget och krav.

Kristian och Norman - ni går händelserna i förväg och "antar" en massa saker. Tror många replikerar över data på minst två disksystem - samt tar backup. Jag vet vi gör det. Kan ju hända problem ändå men jag tror de flesta tar det mycket allvarligt och sätter upp replikerade enheter.

Korvören per timme? :-) Amazon och de flesta är nere på ören per timme i de lägre instanserna. Är de alla kassa? Övertygad att de, GoGrid och andra större aktörer också kör med någon form av replikering.

Överbokar man så har man skyltat med något man inte kan leverera, vilket torde vara ett brott mot marknadsföringslagen. Om det nu är såhär det fungerar hos majoriteten av webbhotell som erbjuder VPS:er låter jag vara osagt, men du kanske sitter på "inside information"?

Kanske helt enkelt borde begära att man får ut en viss IO/s och inte bara lagringsutrymme, samt att hosten kan garantera backup på sin data. Det sistnämda vet jag att GleSYS erbjuder kostnadsfritt i sin molntjänst, huruvida detta även gäller City Cloud vet jag inte då det inte framgår (tydligt nog).

Vi gör en backup för eget bruk - dvs om något från vårt håll skapar ett läge där vi måste återställa tjänsten.

För kunderna separerar vi backupen från tjänsten av två anledningar. Många vill inte lägga den extra kostnaden och vi försöker hålla kostnaden nere och låter de som önskar ha det köra via vår tjänst onlinebackup.se. Dessutom finns det en uppsjö av varianter av backup. Du kanske vill ha en full image backup, eller bara viss data eller har du applikationer som sharepoint, eller kanske en SQL databas som du måste ha tillbaka på ett visst sätt. Detta skall absolut göras tydligare mekwall...

Lycka till med dina servrar...