ONE.COM avstängda hos .SE
 

One.com har stängts av för nyregistreringar av .SE-domäner efter upprepade brott mot regelverket.

Läs här:

http://www.iis.se/pressmeddelanden/o...v-se-domannamn

Skälet är att de har registrerat .se-domännamn som kunderna inte har beställt.

Intressant... någon som vet vad för domäner och av vilken anledning? =)

Ställer exakt samma fråga. Vilka domäner handlar det om, och varför har one.com registrerat dessa? Låter inte logiskt i mina öron att beställa domäner en kund inte vill ha...

Handlar säkert om förnyelser kunderna inte vill ha.

Härligt!

Slipper man kanske det här problemet i framtiden: http://www.wn.se/t1043374.html

De är bara avstängda i 30 dagar om de fixar problemen under den tiden.

Surftown var snabba i alla fall, med att ändra sitt erbjudande... ;-)

You snooze, you lose... ;)

Intressant, det är ju flera som har det problemet, eller hur Kjette :)

Att välja mellan One och Surftown är som att välja mellan pest och kolera. One har inte koll på domänerna och surftown har inte koll på vilka servrar som är windows och vilka som är linux. Håll er borta från danska maffian om ni vill lyckas på webben.

Det står "registrerat" överallt, och inte "förlängt"?

Är det så att de har snappat domäner för webbhotellskunder som hade domänen hos en annan registrar men inte förlängde den där?

Att förlänga domäner innan kunden betalat fakturan finns väl andra som gör, och borde vara helt ok om det står i deras avtal.

Haha! Lite roligt :)

hehe.. klockren :)

Suck, det är snart ett år sedan det uppstod, och vi har sagt att vi gjorde bort oss. Vi har bett om ursäkt och vi har sett till att ingenting liknande har någonsin uppstått sedan dess och det lär aldrig uppstå igen.

Du kanske ska gå och kolla i dem andra webbhotells-trådarna, så ser du att vi inte är ensamma om att begå misstag. Det viktigaste är väl att vi tar till oss lärdom från misstagen, och inte begår dem igen?

I Mina ögon så är Surftown ett webbhotell som faktiskt tar till sig av kritik och jobbar helhjärtat för att förbättra sin image, och kundens upplevelse.

Jag var själv kritisk till Surftown när jag blev medlem av WN för några år sedan, så jag valde ett dyare alternativ i JX Hosting under Håkan Persson A.k.a Decibel som var Moderator här på Wn, och vi vet ju alla hur den soppan slutade...

Jag ångrar bittert än idag att jag inte valde surftown som jag planerade före jag blev avskräckt från att ha läst på wn, då hade jag sannolikt inte blivit av med 1 års arbete när JX beslutade sig för att radera mitt konto utan anledning...

Även Loopia har lanserat en kampanj nu, http://räddadindomän.se/

Fult av konkurrenterna tycker jag. Det är inte alls omöjligt att One gjort detta för just kundernas skull och dessutom är det förhoppningsvis bara 30 dagar det gäller och som sagt var endast nyregistreringar. Jag är visserligen inget större fan av One men jag hoppas ändå inte att folk faller för detta, åtminstone inte än.

Denna typ av söndrig logik finns det gott om bland IDGs kommentarer...

Det spelar ingen roll om det var för kundens skull eller inte. De registrerade en .se-domän i kundens namn utan att ha frågat kunden först och dessutom använde de felaktiga kunduppgifter i flera fall!

Som du själv påpekade, alla gör misstag? :) Eller är Surftown ungefär lika värdelösa själva menar du? De misstag som andra webbhotell gjort har t.ex. ställt till det betydligt mer för den enskilde kunden än detta samtidigt som det är fler som brutit mot avtalet. Om One medvetet brutit mot avtalet låter jag vara osagt. Håller hur som helst absolut inte med dig i ditt resonemang. VARFÖR man gör något är inte alls oviktigt. Med den logiken skulle det vara precis samma sak att gifta sig för pengar som för kärlek exempelvis.

Självfallet ska One följa det avtal som upprättats men det hade varit betydligt värre om de registrerat domäner i andra syften. Jag vet precis lika lite som de flesta andra (utom One) om detaljerna som ligger bakom det inträffade men att direkt hoppa på företaget för just denna incident tycker jag är väldigt onödigt.

Har de gjort någon fullösning för att kunna sälja .SE ändå alltså?

Som sagt är det flera webbhotell som gör/gjort det.

läs texten du skrev..
svaret är ju där. "via en partner".
Och förnyelser osv ska väl fortfarande funka så inga domänägare ska bli lidande.

Fast skillnaden här är att kunden inte fick välja om de ville gifta sig eller inte... Bara att de hade gift sig.

Tänker inte ge mig i debatten, utan bara hänvisa till pressrelease och pressklipp, för att förtydliga vad där står och vad det inte står att läsa.

FEL:
RÄTT:
http://www.iis.se/pressmeddelanden/o...v-se-domannamn.

OMFATTNING:
Vv se även dagens upplaga av Computer Sweden (pappersversionen) högst upp sidan 4 eller se bifogad inskannad kopia.

Helt rätt, Peter. Jag har rättat mitt inlägg ovan.

Jag tycker faktiskt också att det är rätt kul att ni försöker marknadsföra er genom One.com's misstag, och framstå som "hederliga och ordentliga".

Jag tycker för det första att det inte är problem som drabbar mig som kund hårt, utan allt ser ju ut att löpa på som vanligt. Jag tycker samtidigt att One.com's givna anledning till sitt agerande är mer än godkänd.

Om man bortser från denna incident, så kan jag ju konstatera att det finns en anledning till varför man väljer One.com: De är riktigt billiga, och fungerar helt, helt okej.

Med andra ord så tycker jag att ni kan försöka bättra på era egna erbjudanden, istället för att försöka dra nytta utav andras misstag. Nu är jag absolut ingen expert, men jag tror att chansen att man som One.com kund väljer Surftown är mycket liten, inte minst om man jämför vad man får hos er och hos Binero för i princip samma pris..

Men vad är det de har gjort egentligen? Det verkar ju inte handla om vanlig förlängning.

Är det så att de har snappat domäner för webbhotellskunder som hade domänen hos en annan registrar men inte förlängde den där?

Haha :)

10 tecken

Har skrivit några rader om denna situation: http://sulo.se/2010/09/15/se-vs-one-com/

På http://bit.ly/aaaFbk har One.com lagt upp en mer detaljerad förklaring av vad som hänt.

Som jag fattar det av Ones egen utsaga så har de alltså snappat upp kundens domän efter att den gått ut och registrerat om den hos sig själva?

Jag tycker Binero sammanfattar det riktigt bra: http://blogg.binero.se/2010/09/one-hell-of-a-mess/

Intressant läsning.

För de som vill veta vart länken går egentligen: http://www.one.com/static/Detailed-i...t-.SE-case.pdf

Bra blogginlägg.

Efter att ha läst One:s beskrivning tycker jag trots allt att de har agerat bra. Även om det var fel, har de gjort det minst dåliga är situationen.

De har inte försökt sälja domänerna, de har förnyat i kundernas namn och de har inte krävt betalning.

Jag håller inte med, bara för att de inte orkat/lyckats med det som krävdes så ska det vara ok att köra en sorts snapback utan att kunden begärt det? Ponera att en kund inte ville ha domännamnet förlängt då har ONE köpt på sig ett domännamn mot reglerna, utan att kund vill ha kvar domänen och därmed också förhindrat någon annan att köpa det under minst ett år.

En soppa är det och 30 dagar tycker jag är rimligt. ONE borde ha bitit i det sura äpplet och tagit sitt straff. Nu försöker de kringgå reglerna igen vilket borde resultera i återtagande av registraturen enligt min högst personliga åsikt.

Jag håller med om att det är fel och att det är dåligt gjort, men alternativet hade varit ännu sämre. I mitt antagande förutsätter jag också att de bara sysslade med detta en kort tid för att täcka upp sina misstag i samband med bytet av afförsmodell hos IIS.

Alla kan begå misstag, och när man väl gjort det är det bra om man försöker hålla kunderna skadeslösa.

Sen är det ju extremt klantigt att göra dessa misstag vid övergången, men det är ju en annan historia.

Kort tid? Tja det hade sen mars 2009 på sig så vad som är kort tid kan man ju diskutera.

Ja alla kan begå misstag och jag har absolut gjort mina (och kommer att fortsätta att göra misstag). Jag har dock bitit i sura äpplen och gjort rätt för mig, precis som de flesta gör, istället för att kringgå regler och undvika kostsamt arbete. One betalar nog hellre 250 kkr i domänavgifter som de räknar med att få tillbaka lejonparten av än att lägga 500 kkr (grovt uppskattat) på att lösa problemet på samma sätt som alla andra har fått göra. Vill man inte leka på samma villkor ska man inte få vara med att leka alls är min åsikt. One har fått 30 dagar på sig och efter de är slut ska det bli intressant att se vad som har hänt och vad som ev. kommer att ske.

Kostar det 500 kkr att lösa problemet så har man verkligen ställt till det för sig.