Managed hosting hos Glesys eller ÅF hos Binero
 

Jag jobbar på en webbyrå där vi nu även vill kunna erbjuda våra kunder drift av den hemsida som vi gör åt dem. Vi har tyvärr inte den kompetensen som krävs att själva drifta en server. Uppstår det problem behöver vi snabb hjälp med felsökning och hjälp med att vi har rätt konfiguration på server m.m. Jag har tittat på många alternativ och fastnat för två, antingen managed hosting av egen VPS hos Glesys eller återförsäljare hos Binero.

Binero
200 kr/mån grundpaket med upp till tio konton, 512 Mb utrymme och 5 GB trafik att fördela mellan dem. Obegränsade mailkonton kan ingå, givet att de ryms i utrymmet. Binero tar inte betalt för MySQL el e-post utan tar betalt för utrymme, trafik, Ms SQL, antal användare, 78 MB RAM/konto. Ytterligare användare utöver de tio: 3 kr/kund, 0,09kr/MB. I detta upplägg så får vi support av Binero, men våra kunder kan inte få support av Binero direkt.

Fördelar

• Lastbalansering

• Går en server sönder skickas besökaren till en annan server
• Användaren skickas till den server som är minst belastad
• Möjlighet att utveckla direkt mot kontot som sedan kan gå live
• Vi slipper separat utvecklingsserver
• Kan lansera hemsidorna mycket snabbare då vi slipper flytta dom om vi sedan får sköta driften
• Bäst i text 2009 och 2010 enligt Internetworld

• Starkt varumärke som vi kan dra nytta av i vår egen marknadsföring?
• Bra service och support

• Ingen bindningstid eller uppsägningstid
• Fullständig transparent i drift, www.binerodrift.se
• Backup var 4:e timme
• Telefonsupport måndag-torsdag 8-22, fredag 8-19, lördag-söndag 10-15
• Kontrollpanel så vi kan göra mycket själv via webbgränssnitt
• Tillägsfunktioner

• Möjlighet till att även sköta domänhantering via dem
• Möjlighet att drifta både ASP och Php om det krävs
• Möjlighet att koppla på SSL certifikat enkelt och priseffektivt

Nackdelar

• Kan inte bestämma ip-nummer och c-klasser själv
• Återförsäljarkonto lanseras under september 2010 vilket kan innebära att gränsnittet kanske inte är helt färdig utvecklat och att det kan finnas vissa barnsjukdomar
• Begränsade till Bineros serverinställningar vilket skulle kan innebära vissa begränsningar när det gäller programmeringen

Glesys
695 kr/mån för support + ev. installationskostnad?
Fr. 150 kr/mån för hårdvara
Telefonsupport under kontorstid, SLA avtal från 995 kr/månad
Blir vad vi gör det till, backup och övervakning får vi se till att det görs, oklart vad det innebär kostnadsmässigt

Fördelar

• Fått det rekomenderat ur SEO synpunkt då vi får möjlighet att lägga domänerna på olika c-klasser
• Backup dagligen av filer och databas
• Möjlighet att växa efter behov

• Lägga upp en ny klonad server som ger möjlighet till lastbalansering
• Lägga till en egen separat utvecklingsserver
• Större kontroll över servermiljön än Binero

• Möjlighet att installera och konfigurera php moduler m.m. själva
• Möjlighet att öka prestanda och påverkas inte av några andras hemsidor än våra egna
• Dock begränsad till inställningar som de känner till och tycker är säkra
• Möjlighet till 4-12 olika c-klasser
• Ingen bindningstid

Nackdelar

• Ingen kontrollpanel förutom phpMyadmin
• Jobbigare för oss när vi vill skapa nya konton m.m.
• Ingen möjlighet att ge kunden någon som helst egen inloggning och tillgång till kontrollpanel
• Dyrare än Binero om vi vill få till lastbalansering och separat utvecklingsserver

Vad säger ni? Har jag tänkt rätt, något annat jag bör tänka på, vad ska vi göra?

Varför inte ta in fler alternativ i jämförelsen? Finns det bara Binero som kan erbjuda det ni behöver bland webbhotell?

Finns många fler bolag än GleSys som kan erbjuda managed hosting, som kan göra det till bättre priser och med en personligare touch/relation.

Vad har du för måttstock på vår personliga relaton med våra managed hostig-kunder?
Kanske någon siffra på ett snitt eller så? ;-)

Vi är troligen inte bäst eller personligast inom alla områden på managed hosting. Men om vi tar på oss ansvaret för en kunds hosting så tror jag att våra kunder gillar servicen de får. Och litar på att vi stödjer dem i deras affärssatsning. (Vi säger ibland nej till kunden om vi inte tror att det blir stabil hosting pga hur applikationerna är byggda och vad vi själva har för kompetens)

@danielos - Min lista var längre från början, men någon gång måste man försöka korta ner den och valet föll för Binero för deras kluster lösning som jag inte såg många andra webbhotell använda och sedan på Glesys för möjligheten till att koppla olika c-klasser samt personlig rekommendation. Någon speciell som du tycker jag borde undersöka?

@abergman - Har du några fler som kan erbjuda managed hosting och möjlighet till ip-nummer med olika c-klasser? En sak som jag tycker känns lite synd med Glesys är väl att man inte får tillgång till någon webbbaserad kontrollpanel, utan måste maila när man vill lägga upp nya domäner m.m. Tips på andra bra alternativ?

Vi håller just nu på att flytta över delar av verksamheten till Glesys Managed Hosting. Jag kanske är naiv, men jag tycker att de verkar riktigt bra. Kan det bli en mer "personlig touch" än att man pratar med dem direkt, istället för via en kontrollpanel? Samtidigt så skulle jag i och för sig gärna se en kontrollpanel där man som ägare kan hantera subdomäner, upplägg av nya siter osv, men... Å andra sidan så är de helt galna med sina "kontorstider" (jag har skickat frågor till dem alltifrån tidig morgon till mitt i natten - och har hittils alltid fått svar direkt).

Som sagt, jag skulle nog rekommendera Glesys även om de är lite dyrare. Jag tror dessutom att de tar ett större ansvar om det strular för dig/er med något i framtiden. Jag vet inte hur stor site du ska ha, men min erfarenhet av webhotell är att de är tokbra så länge man har en mindre webbplats. När man växer och blir lite större så vill de inte ha med en att göra längre. Innan vi skaffade egna servrar så blev vi "sparkade" från 4 olika webhotell - som alla garanterade att de "kunde klara av trycket även om sidan var stor"...

Magkänsla och en åsikt. Absolut inget annat, hade jag haft det så hade jag kastat in en länk eller två!

Jag kan likaså varmt rekommendera Glesys. De kostar lite mer än Binero, men man får verkligen det man betalar för (och mer därtill). Dessutom översäljer de inte sina tjänster.

Känns lite som valet är mellan äpple och päron? En managed hosting tjänst på egna maskiner (virtuella eller inte) är ju långt ifrån en ÅF deal på webbhotell? Känner att ditt val ligger mycket mer på er högre strategi och kundens behov i sig.

1. Har ni en strategi där hosting biten är kritisk för er? Ska den affärsutvecklas? Vill ni meka med servrar? Troligen inte? Har ni kompetensen?
2. Viktigare dock - vilket behov har era kunder? Vill era kunder meka med saker utan kontroll i en panel? Troligen inte utan de uppskattar nog en snygg panel och ni uppskattar nog att inte få ett heltidsjobb med att hantera saker som faller utanför vad som kan göras genom en managed tjänst. Glesys lär inte sätta upp konton åt er - utan där måste ni ha en plan som vida överstiger att dunka in konton i ÅF läge.

Är det då kunder som klarar sig bra med ett webbhotellkonto så hade min röst fallit på ÅF konto hos Binero eller annan som har den tjänsten. Glesys kanske har det också?

Några tankar i alla fall...

Kommentar
 

Intressant med det ständiga "overselling"-argumentet. Hur många fysiska megabyte som finns i serverhallen tror i alla fall jag är mindre intressant för kunden än vad de själva får för pengarna. Dynamik gynnar alla - särskilt kunden :)

Finns fler framgångsrika exempel som jobbar mer från kundens perspektiv.
http://www.dreamhost.com/unlimited.html

Glesys har dock helt okej tjänster vad jag vet, så det blir nog bra vad du än väljer (vps/ded vs. shared hosting är väl eg. valet). Jag är tämligen säker på att inget av företagen kastar ut dig som kund i alla fall ;).

sorry men där får du allt ta emot en känga..
Dreamhost är ett monster till företag.
Och de har i många fall inte service alls.
Och "overselling" som de kör med är på en helt annan nivå än binero det medger jag.
Men dreamhost är inte värda 5 öre i kvalitet i mina och många andras ögon.

"Overselling" (säljer totala kvoter som är större än den tillgängliga fysiska hårdvara/lina man har egentligen)..
Det gör i princip alla stora leverantörer.
Det gör de för att hålla priset nere vilket är förståeligt.
Men när man tummar på det så är det kvaliteten man tummar på.
Det kan ingen säga emot.
I en lastbalanserad miljö osv osv så delar man på varandras servrars resurser men direkt när man översäljer så tummar man på kvaliteten för priset.

Sen om kunden tycker det är värt det..
DET är absolut högst individuellt och i många fall är svaret JA.

Men använd inte dreamhost som exempel.
De som tjänar mest på det är skräpsiter och dreamhost själva. ;).

p.s har några kunder som använder binero och är nöjda. Om deras site dör så blir dessa inte så ledsna så deras krav är inte 100% uptime :).
Så detta var ingen attack emot binero :P. sorry för offtopic.

Varför skulle vi inte göra det?
Vi ser även till att backup fungerar, brandväggen är korrekt, och att servern uppdateras kontinuerligt för att undvika säkerhetsproblem. Vi hjälper kunden att hitta flaskhalsar vid prestandaproblem.

Vad betyder detta?

Det kan mycket väl stämma, det har jag inte någon erfarenhet av (så jag tar din känga:) ). Syftade mest på "unlimited"-delen då vi ändå pratade just overselling av t.ex. utrymme och trafik. Det är inte direkt kopplad till hur bra övriga delar i tjänsten fungerar.

Poängen var i alla fall att så länge man ur kundens synvinkel kan leverera det som lovas just när det gäller utrymme och trafik så ser jag inte overselling som ett problem hos någon leverantör.

Precis så är det.

Intressant att fler och fler webbhotell öppet vågar erkänna detta... Vi fick ju hur mycket kritik som helst under flera år, just på grund av att vi sysslade med överförsäljning - även om i princip alla andra redan gjorde det, fast med mycket mindre marginaler (vilket bet oss i rumpan rätt snabbt, då vi växte för fort. Åtgärdat nu, dock :)).

Jag förstår fortfarande inte skillnaden med vår "fria trafik" som vi hade tidigare (även om det det är att gå lite för långt med "obegränsat/fri") och Binero's "inga problem-trafik", som egentligen bara är en omformulering och ny version av "fri trafik". För inget webbhotell räknar med att ens en väldigt liten del av sina kunder kommer uppnå 2000 GB trafik i månaden, vilket Binero är väl medvetna om.

Det är ren marknadsföring, och ger egentligen inget mervärde för kunden då majoriteten av kunderna aldrig ens kommer komma över 50 GB i månaden.

@Björklund Kan inte tänka mig att vi snackar om samma konton. Om någon sätter upp en VPS hos er och kör managed för några hundringar i månaden - så kan ni tänka er att drifta deras webbhotell på den VPS:en. Dvs sätta upp konton, drifta mail från den och allt som kommer med att ha en VPS eller liknande och drifta webbhotell därifrån? Managed-biten brukar normalt vara avhängt till just maskinen och dess mjukvara och den driften - inte affärsbitar ovanpå? Men vore roligt att höra var ni drar gränsen?

@jgabor Fri trafik känns som en helt annan värld än "obegränsad" eller "inga problem" för den del. Binero köper trafik och skulle gå i konkurs om någon satte 100 Gbps ut under långa perioder. Eller ja - de har ju varit nere för någon Dosats nyligen och det lär inte varit i de mängderna... "Inga problem" måste styras i det enkla avtalet de har för annars är man igen ute på hal is. När man inte kan klara EN kunds möjliga begäran känns det fel hos mig. En sak är att översälja som de flesta gör - de kan klara att ett antal kunder tar max utrymme - men inte alla. Det är en beräknad Igen - tar man däremot obegränsat så kan en kund sänka allt...

Vi kommer själva titta ytterligare en gång på överhuvudtaget använda ordet obegränsat då det är fel i alla former. Vi har med det på ett antal ställen där en enkel begränsning hade varit mer rättvisande - även om det är väldigt högt och 99.99% aldrig ens kommer i närheten som du säger.

Ett webbhotell på en VPS? Det är väl kanske lite att ta i...
Om en kund vill ha en eller hundra sajter på en VPS spelar oss ingen roll. Det är bara en lite längre for-loop för att skapa konton, domäner och webbserverkonfiguration. Men det är precis detta som är "managed" för oss. Vi hjälper kunden med det dom behöver på sin server/servrar. Löpande uppdateringar av OS och applikationer, brandvägg, backuper m.m. Självklart är det olika pris för olika behov. Vi går igenom med kunden var hon/han har för behov och där efter ser vi hur mycket tid som går åt och sedan kan vi sätta ett pris.

Det handlar om mer än "några hundringar"... Vi har kunder som behöver en managed SMTP-server för att kunna skicka mail. För en sådan tar vi inte mycket betalt. Sedan har vi någon kund som har ett helt rack med lastbalanserade servrar, och de får betala lite mer.

Det vi däremot inte gör är att ansvara för kundens egen applikation, ex deras egenutvecklade programvara. Vi kan övervaka och ge larm via epost, sms eller att kunden blir uppringd när problem uppstår. Vi tar i princip inte heller managed hosting på Microsoftalternativ då vi valt att lägga vår kompetens på saker vi tycker är roligt att jobba med (finns dock undantag).

Vad är "managed" för er?

Tack för era åsikter. Verkar som att vi inte ska välja Binero i alla fall om man tittar på hur folk har röstat, kanske snarare handlar om att folk tycker managed hosting rent generellt är ett bättre val än att vara ÅF till något webbhotell.

Något som jag däremot tycker är lite intressant är att många tycker att varken Binero eller Glesys är bra, men har inte fått några direkta förslag på andra alternativ? Försökte kolla runt lite på managed hosting men kan inte säga att jag hittat så många andra alternativ som verkar bättre för oss.

Vad är det era kunder behöver i form av hosting?
Om det är lite lätt företags informations siter mest så är det sådant som nästan hade kunnat stå hemma i garderoben (om du förstår vad jag menar..)
Medans om det är stora och välbesökta siter som förlorar riktiga pengar för varje minut som siten är nere.

Eller kanske bara snäppet över info site..
Kräver inte mycket och om siten dör 10 minuter per månad max så är det ingen som kommer gråta när de går till banken.

Är som sagt väldigt stor variation på behov och det egentliga behovet styr ju lite vad man borde köpa.
Sedan är det budget också.
Om budgeten är tilltagen så är det ju värt att köpa mer än vad man behöver.

@mervinst - I dagsläget har vi nog inga kunder vars hemsidor är så affärskritiska att dom förlorar stora pengar om hemsidan går ner 10 min, men det är ju stora seriösa företag som naturligtvis blir berörda om hemsidan går ner. Sedan har ju även vi olika typer av kunder och helst skulle man ju vilja differentiera olika typer av hosting paket för att anpassa efter olika kunders behov. Men jag tror vi kommer kunna ta helt ok betalt om vi kan motivera varför och leverera en bra tjänst.