Böter för den som slutar på Mediaanalys
 

Såg Rapport nyss.
Enligt dom så hade Mediaanalys infört böter för den som säger upp sig, och fyratusen kronor lägre lön i månaden om man inte skrev på deras avtal om konkurrensklausul.
Vad är det för företag egentligen?

http://svt.se/2.33731/1.2127109/bote...09&lpos=rubrik

En diskussion med arga kommentarer, från bland annat fd anställda, samt replik från Mediaanalys finns i lokaltidningen på adressen http://www.ostran.se/nyheter/kalmar/...ent)/view#view

MediaAnalys replik har de också publicerat på http://www.mediaanalys.se/kommentar/

Tack för länk!
De skyller på förre VD:n, var det inte han som fick sparken nyligen?
Verkar vara en riktig skräplön för en tekniker.. Vad sköter han? Kaffekokaren?

Sådana kontrakt brukar ju en VD skriva på, en så kallad "VD klausul". Men att låta hela företaget skriva på verkar ju inte riktigt normalt. Jag tror inte heller att det skulle hålla i rätten.

Hej,

Spontant känns det som rena pajasfasonerna, tycker jag personligen. Anställda uppmuntrar och stimulerar man till "stordåd" och trohet, inte straffar eller skrämmer.

Att just deras bransch skulle vara mer konkurrensutsatt än andra känns också som ett märkligt och ganska tomt försvar för tillvägagångssättet.

Det är nog tyvärr så att föredetta vd:n både förskingrade pengar och misshandlade sin fru och nu startat en konkurerande verksamhet till medianalys. Medianalys startade han förövrigt på samma sätt när Altus såldes till något Danskt företag. Markus Everflod som han heter satt på den tiden som säljchef för Altus. Nu har han suttit i fängelse en tid men lik förbaskat lyckas han jobba i samma bransch...

Säger bara stackars de som försöker vara seriösa i den seo branschen...

Varning för sammarbete, eller köp av tjänst från denna gynnare.
Serchmindes heter företaget.

Tillbaks till ämnet:
Marcus nu försöker få sina gamla nyckelpersoner till sitt nya företag.

Är det ens tillåtet med sådana kontrakt i Sverige?

Både Yellow och Nordic Ace hotar sina anställda när dom vill byta till konkurent.

Klart det är tillåtet med konkurrensklausuler för nyckelpersoner i ett bolag. Nyckelordet, så att säga, är just att det ska vara nyckelpersoner.

Nu gällde det väl samtliga anställda vad jag förstod?

Jag utgår bara från det som står i deras svar, som är länkat längre upp

Gäller konkurrensklausulen alla medarbetare på MediaAnlays?
Svar: Nej, konkurrensklausulen finns inte med i våra generella avtalsvillkor med våra medarbetare utan gäller endast personer med särskild ställning inom företaget. Där ingår ledningsgrupp samt även medarbetare på teknikavdelningen. Totalt omfattas en handfull medarbetare av konkurrensklausulen.

Man kan ju fundera över varför folk på teknikavdelningen av omfattade, men det verkar ju iaf vara långtifrån "alla" som omfattades.

Förmodligen för att de på teknikavdelningen jobbar med bl.a. länkstrategier. Något som jag kan hålla med om är ganska känslig information.

Men hade inte ett sekretessavtal varit mer lämpligt?

Oki, tycker inte sådana avtal skulle tillåtas alls. Jag hade aldrig i livet satt min fot på ett sådant företag.

Så länge avtalen tillämpas på ett bra sätt är det en bra grej. Förutsättningar är exempelvis att man har lön under sin karantänstid.

Jag har erbjudits två sådana avtal hittills. I båda fallen för tjänster som inte varit speciellt viktiga och med andra konstiga skrivningar i avtalen och i samband med en lön som inte varit marknadsmässig. Jag har tackat nej.

Sist var erbjudandet 3 månaders uppsägningstid och 6 månaders karens. Det ska mycket till att hitta en ny arbetsgivare där man kan börja först om 9 månader.

I företagsledande befattning kan sådant MÖJLIGEN vara vettigt; inte för en vanlig anställd. Lagen om företagshemligheter räcker långt.

Oklar om de avtalen gäller...
 

Detta skulle ju medföra att den person som skrivit på ett sådant avtal skulle ha näringsförbud från den/de branscher man verkar inom. Och det är ju inte heller så moraliskt rätt att sätta en svagare part på pottkanten. Det är ju alltid företaget som är den starkare parten i dessa ärenden. Och har man väl skrivit på ett sådant avtal så måste man ju lyda företagets minsta vink.. För säger man upp sig så gör man det till arbetslöshetens öppna armar iom konkurrens klausulen.

Men Lagen tycker inte om sådana avtal och friar i de flesta fallen.

Det är ju inte alls tänkt för "vanliga anställda". Men som sagt, rätt tillämpat är det bra.

Hej Anders,

Uppenbart tycker du det ;-) Jag tycker personligen det suger rätt rejält (även om jag har egen liten firma med anställda själv). Anledningen är att gränsdragningen blir luddig. Idag gäller det anställda med chefsposition, i morgon även teknikerna och i övermorgon samtliga anställda (jag refererar nu ej till nämnda företag utan skriver ur ett allmänt perspektiv).

Fri konkurens tror jag vinner på att vara just fri. Det inbegriper även arbetsgivarsidan. Ett företag som erbjuder bäst produkt/tjänst och marknadsför dessa bäst blir en uppenbar vinnare, men det är förmodligen svårt utan trygga medarbetare. Hur knyter man nyckelpersoner till sig, jo genom att erbjuda ett "bra" arbete, ur olika aspekter. Inte genom att hålla kvar dom i företaget genom tveksamma avtal.

Därmed inte sagt att nyckelpersoner och chefer kan sprida företagshemligheter och strategier omkring sig hur som helst. Men sådant får man ju försöka ombesörja genom nämnda sekretesskontrakt och en gnutta förnuft.

Jag är som dig egenföretagare och driver tillsammans med 4 andra ett produktionsbolag. Vi skulle aldrig drömma om att ha ett sånthär avtal, och jag håller med dig om att det gäller att se till att man vill jobba där, inte tvinga folk.

Men jag kan ändå se tillfällen då det kan vara bra med sådana avtal. Då ska man bla få lön under karantänstiden.

Hej,

Jag håller med om att lön under karantänstiden är en förutsättning, om åtgärden överhuvudtaget anammas.

Jag kanske låter som Wanja Lundby-Wedin nu ;-)

Samma här men jag tycker dessutom tvärtom det kan vara bra att erfarenheter sprids från ett företag till ett annat, det är bara utvecklande för branschen och gynnar kunderna. Man ska inte enbart rikta in sig på att skydda det enskilda företaget.

Det handlar oftast inte primärt om kunskap, utan om kontakter med kunder, som man vill skydda.

Jo, men det hindrar ju inte att det utnyttjas för andra syften likväl om möjligheten finns.

Har en kompis som varit med om en sån klausul.

18 år och skrev på för första jobbet.
Vad han missade var att det var inskrivet att han inte fick syssla med konkurrerande verksamhet inom 2 år efter avslutat anställning. Konkurrerande verksamhet var att skapa hemsidor.
Efter 1 år sparkade företagaren alla anställda och började hyra in billiga kodare från andra länder. Och har man inget kollektivavtal är det inte lätt att bråka direkt.
Eftersom min kompis utan problem kunde bygga upp en bra kundstock så startade han eget. Ett av de första uppdragen var åt en större advokatbyrå, där ett av villkoren i avtalet var att dom skulle hjälpa honom med "karantänen".
Företagaren stämde honom, men med hjälp av advokat så löste det sig med en förlisning där han betalade ca 10.000 för att kunna jobba igen.

Kretius,

Jag personligen tycker det är en tråkig utveckling.

Även arbetsgivare bör uppmuntra FRI företagsamhet! Visst förstår jag deras dilemma och utsatta situation, men med FRI konkurrens vinner i längden de mest kreativa företagen, men även de som "vårdar" sin personal (utan pekpinnar från staten). Google är ju ett utmärkt exempel på meganivå. Sedan är jag den första att medge att jag inte har en aning om även dessa (Google) har några motsvarande kontrakt, hehe.

Förstår varför MediaAnalys gör så men vad hände med friheten..

Jag var 19 när jag blev erbjuden ett sådant avtal första gången. Jag backade då och har gjort det varje gång hittills. Förhandlar just nu om en liknande klausul...