Hjälp med projekt!
 

Hej,

Jag och en partner gjorde ett fruktansvärt misstag och anlitade några pakistanier till en hemsida. Vi är nybörjare i branschen och trodde de gav oss ett bra pris, vilket det inte var i slutändan. (xclusive-studios.com för övrigt är deras skitföretags hemsida)

De kunde inte följa kontrakt, hade stora kommunkationsproblem och var oerhört oproffesionella (de kunde kalla oss saker som "you are disgusting" och bli upprörda och inte svara i telefon/mail/msn på flera dagar ibland.) Vi hade betalat 80% i förskott och kunde inget göra, de vägrade ge oss pengarna tillbaka. Mitt livs största misstag.

Hur som helst så är koden så otroligt rörig och dålig enligt konsulter vi anlitat i efterhand som har försökt fixa den att jag känner att det är nog bäst att bara låta någon koda om hela hemsidan istället för att reparera den för tusentals kronor.

Hemsidan är rätt avancerad och har många kritiska funktioner, det är alltså inte bara en "informationshemsida" med lite text här och var.

Just nu fungerar hemsidan halvdant men långt ifrån vad vi ville. Jag tror det skulle gå att reparera den men jag vet inte vad det kommer kosta oss, alla konsulter vi anlitat hittills har skrivit om deras kod snarare än redigerat den och varje gång de ändrar något, så produceras det nya buggar på annat håll i koden och detta har blivit en evig ond cirkel.

Ni med erfarenhet, vad ska vi göra i detta fall? Hur mycket kan det kosta oss att låta någon göra om hela hemsidan med hjälp av koden vi har? Jag förstår att det är svårt/omöjligt att svara på exakt vad det kan kosta men är det möjligt att man lånar lite av koden och skriver om allting med hjälp av det som finns? Eller ska vi bara fortsätta köra på?

Jag känner just nu att jag inte orkar att låta konsulter reparera den mer, det innebär så fruktansvärt mycket jobb för oss att hela tiden testa all funktionalitet och jag har tappat lusten i projektet. Vi har investerat snart 1 år i tid och snart 6-siffrigt i pengar, så snälla vägled oss hur vi ska gå tillväga nu!

Vad hade ni gjort i vårt fall?

För det första hade jag från början aldrig betalat ett underpris (vilket jag förmodar ni gjort) för en så pass viktig och avancerad sida som det verkar handla om. Det är precis samma sak med hantverkare. De flesta som råkar illa ut har anlitat några av de billigaste hantverkarna de kan få tag i och då är det ofta ett lotteri. Det kan gå bra men ofta gör det inte det. Får man dålig kod utan vettig dokumentation så är det även där svårt, dyrt och tidsödande att fixa till i efterhand.

Rent spontant låter det som att det är så pass mycket kod och så många buggar och andra missar att det förmodligen är bättre i längden att börja om från scratch, särskilt om sajten kommer att vidareutvecklas i framtiden. Därmed inte sagt att man inte kan utnyttja några delar av den gamla koden. Det är dock svårt att ge ett bra svar.

Att snåla på rätt saker är nyckel till framgång :) har du en idé du tror på och lägger all din energi och tid på det, skaffa duktiga medarbetare på plats och betala vad det är värt istället för att välja det billigaste alternativet. På det sättet slipper du sådant i framtiden.

Alla gå på en smäll som kostar en del är något som alla företagare gör någon gång, som man nästan måste göra. Se det som "läropengar".

Det låter som om er sajt är ett korthus, som måste lappas och lagas hela tiden. Inga kul energier att simma runt i, om man säger så. Jag hade börjat om från början om jag var du. Visst det kostar en del, men jag tror du vinner i längden på det.

När du ändå bygger nytt kanske du kan passa på att lägga till nya finesser som du kanske funderat på, men som inte riktigt blivit aktuellt, eftersom ni verkat få hålla på med brandsläckning i koden snarare än idésprutning. Så tänker jag i alla fall. Släpp det gamla och gå framåt, det är goare energier i det.

Skriv enhetstester för att se till så att inte existerande funktionalitet blir trasig när ni ändrar i koden.

Lär er av misstaget, man får vad man betalar för.

Tack för optimistiska och bra svar, vi får starta om igen helt enkelt.

Hur hittade ni dessa oseriösa människor? Vad fick er att välja dem?

Blev rekommenderade av en "gammal vän" som hade låtit dem göra en mindre sida och de skulle tydligen vara kunniga. Ack så fel han hade...

Flera klassiska misstag:

- Oerfaren beställare som tror sig göra ett "klipp" med billiga utvecklare
- Ingen skriftlig och professionellt framtagen kravspecifikation (förutsätter jag saknas)
- Underfinansiering(du har betalt för en månads jobb men förväntar dig 12 månaders jobb)
- Helt orealistiska förväntningar
- Ren okunskap om hur man driver utvecklingsprojekt
.
.
.

Det krävs fler komponenter för att lyckas:

- Skaffa mer kunskap om att vara beställare
- Fullständig finansiering (realistiskt kanske 0,7-1 Mkr)
- Professionellt framtagen kravspec
- Försök inte driva utvecklingsprojekt utan kunskapen

Jag hade tagit in en konsult som kollar igenom koden(efter att ni noga förklarat läget, och vad som i era ögon inte funkar bra, osv) och sen ger rekommendationer vad som bör prioriteras, vad som kanske funkar ändå, eventuella ändringar och till slut en tidsuppskattning per del. Efter det kan ni se bestämma vad ni ska göra samt i vilken ordning, om ni har råd, etc.

Edit: Om jag hade beställt från pakistan(men funkar även i Sverige:)) så hade jag delat upp projektet i delar, där varje del ska gå att leverera och köra. Full betalning för delen hade utgått när delleveransen godkänts i test, och först då kan dom börja koda på nästa del, osv. Då kommer varningsflaggorna upp mycket tidigare och det blir förhoppningsvis billigare om man satsat på fel häst o vill dra sig ur efter att del 1 levererats.

På't igen bara:)

Det kan inte sägas för ofta.

Jag anlitade en kille som byggde hemsidan for mitt foretag och koden var rent skrap fick jag reda pa i efterhand. Fick manga mail om att koden var skit m.m sa jag anlitade en byra och stamde foretaget som kodade mitt foretag sida forsta gangen (skrapkoden) och fick x antal hundratusen for det. Men jag vet inte om man kan stamma foretag i Sverige som i USA om dem begar misstag och sa med vardelos kod.

Hoppas ni far ordning pa sidan till slut! :)

Man måste ha mycket bra dokumentation om man ska ha någon som helst chans att vinna en rättegång, men skadeståndsnivån i Sverige gör att det aldrig är värt mödan att stämma en leverantör. Har du tur får du igen rättegångskostnaden.

Antar att du hade ett avtal där det tydligt framgick vad som skulle levereras i det fallet?

Ja, det hade jag. Vi traffades oga mot oga och skrev tillsammans ihop ett avtal och sedan sprack det pa att koden var fruktansvart dalig.

Det är väldigt svårt att skriva kontrakt på "bra kod". Och det är väldigt svårt att övertyga kunder om att man leverera bättre lösningar/kod då okunniga/ovana köpare ofta bara kollar på priset.

"Dålig kod", var det kontraktsbrottet? I så fall känns det otroligt osannolikt att ett skadeståndskrav skulle gå igenom.

sjalva sidan i sig uppfyllde inte kraven som vi hade skrivit pa avtalet. nar sidan var klar efter 8 manader sa fattades det oerhort mycket och koden var valdigt kladdig och dalig fick jag reda pa i efterhand av besokare. manga rekommenderade mig att kontakta dem som byggde min sida men dem ville inte gora mera sa jag gick till domstol och dem inte foljt avtal som vi hade sagt.

alltsa:
bygga in funktioner som jag vill ha
sidan ska funka till 100% nar jag far den i mina hander

det andra stamde inte, for kontaktfaltet fungerade inte, mina besokare och medlemmar fick ett felmeddelande varje gang och foretaget ville inte atgarda detta. sa jag fick sjalv lagga upp min e-mail pa kontaktsidan.

jag ville ocksa ha https nar man ar inloggad pa sidan men det fick jag inte heller, trots att det stod i avtalet.

Ursäkta OT, men alltså... Dina besökare har väl bara tillgång till källkoden i webbläsaren, så hur visste de något om att koden var kladdig? Det förstår inte jag? Källkoden kan ju bli kladdig om man t.ex. genererar den med php, kolla bara Googles.

Då är jag helt med. Det handlade inte så mycket om "dålig kod" då utan snarare om att det helt enkelt saknades en hel del av den funktionalitet som fanns beskriven i avtalet. Det är en helt annan femma. "Kladdig kod" (vilket inte besökare kan avgöra annat än allvarligare html-fel) kan knappast i något enskilt fall leda till att skadeståndsersättning beviljas, möjligtvis effekterna därav i extremfall. Anser man det så har man nog inte riktigt förstått den bransch man verkar inom vilket är en säker väg till missförstånd och misslyckanden.

Det finns INGET som funkar till 100%, testar man bara tillräckligt mycket hittar man buggar...

När man skriver avtal på fastpris så måste man ha med de krav som ska uppfyllas så att tredje part eller oberoende testare i acceptanstestet kan avgöra; - Uppfylls kravet? (Ja/Nej). Varje krav ska dessutom vara atomärt, dvs odelbart. Varje krav måste ha en textuell beskrivning, eventuellt kompletterad med en bild som illustrativt exempel. Men det är det textuella kravet som gäller vid tolkningstvister.

Krav kan delas in i några övergripande kategorier:

- Funktionella krav (dvs verksamhets helt otekniska krav)
- Tekniska krav (som databasmiljö, utvecklingsverktyg, programspråk, integration med andra system, programmeringsstandard m.m.)
- Tidsmässiga krav (start och sluttidpunkter, deadlines)
- Processkrav (hur man går tillväga, ordningsföljd, avstämningstillfällen, acceptanstexter, delleveranser, styrning, problemhantering, överföring mellan olika faser, utbildning m.m.)
- Resurskrav (kompetenskrav på personal, Omfattning (dvs hur mycket personal behövs), maskinutrustning, kommunikationsutrustning, programlicenser)
- Finansiella krav (Arvoden, kostnader, betalningstillfällen)
- Juridiska/avtalstekniska krav (avtalets fullständighet, ändringar, om part hamnar i obestånd under avtalstien, force majeure, tvister, skadestånd, viten m.m.)


Det brukar även kräva att man har med en testspecifikation i kravet. Då är det lätt att avgöra om kravet uppfylls eller inte och det blir mindre tvister. Då kan leverantören själv testa om de uppfyller kravet eller inte, annars blir det subjektiva tolkningar och då blir det garanterat konflikter.

Det blir helt enkelt så att man som beställare måste tänka iogenom vilka krav man har redan innan man beställer och småsaker som man inte specificerar kan man inte hävda är kontraktsbrott.

Man ska också tänka på att det är vanligt att man beställer komponenter som inte kan köras självständigt utan som bara är en delmängd av ett system. Vill man ha ett komplett ystem som kan fungera självständigt så är det viktigt att man specificerar det.

Det är faktiskt rätt sällan jag har haft helhetsansvaret för ett system utan för det mesta har det varit leveranser av komponenter eller delmängder av gigantiska system med 100-tals utvecklare och annan personal/konsulter/leverantörer.

Det brukar då finnas specifikation hur de olika komponenterna ska kommunicera sins emellan genom s.k. interfacespecifikationer.

Oavsett hur hårt man styr upp med ett kontrakt, har en beställare mycket svårt att komma åt "kladdig kod".

Även om beställaren hyr in en oberoende kodgranskare, är det alltid en mer eller mindre subjektiv bedömning som måste göras och mycket är beroende av hur noggrann och pedantisk granskaren är.

Alla erfarna programutvecklare vet att all programkod kan skrivas på många sätt. Om man "endast" siktar på att uppfylla kontraktskrav, kan man förenkla arbetet genom att exempelvis skriva mycket "hårdkodat". Det fungerar enligt kraven, men blir tidskrävande att modifiera och underhålla.

Om man skriver underhållsvänlig och begriplig kod, kan tidsåtgången bli betydligt större, vilket få beställare förstår nyttan av eller vill betala för.

Eftersom det är så svårt att komma åt detta problem, är det nog det enda som fungerar (?) att det finns en tillit mellan beställare och leverantör.

Beställaren måste lita på att leverantören inte blåser honom på pengar och att de levererar en (tillräckligt) bra produkt i alla avseenden. Vilket alla framgångsrika programutvecklare har lärt sig.

Att strö salt i såren lär ju knappast hjälpa frågeställaren. Detta är ju inte första tråden i ämnet och det är ju lätt att säga att "dumma idiot du får skylla dig, jag själv är så intelligent och smart att jag ALDRIG gör några misstag själv".

Du pratar alltså om mindre än 100.000 investerat i kod, det är faktiskt otroligt lite pengar och, om du säger att du fått ett bra pris kanske motsvarande kostat 500-600.000 om du anlitat svenska programmerare - Detta kanske du redan kommit fram till då du investerat i svenska konsulter som tittat på koden.

Ingen här kommer kunna ta ställning till om du ska kasta koden eller börja om igen utan att ha sett koden, och den lär du ju inte visa för någon.

Du får helt enkelt fundera över om du ska lyssna på dom svenska konsulterna som du haft inne för utvärdering av koden eller om du kanske ska ta in någon till för att få en "2:th opinion".

Normalt bör man nog räkna med att lägga ca 100 000-200 000 enbart på att ta fram en ordentlig kravspec för ett mindre system.

Säg att det tar ca 120 timmars jobb att ta fram verksamhetsmässig kravspec.

Sen beror det på om man har en arkitektur som är färdig eller om man ska bygag en helt ny arkitektur som i sig kan kosta allt från 500 -30 000 arbetstimmar.

Systsemet kanske tar 500-1000 arbetstimmar att utveckla om man har en bra arkitektur och sen tar det 200 timmar att acceptanstesta.

Då pratar vi om et tganska litet system i alla fall.

Tror inte någon menar detta, åtminstone inte jag. Tvärtom är det ju bra att ge tips och råd om hur man undviker att råka ut för något liknande i framtiden. Det gynnar inte bara honom utan alla som någon gång kommer att befinna sig i en liknande situation.

Håller med om det.

Varken leverantör, beställare eller någon annan gynnas av havererade projekt. Möjligen gynnas beställarens konkurenter.