Kalkyl för att beräkna försäljningsvärde av sida
 

Hej,

Jag ska eventuellt sälja en eller ett par sidor och i samband med detta så diskuterade vi såklart pris. Det är ju nån branschstandard med 10-12 månader av månadsinkomsten som utgångspunkt men jag funderade på om det inte fanns någon mer precist - vettigare - sätt att räkna så jag gjorde en kalkyl.

Denna kalkyl är baserad på vad sidan skulle dra in baserad på en månads/dags-inkomst a X kr/mån. Den baseras också på att sidan progressivt går ner sig med Y % per månad (pga konkurrens etc) ned till en specifik gräns på säg 20 %. Därtill finns möjligheten att rabattera/profitera med en marginal/rabatt á Z %.

Detta är baserat på faktumet att man ju mer man jobbar med en sida så bygger man upp en passiv dagsinkomst som sedan börjar falla när man slutar jobba med sidan. Man står alltså i valet att antingen sälja av sidan på direkten och casha in, eller låta den sakta förtvina ned till 20 % av sin nuvarande sidoinkomst.

Jag skulle vilja ha feedback på denna Excel-kalkyl om den kan användas praktiskt och isf hur man ska finjustera variablerna.

Du kan ladda ned den (tillfälligt) på kalkyleramera.se/accumulated_income.xls.

ps. Om du vill leka med den själv så kom ihåg att "ctrl+alt+enter"-klicka i C16 då den räknar med vektorer...
ps2. Kalkylen har förstås copyright

Två saker jag tänker på rent spontant.

1. "bygger man upp en passiv dagsinkomst som sedan börjar falla när man slutar jobba med sidan", det låter inte som en passiv inkomst om man måste jobba för den

2. Om sidan har tillgång till användardata kan ju detta vara ett värde. Det kan vara en kundstock, medlemmar, nyhetsbrevsprenumeranter, followers på twitter och liknande.

Det är en bra poäng att ta hänsyn till, denna tillgång borde dock också avskrivas.

För visst är det ju så, en passiv inkomst är ju knappast framtidssäkrad. Beroende på sida etc så kanske man behöver jobba x h i månaden för att den ska bibehålla sin status (SEO, annonsbyte etc) och x+y h i månaden för att den ska öka sin status. Jobbar man inget alls så förtvinar den sakta men säkert. Man får ju dock passiv inkomst under "avskrivningsperioden". Det är denna passiva inkomst jag räknar ut.

Säg, en spammig infosida om smslån som idag ligger på 7:e plats i SERP:en drar in en viss summa per dag, skulle man sluta dra in inlänkar finns det en massa andra sidor som kommer springa förbi en i SERP:en. Jobbar man x h per månad kan man bibehålla sin 7:e plats, och om man jobbar x+y h så kan man nå högre i SERP:en = mer pengar.

Det går inte att säga att standard är 10-12 månadsintäkter. Det går inte att generalisera värderingar på det viset du gör heller anser jag. Branscher och sajter ser väldigt olika ut vad gäller intäktsmodeller och stabilitet / framtida utveckling. Det är också ofta det finns andra värden än intäkterna.

Visst är det är så - inget närmevärde kommer att vara helt användbart för att till 100% kunna bestämma ett vettigt pris. Med tanke på den relativt dåliga marknaden är det knappt att den fria marknaden själv kan bestämma ett korrekt pris.

Meningen med denna kalkyl är att bedöma hur mycket en sida skulle generera i framtiden. Detta för att man ska kunna få lite bättre uppfattning av vad man säljer - dvs, en uppskattad framtida inkomst mot en engångsintäkt idag. Min tanke är att det ska ge ett bättre estimat än "10-12 månader" som verkar vara kutym idag - vilket också är långt ifrån någon form av verklighet.

Jag fortsätter lite här:

I dagsläget om man antingen får ett anbud från en villig köpare eller har ambition att sälja en sida så står man ju inför uppgiften att sätta ett pris. Hur man ska sätta detta pris är ju dock inte så lätt.

Jämför tex med hur man ska prissätta en bostadsrätt, där är det (ofta) ett stort utbud och en stor efterfrågan. Varje vecka säljs ett större antal bostäder med en viss varians i pris beroende på lägenhetens skick etc. Man kan göra uppskattningar i form av pris/m2 och liknande - en väl fungerande marknad helt enkelt där en prisuppskattning är relativt enkel.

För en webbsida har man i princip två alternativ - sälja på auktion eller sälja direkt till en intresserad köpare. Att sälja på auktion bör teoretiskt ge ett marknadsanpassat pris men utbud och efterfrågan är för litet för att man ska kunna få en generell prisuppfattning för en viss webbsida. Det är helt enkelt inte möjligt att nå hela marknaden och möjliga intressenter.

Betydligt vanligare tror jag att det är att man blir kontaktad/kontaktar en person för att man är intresserad av att köpa eller sälja en sida och ska försöka komma fram till ett pris. Eftersom man inte kan förlita sig på något form av "pris/m2"-pris så är det vanligaste just att man utgår ifrån "10-12 månader" och sen adderar eller subtraherar man priset på basis av andra faktorer (nyhetsbrev, hur bra domänen är etc). Därtill kan man ju lägga ut sidan på auktion och låta den intresserade köparen få bjuda mot andra för att få ytterligare ett bättre närmevärde på priset. Detta kan förstås inte vara så uppskattat av köparen som då drar sig ur...

Detta mycket grova sätt att uppskatta ett pris på en webbsida är väl det bästa vi har idag (rätta mig gärna om jag har fel) och det är denna grova uppskattning jag försöker finjustera med denna kalkyl.

För potentiell inkomst är en ganska god variabel att basera ett pris på. Om en sida drar in 5 000 kr innan den "dör" så är det ju meningslöst att sälja den för under 5 000 kr.

Den framtida intäkten som genereras efter försäljningen är ju den nya ägaren som skapar det värdet, det är ingenting du som säljare kan ta betalt för.

Däremot om sidans genererade intäkter ökar utan ansträngning för köparen så kan man räkna in en viss del av den intäkten.

Men i detta fall då degenererar sidan om den inte underhålls, då får du räkna med en ökad risk genom att minska det framtida värdet.

En riskvillig köpare vill inom 5 år få igen 5 gånger sin investering. Bedöm vad sidan har för värde om 5 år utan arbetsinsats av köparen. Diskontera det värdet till dagsvärde idag med en riskjusterad avkastning på 15% per år så får du fram något värde att resonera kring.

Tvärtom, det är den maximala intäkt som den nye ägaren kan få 5000 kronor, då kan du ALDRIG ta mer än 5000 SEK för sidan, annars kommer den nye ägaren göra en garanterad förlust!!! Ingen köpare vill gå in i en affär utan uppsida...

Om dentotala nettointäkten efter avdrag för alla kostnader intäkten är 5000 med 1000 kr per år de närmsta 5 åren. Så ska du för varje år diskontera intäkten med 15%....

Om du har en accumulerad intäkt på 5133 SEK på 5 år, så vill köparen inte betala mer än ca 1000 SEK för din sida för att ha en rimlig chans att göra en vinst med hänsyn till den risk köparen tar.

För modligen vill en investerare ha högre avkastning ärn 5 gånger på 5 år för en sån liten affär som 5000 SEK i totala nettointäkter.

Min kalkyl med 5 gånger pengarna är rimlig för investeringar i storleksordningen 0,2-2,5 Mkr. Vid större investeringar så är avkastningskravet lägre och vid mindre investeringar är avkastningskravet högre eftersom det innebär större risker.

Investor räknar med 8% årlig avkastning på sina miljardinvesteringar. Medan mindre företag, än investor, brukar ha minst 15% som kalkylränta.

Du behöver göra en nuvärdeskalkyl med de beräknade kapitalflödena för att få fram ett vettigt nuvärde på investeringen.

Au contraire min käre Conny,

Om jag bygger upp en sida med innehåll, inlänkar osv så har ju jag byggt upp en potentiell inkomstmaskin för kommande framtid. Om jag hamnar i koma de kommande 5 åren kommer jag ju vakna upp med, hypotetiskt då, 5 000 kr.

Risken som kan inträffa under denna tid är att det dyker upp smartare sidor, och framförallt sidor som ligger högre upp i SERP:en (nu pratar jag MFA-liknande sidor med hög besökartrafik från Google och konvertering via Adsense). Denna risk är ju inarbetad i kalkylen då den genererar mindre för varje månad. Hade det inte funnits någon risk hade ju sidan fortsatt att generera x antal kronor varje månad utan att sjunka i inkomst.

Sen håller jag med i sak att en köpare måste få kickback för sin investering och fem gånger pengarna kanske är en rimlig summa. För att en säljare och köpare ska kunna mötas måste ju det finnas en win-win. Köparen kanske har andra möjligheter att stärka sidan (tex med egna länkar och trafikkällor, och med nya expanderingsidéer).

I såna fall kanske köparen ökar sidans inkomster med 10 % de närmaste fem åren och får då en kurva som pekar åt andra hållet. Jag har inte tid att räkna på hur stor den totala skillnaden blir på en 10%-ig ackumulerad minskning mot en 10%-ig ackumulerad ökning, men gissningsvis är det en skillnad på 2-3 ggr?

Win-win vid en affär uppträder ju när en köpare och säljare har olika ambitioner med projektet/sidan och olika möjligheter att kapitalisera på idén. Har ett bra exempel på en sida jag håller på att sälja, där jag har en sorts fuskbutik som jag har viss provision och en del Adsense-intäkter på medan säljaren kommer sälja produkter själv. Han kommer säkert tjäna 5 ggr mer än vad jag kunde dra in = win-win.

I kalkylen tar jag även hänsyn till att man kan justera risken med hjälp av en rabatt, alternativt en marginal. Därtill kan man ju ändra diskonteringsfaktorn.

Intressant och bra feedback!

Att bedöma en sidas värde om 5 år är i princip en omöjlighet. Internet är en bransch där förändringar ofta sker blixtsnabbt. Däremot har du en viktig poäng. Jag tycker inte heller denna kalkylmodell är vare sig realistisk eller användbar. För simpla sajter à la MFA fungerar den möjligtvis hyfsat men dessa är i princip aldrig (undantag finns givetvis) av intresse för en seriös investerare.

Clirre:
Du skriver att marknaden är alltför liten? Det är nog snarare tvärtom. Efterfrågan och marknad är större än någonsin. Däremot förändras internet och MFA-sidor är idag som sagt var tämligen värdelösa som investeringsobjekt. Smarta, unika och intelligenta tjänster är däremot värda mer än någonsin.

Du skriver själv också att det är meningslöst att sälja din exempelsajt för mindre än 5000 kr. Där bevisar du själv det allra viktigaste i det jag och Conny poängterat, nämligen att det inte finns något utrymme för en affär. Att diskutera möjlighet till vidareutveckling är också tämligen meningslöst i det här fallet.

Jag satte upp en netnuvärdekalkyl i Excel med förutsättningen att köparen betalar en kontant ersättning NU och sen från månad 1 har 630 SEK i intäkt och 90 SEK i underhållskostnad och intäkten minskar med 10% per månad. Kalkylen gjordes med förutsättningen att kalkylräntan är 15% årligen och investeringen är på 15 månader (d åpratar vi inte 5 gånger pengarna utan endast 15% per år).

Då får jag fram ett nettonuvärde på 3441 SEK (köpeskilling inkl alla omkostnader, skattekonsekvenser oräknade), dvs en köpare har ingen som helst anledning att betala mer än så om investeringen ska vara betald på 15 månader, det verkar inte vara någon upsida för köparen till högre köpeskilling. Troligen är risken ganska stor så 15% är alldeles för lågt räknat, är det verkligen inte mer än 90 SEK per månad i verkliga kostbnader?

Det skulle vara om köparen kan se andra värden som vi inte diskuterar i denna tråd. Jag har enbart tagit fasta på nuvärdesberäkningen utifrån de exakta ekonomiska förutsättningar som du redovisat här i tråden. Jag har ingen kunskap att bedöma om dessa värden är realistiska eller inte, vet ej vilken sida det gäller eller vilka köpare du riktar dig till.

En verksamhet som är minskande är inte särskilt attraktiv för en investerare, de vill se en positiv utveckling på flers års sikt. Hur mycket kapital räknar du med att det skulle behöva investeras för att få verksamhetens intäkter att 5 faldigas på 5 år? Då har vi möjlighet till en investeringskalkyl det går att räkna på för en investerare.

<Skrev detta svar, och postade innan jag såg ditt senaste svar>

Jag kan hålla med dig om att 5 års hypotetiskt intervall är alldeles för lång tid för att det ska vara relevant. Det kan vara värt att ta i beaktande när jag förfinar kalkylen.

Jag tror också att ju skräpigare en sida är (ju mer MFA) desto svårare blir bedömningen. Kommer till exempel ihåg när nån sålde en smslåne-sida som låg 1:a ett tag och hon skulle ha runt 2 Mkr för den. Det är nog troligt att det var en rimlig summa map inkomsterna hon hade på 1:a-platsen men det är ju knappast en långsiktig och stabil investering.

Tror en kalkyl som min kan lämpa sig bäst för sidor som är snäppet ovan ful-MFA upp till rena kvalitetssidor där information säljs med hjälp av annonser. E-butiker och liknande kräver troligtvis en annan typ av prissättning.

Ang. marknadens funktion (kommer inte ihåg vad det heter på ekonomiska), dvs där en bra marknad definieras som en liktydig vara har ett stort utbud och en stor efterfrågan så blir också prissättningen stabil och lätt. Jämför tex med A-listan på börsen mot de mindre listorna där aktierna knappt omsätts - exempel på en bra marknad och en dålig marknad.

Jag håller också med att investeringar i MFA-sidor är en dålig investering, men det jag egentligen syftar på är alla dessa sidor som är just en kvalitetsnivå ovan MFA upp till sidor med en god idé och väl marknadsförda - sidor som jag tror representerar 80% av utbudet som oss webbmasters på WN sitter på. Dessa köps och säljs fram och tillbaka och det är ständigt en fråga hur man ska prissätta dem.

Jag anser trots detta att marknaden är "dålig" för försäljningen av webbsidor då det är svårt att prissätta, annars skulle vi inte ha den här diskussionen (sök på "hur långt är ett snöre" på WN :)).

Men om vi utgår ifrån det här scenariot då - en nätkollega har en relativt banal och stabilt besökt sida (200 UB om dagen) om akvariefiskar som han tjänar 1 000 kr i månaden på - och har gjort det relativt stabilt i runt ett år. Sidan är baserad på Wordpress och han har inga nyhetsbrev eller liknande. Han har fått en förfrågan via mejl om att sälja sin sida där köparen undrar vad han begär. Detta är den första förfrågan han får under de tre åren sidan varit igång. Vad säger ni till honom?

Det finns ju ingen poäng för honom att sälja för under 10 000 kr egentligen - för det är ju ganska troligt att han kommer kunna tjäna 1 000 kr i månaden även nästkommande år, även om det finns en viss risk. För att det ska finnas utrymme för en affär så måste ju köparen kunna lyfta sidan utöver dessa 1 000 kr i månaden och på så sätt skapa win-win. Om det finns ett utrymme eller inte är ju egentligen oväsentligt när det gäller att prissätta.

Min slutpoäng är annars att det finns idag en stor del villiga köpare och sen stor del villiga säljare. Dessa köper och säljer allt från skräp-MFA till välbesökta högkvalitetssidor. Hur ska de få ett riktvärde för sina webbsidor?

Det känns lite som att vi pratar om varandra och det är förstås i frågan om att du sett det ur ett köparperspektiv och jag sett det ur ett säljarperspektiv. Kalkylen skulle ju optimalt vara anpassad för båda två. Ska uppdatera den för att ta hänsyn till ett köparperspektiv också.

Klart att en sida med nedåtgående trend är intressant till rätt pris. I exemplet ovan med akvariefiskarna så skulle väl du köpa den för 500 kr? Tänk som sagt också på att det inte är alla som handlar (och har budget för) stora, kvalitetssäkrade sidor.

Jag tror vi båda egentligen är överens i sak, nämligen att båda ska tjäna på affären för att den ska bli av. En säljare tjänar på den om han kan få ut mer kontant av sidan än vad som är troligt att han skulle få om han lät bli att sälja. En köpare tjänar på affären enligt ditt exempel, dvs om han kan räkna hem köpeskillingen och mer därtill utifrån en viss tidsperiod.

Anledningarna till att alla de vanliga värderingsmodellerna är så gott som värdelösa på internet är:
1. Att säljarna aldrig räknar med sin egen arbetsinsats eller värderar sin egen arbetsinsats dåligt.
2. Att internet är ett så flyktigt medium. Lunarstorm var the shit för några år sedan och nu är de väl Lunarworks (företaget bakom lunarstorm) i stort sett konkursfärdiga?

Har du inte någon patenterad teknologi eller någon annan bestående fördel eller ett hårt grepp om en kundgrupp så kommer man nog få leva med att värdera sina sidor till 1 års bruttoinkomst. Förhoppningsvis kommer internet mogna som medium någon gång i framtiden men tills dess får vi leva med skeva värderingar (det kan ju slå åt andra hållet också, tänk facebook/myspace/skype) och eftersatt lagstiftning.

Att prissättningen är svår beror nog inte så mycket på att det är en "dålig" marknad om du nu inte menar att svårigheter vad gäller värdering definierar en "dålig "marknad" :) Det finns så mycket annat som måste värderas utöver intäkterna och som inte går att skilja från sajten såsom domän, eventuella medlemmar och andra användardatabaser, databaser och annan information, arbetsinsats, plattform / system samt design (som i många fall kan användas i annan verksamhet).

Det beror också mycket på vad för sajt det handlar om. Hela värdet i Lunarstorm låg i användarna och det finns ingen direkt substans i ett sådant företag. Det är en oerhört sårbar verksamhet som kräver mycket av de som driver det om de inte ska tappa medlemmarna.

Med "dålig" marknad syftar jag nog på trögrörlig och, ja, till viss mån svårvärderad. Det finns något nationalekonomiskt ord som jag glömt av - när en marknad har ett stort utbud, stor efterfrågan och en likvärdig produkt. Och problemet här är väl att produkten ofta är olika.

Jag tänker också på han norrlänningen som gjorde templates och hade miljoner inlänkar, och sen fick sin domän såld på exekutiv auktion - för en bråkdel av sitt "värde". Hur skulle konkursförvaltaren skaffat sig en hum om priset för denna?

Jag tycker det är lite samma sak som att beräkna vädret, man får jobba med grova estimat och erfarenhet och lyckas relativt ofta göra en korrekt bedömning. Visst är det svårt ibland, men hade det varit lätt hade prao-eleven kunnat lösa det :)

Inkomst är långt ifrån den enda bedömningsfaktorn men förmodligen den viktigaste. Ur ett köparperspektiv handlar det dock om "potentiell inkomst".

Om man har bra domännamn, välarbetad databas, välläst nyhetsbrev, snygg design osv så är ju det i slutändan bara verktyg för att skapa en högre inkomst på sidan. Sen kanske man inte utnyttjar det fullt ut för att skapa maximal inkomst, vilket ger uppsidan för köparen som gör att affären blir av.

Man slutar visst aldrig förvånas över personer som tror att affärer handlar om vetenskap, speciellt nördar. "Jag skriver ihop ett litet perlscript för att komma fram till vad jag ska ta betalt för mitt företag", ett sådant bolag skulle jag aldrig köpa, oavsett läge.