Aktiebolag +/-
 

Hej.

För och nackdelar med aktiebolag tack.

Har idag ett handelsbolag, omsatte 3,2 miljoner 2009 och kommer förmodligen att öka i år.
Känner att det är dags för ett AB men skulle vilja veta lite för och nackdelar.

Tack på förhand alla kloka wn:are :)

/Thomas THL

Fördelarna är
...att företagets ekonomi är helt skild från din ekonomi.
...att du har lön, som inte behöver vara beroenda av hur företaget går.
...att du kan spara pengar i företaget för framtida investeringar.
...att du kan plocka ut en del av vinsten som aktieutdelning väldigt förmånligt.
...att kravet på revision (av auktoriserad revisor) gör att du måste ha stenkoll på ekonomin.

Nackdelarna är
...att revisionen kostar en del.

Ja det är väl egentligen enda nackdelen.

Revision kommer ju slopas snart.

Japp, kravet på revision kommer att slopas om förslaget går igenom (eller är det redan beslutat?)

Däremot kan du fortfarande frivilligt göra en revision, och på så vis få fördelarna av det.

Det är ju också en trygghet mot företag som säljer till dig, att du har ordning på din ekonomi. Jag kan tänka mig att många kommer att erbjuda fakturabetalning endast mot företag som har klarat en revision eller nåt.

Yes men tveksamt om det kommer gälla för THL då han omsätter mer än 3miljoner. Saxar in info från tråden här som handlar om revisionspliktens avskaffande:

* Ett företag som vill slippa revisor måste uppfylla minst två av följande tre kriterier: Högst tre anställda, högst tre miljoner kronor i årsomsättning, max 1,5 miljoner kronor i balansomslutning.

En fördel till, om du en dag vill sälja verksamheten eller ta in kompanjoner är det enklare. Nu hade du visserligen ett HB, så det är inte lika stor skillnad från enskild firma, men ändå en fördel.

Det är enklare att sköta bokföringen i ett Aktiebolag!

En nackdel är att du inte får "låna" pengar från bolaget, då blir det ett herrans rabalder. MEn i övrigt är det mest fördelar tycker jag.

Om ditt bolag går i putten så påerkar det inte din privatekonomi.
Du kan köpa andra bolag och äga ett tag medan värdet ökar för att sedan sälja av med 0% skatt, det kan du inte i HB/KB/enskild firma. Villkoret att ditt AB äger minst 10 eller 25% i dotterbolaget.

OK, tack ska ni ha, låter som det är en bra idé att skaffa AB. Målet är ju att öka rejält och då blir det ju ännu mer befogat.

Omvandla HB till AB eller köpa färdigt AB?

Det är enkelt att regga ett nytt AB på http://www.foretagsregistrering.se du behöver fylla i några grejer. Har du orken så är det lika smidigt att regga själv som att köpa färdigt, reggar du just nu måste du ha revisor. Kontakta revisorn först så han godkänner att ta på sig jobbet. Sen reggar du.

Du har så stor omsättning att kostnaden för revisor inte märks, han kan säkert hjälpa dig minska dina skattekostnader mer än sitt arvode.

Nu från 1:a april krävs ju bara 50 000 SEK i Aktiekapital.

När du reggat klart och fått namnet godkänt så köper AB upp handelsbolaget. Men snacka med revisorn om det så får du bästa tipset hur du ska göra.

Tänk på att du måste skriva om alla avtal som står på handelsbolaget om du vill lägga ned handelsbolaget. Men annars kan de kanske vara kvar tills det är dags att förnya. Beror på leverantörens inställning och dina kunders.

Bra att tänka på att du alltid (i fåmansaktiebolag) är ansvarig för skatteskulder vid en konkurs. Så visst kan din privatekonomi påverkas även om du driver verksamheten i AB-form.

Beroende på om du tex behöver låna pengar eller liknande får man oftast även gå in och garantera detta privat, men det är ju samtidigt något man är mer medveten om.

Det där med skatter stämmer inte riktigt, det är bara om skatteverket begär bolaget i konkurs som det gäller, om du själv begär bolaget i konkurs så slipper du personligt ansvar för skatteskulder. Så länge du inte gjort något brottsligt. Det är inte olagligt att göra dåliga affärer! Så länge man följer lagen och är just.

Jag har stor respekt för din kunskap Conny, men har du någon källa på att det är så? Jag är nämligen av en annan åsikt, du är *alltid*, oavsett omständigheter, personligt ansvarig för skatteskulder om du sitter i styrelsen. Gäller så fåmansbolag.

Egna erfarenheter, jag hade ett bolag som gick i putten nyligen och jag hade en lång dialog med skattmasen där han helt enkelt rekommenderade mig att själv begära bolaget i KK själv så skulle de lägga ned sitt krav på genomslag av personligt ansvar. Så enkelt var det med det!

Skatteskulden var iofs inte mer än ca drygt 200 000 SEK så han tyckte det inte var värt besväret att trilskas, det brukar röra sig om betydligt större belopp när ett bolag stupar. Handläggaren sa att om de var tvungna att begära KK så skulle de inte vara lika snälla utan löpa linan ut, så jag la på en rem och lämna in den egna ansökan direkt, sen fick jag bekräfgtelse från dem inom 2 veckor. Skatteskulden gällde personalskatter till största delen men det var en liten skvätt moms oxo.

Jag är erfaren därför att jag har gjort de flesta misstag man kan göra men jag lär mig hellre av andras misstag, det blir billigare så...

Försätter du bolaget i konkurs före betalningsdatumet för skatteskulden så borde det stämma, men på redan uppkomna skatteskulder stämmer det inte.

Styrelsen och i vissa fall VD är personligt ansvariga för uppkommna skatter, även om det inte varit någon brottslig handling bakom.

Hur det fungerar i praktiken och vilka överenskommelser man kan göra med skatteverket är ju en annan sak, men risken finns att man åker på skatten.

En bra sak att veta är att konkursförvaltaren inte kan begära återvinning på inbetalning av skatt, till skillnad mot andra betalningar du gjort före konkursen.

Regler är en sak, verkligheten en annan...

Jag håller med. Men faktum är att du även i den bästa av världar riskerar att åka privat för skatteskulderna. Och det tycker jag är väldigt bra att känna till.

Alldeles oavsett hur stor eller liten risken är. Argument som "Men Conny sa..." tror jag inte biter på dem :P

He, He, nä det är VERKLIGEN att ge mig för stor kred...

Jo, och så ska det nog också vara förutsatt att det finns kompetent personal. Alla regler har ett syfte. I de fall efterföljandet av reglerna inte fyller detta syfte så bör man givetvis göra undantag.

Kan också intyga att det är precis som Anders säger. Om det bara gäller fåmansaktiebolag är jag lite osäker på men det låter rätt rimligt att i alla fall undanta publika bolag.

När det gäller skillnaden mellan lagar och praxis så är det ju till och börja med så att många av lagarna är dispositiva, dvs. går att avtala bort, så redan där finns det ju ett stort rörelseutrymme.

Som jag förstått det gäller det alla fåmansbolag, alltså bolag där 4 ägare tillsammans äger minst 50%. Detta gäller oavsett bolagsform AB, HB, KB eller ekonomisk förening. I praktiken innebär detta att det måste finnas 9 ägare i bolaget, för att undvika att räknas som fåmansbolag.

Fåmansbolag påverkar även ganska mycket annat skattemässigt.

Styrelseansvaret gäller även i ideella föreningar under vissa förutsättningar.

Men om ett aktiebolag sköts på rätt sätt är du inte personligt betalningsansvarig. Det innebär helt enkelt att du inte får förbruka aktiekapitalet - då kan det börja bli farligt.

Om du förbrukar aktiekapitalet och inte återställer det inom 6 månader försvinner hela skyddet och du blir personligt ansvarig för all verksamhet i bolaget, det är helt korrekt.

Dock, styrelsen har oavsett ansvar för skatten.