Natt och dag hos SJ
 

Jag blev för en inte särskilt lång tid sedan av med legitimation och väntar på ny. Nu skulle jag resa med SJ i helgen och eftersom deras biljetter numera är personliga så ringde jag kundtjänst innan och frågade om det gick bra med exempelvis sms-biljett trots detta. Fick svaret att för en vanlig vuxenbiljett skulle det inte vara några problem.

På tåget igår gick det givetvis inte lika bra. Tågvärden sa att biljetten inte var giltig. Jag svarade naturligtvis att jag talat med kundtjänst men "Nej, det står klart och tydligt här så det är inget att snacka om". En man med utländsk härkomst i samma vagn fick minuten innan ett än mer arrogant och otrevligt bemötande.

För att undvika problem på hemvägen såg jag till att ordna upp detta på station innan jag åkte då jag fick kompensation (vilket jag inte alls krävde) och ett oerhört trevligt bemötande av personalen där. Funderar på att skicka en blomma eller något som tack för hjälpen :)

Det är märkligt att det finns så vitt skilda sidor inom samma företag. Dessa två bemötanden var som natt och dag. Den unga killen på ditresan hör uppenbarligen inte alls hemma i ett yrke där man hanterar kundkontakter. Hade han arbetat för mig så hade jag gärna avskedat honom direkt. Något liknande har jag aldrig varit med om tidigare.

hehe, åkte du mellan Stockholm - Uppsala och det var en äldre dam så kan jag förstå att du fick problem =)

Fast han hade ju rätt, legitimation krävs för sms-biljett. Det är nog kundtjänst du ska vara förbannad på och inte på tågvärden. Själv har jag aldrig förstått varför det krävs leg. numera (och det gäller inte alla biljettyper).

Hade du sparkat honom hade det kostat dig massor i skadestånd med andra ord för han följde ju de instruktioner han har att rätta sig efter.

De kräver legitimation för att stoppa andrahandsmarknaden för biljetter. Om detta är för att de ska tjäna mer på avbokningsbara biljetter eller för att faktiskt stoppa den dyra svarta marknaden låter jag vara osagt.

Jag håller med dig om att han borde kunna vara lite flexibel, särskilt när du ringt och pratat med kundtjänst innan.

Hehe, nope, det var en ung snaggad typ mellan Göteborg och Skövde.

Det vet jag mycket väl, det var ju just därför jag ringde kundtjänst innan resan. Anställningsskyddet suger ofta tyvärr. Hade jag varit arbetsgivaren så hade tågvärdar däremot även haft instruktioner att vara trevliga och hjälpsamma, särskilt när det gäller ett företag som SJ. Det tycker jag också i princip alla är men den här unga killen tar priset. Han var spydig, arrogant och helt omöjlig att prata med. Den andra mannen råkade som sagt var ännu värre ut.

Vänta lite, det är anställningsskyddet som suger när arbetsgivaren har glasklara instruktioner som den anställde följer? Tänk efter lite till är du snäll.

Det är ju faktiskt så att en kundtjänst kan lova guld och gröna skogar men så länge de inte kommunicerar detta vidare så måste alla andra anställda hålla sig till arbetsgivarens instruktioner för att göra sitt jobb. Det är enkelt för den i kundtjänst att säga "javisst" för att få ett snabbt avslut istället för att förklara att det inte riktigt är så enkelt.

Det bästa vore väl om SJ krävde legitimation enbart på dom billiga biljetterna? Om jag för för mig att i morgon resa till Göteborg och då betalar säg 1095 Kr för en biljett hur kan då SJ anse att detta kan vara förenligt med att jag vill sälja min biljett på blocket? Visst tar jag 3000 för biljetten så, men det är ju inte troligt att någon är så dum då dom kostar 1095 hos SJ.se

Ett korkat system som skapar irritation imho.

SuperOT: Vore ju trevligare om Ticnet kunde införa något smart system som stoppar svarthandel, rätt mycket större problem än SJ's 2 biljetter om året som dom släpper typ.

Du missar en hel del tycker jag :) Att vara trevlig och hjälpsam är minst lika viktiga instruktioner som gällande regler när det gäller ett sådant jobb. Åtminstone ser jag det så. Jag hade aldrig för mitt liv velat ha en sådan person att hantera kundkontakter i mitt företag. SJ behöver fler kunder, inte färre.

OT så anser jag att man bör kunna både anställa och avskeda människor betydligt lättare än idag. Det finns ett ganska stort antal exempel inom t.ex. sjukvård, äldrevård, polis och fångvården där man bara varnar och flyttar på de som begått riktigt allvarliga tabbar som inte kan skyllas på varken okunskap eller ett vanligt misstag (som givetvis vem som helst kan göra) utan endast att man har fel person på jobbet. Jag har själv nyligen hört en anställd i äldrevården berätta om en person som behandlar de boende allmänt illa och skriker och gapar åt dom med jämna mellanrum men som flyttats runt mellan arbetsplatser under en lång tid istället för att sägas upp. Inte nog med detta. Inom samma kommun så får den underbemannade personalen skäll av läkaren när denne kommer på besök ifall någon boende ramlat och slagit sig för att de inte vaktat denne precis hela tiden, något som uppenbarligen är helt omöjligt såvida man inte ska kameraövervaka samtliga boende. Det är rent ut sagt uselt. Många chefer vågar inte sätta ner foten och säga ifrån längre av rädsla för att få skit tillbaka. Så får det inte vara.

Missar en hel del? Det du egentligen menar med trevlig och hjälpsam i det här fallet är att den anställde ska ignorera arbetsgivarens regler. Inget jag rekommenderar då det är ett bra sätt att få ännu mer problem.

Det man ska göra som kund är att fråga tågvärden/tågmästaren innan man kliver på om det är ok. Detta av två anledningar:
1. Det finns inga storörade grannar
2. Det är en mindre stressig sitation

Nej, jag menar faktiskt precis tvärtom. Detta bör istället ingå i arbetsgivarens regler. Ett stelbent företag / yrke fungerar oftast uselt om man har mycket kundkontakter. Personalen på station och tågvärden på vägen tillbaka var som sagt var mycket trevliga och förstående (vilket nästan alla på SJ också är), det är de som vinner kunder åt företag. Den här personens hela kroppsspråk och ansiktsuttryck när han talade med mannen med utländsk härkomst är något jag aldrig upplevt tidigare när jag rest med vare sig buss eller tåg, vilket är en hel del. Det var precis som att han njöt av det hela. Nej, jag tycker helt enkelt inte att man bedriver seriös företagsverksamhet på det viset men det är möjligt att vi har olika syn på det.

Det hade jag säkerligen gjort om möjligheten hade funnits. Jag var i detta fallet tvungen att veta detta i förväg, därav samtalet. Man måste givetvis i det här fallet utgå från att kundtjänst lämnar korrekt information, särskilt då man specifikt påpekar de regler som finns för biljetterna när man ställer sin fråga. Tågvärden bör rimligtvis vara införstådd med hur kundtjänst fungerar, dvs. det begås oundvikligen misstag ibland vilket naturligtvis inte kunden ska behöva lida för om det nu inte råkar vara något korkat i linje med att ta med sprängmedel på tåget. Alternativet hade varit att fråga vem som är tågvärd på just det tåget men det hade knappast fungerat.

Nu svänger du ju! :p Nu är det fel på arbetsgivarens regler och inte på anställningsregler eller annat. Det var liksom min poäng med det hela - personalen ska inte bryta mot företagets instruktioner eftersom då sätter de sig själva på pottkanten. SJ måste ha en tydligare dialog med sina antällda ang. policy och regelverk och när det är befogat att göra frånsteg utan att riskera reprimand från arbetsgivaren.

Förr var tågmästare en rätt stark position inom SJ och denne kunde ordna med taxi, logi etc. då de hade det mandatet i sin anställning. Numera är tågmästaren en tågvärd med flashig titel - tyvärr - och arbetsledarna är så toppstyrda att de i sin tur inte vågar ge sina anställda ens ett visst mått av frihet.

Nja, både och faktiskt :) Men på det stora hela tycker vi kanske ganska lika ändå.

Jag har inget förtroende för SJ alls, i regel kostar varje resa med SJ 500-5000:- i förlust av alla förseningar och omkostnader.

Då har man inte ens kommit till biten där biljetten är dyrare att åka bil i många fall.

Sedan har deras personal i regel noll koll på saker, som att snacka med en sten.

I ditt fall skulle jag bett han dra åt helvete, och sagt om han vill gå vidare så kan dom dra det som civil mål i domstol.

Ja det är ett lysande sätt om man vill få assisterad avstigning på nästa station.

Tveksamt om dom idioterna vågar riskera en domstols process mot sig. Samt vilken fin reklam det är för SJ.

Vanliga tågvärdar har ändå i regel mindre att säga till om än "riktiga" kontrollanter.

Du kanske skulle läsa på järnvägslagen lite. Tågpersonal har rätt att fysiskt avlägsna dig ;)

Ja har rätt, men om dom skulle våga göra det. Om personen inte vill få problem med sin chef och även bli indragen i en rättsprocess.

SJ har redan ett dåligt rykte, samtidigt som många av deras anställda skulle bryta mot många av bolagets policy.

Och dom har endast rätt om avlägsna om du medvetet inte betalat en biljett, inte problem eller felaktigt information som dom har angivit till en resenär.

Lika väl som dom förlorar fett i domstol om dom försöker kräva dig på ersättning för du omedvetet lyckas tappa bort din biljett vid en kontroll. För bedrägligt beteende gäller bara om du medvetet försöker åka gratis.

Tveksamt om det gäller i Patriks exempel? Det enda jag hittar är detta:

Tror det krävs mer än några skälls- eller svärord för att detta ska gälla?

Om man börjar gorma och skrika kan man i allre högsta grad säga att det äventyrar säkerheten ombord. En vildsint argumenterande passagerare kan agera och tex knivhugga en tågvärd. Vi vet alla att det finns galningar där ute.

Rättsprocessen? Ja, Patrik lär bli dömt för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och kanske lite annat.

Tror inte du träffat på särskilt många farliga människor? De brukar normalt sett inte vara de som skriker och gormar. Det är inte i många länder folk blir livrädda så fort någon gestikulerar eller höjer rösten. Vi nordbor är lite speciella på det viset.

Seriöst Patrikweb, din inställning i detta fallet är i nivå med en obstinat femåring och de flesta tågvärdar/tågmästare skulle inte tveka en sekund för att kasta av dig - själva eller med hjälp av polis - och det är du som får stå för fiolerna om du drar igång ett civilmål. Det händer ganska ofta att polis får "hjälpa" en "kund" av tågen och det är mycket vanligare nu än när jag jobbade på SJ på hedenhös tid.

Nix! Det är att störa ordningen. "Been there, done that."

Visst finns det många fulla lodisar och andra folk som blir dom slänger av, men det vet dom att dom ändå inte har möjlighet eller kunskap att driva det juridiskt.

Järnvägslag är en del, och SJ allmänna villkor är en del. Tolkningar i SJ allmänna villkor påverkar inte Järnvägslagen.

Att säga till en tågvärd att hålla käften och att det är en avtalsfråga som dom får avgöra i domsol om dom vill gå vidare men kan inte räknas som att störa ordningen.

Och det avgör du? Nej, det avgör tågvärden. Dessutom så vägrar du att betala för dig - som i sig är ett brott om det konstateras - vilket också resulterar i avstigning på nästa station. Ge dig, Patrik, det här kan jag så mycket bättre än dig genom massor med år av praktisk erfarenhet och faktiskt användande av lagarna.

Då får du väl se till att tågvärden åker dit för tjänstefel och låta den frågan avgöras i domstol, i hans fall så handlade det inte om att inte ha biljett utan endast om kräva id. Vilket endast handlar om SJ allmänna avtal och inte alls något om Järnvägslagen.

Och det är ingen mening tjaffsa med idioter tågvärdar, be dom hålla käft och så får det avgöras i domstol. Inte så mycket mer med det.

Så denna tråd handlar inte om att åka utan ha biljett eller inte.

Att inte kunna visa legitimation, om det krävs för att biljetten ska vara giltig, och samtidigt vägra att kliva av (vilket jag antar att det är vad som följer av att be tågvärden hålla käft och det faktum att du envisas med att man inte blir avkastad) är att försöka åka utan giltigt färdbevis. Jag kan som sagt detta område mycket väl och det kan inte du även om du verkar tro det.

Det blir dessutom DU som får ta det till domstol och inte SJ, det kommer du aldrig ifrån.

Jag tror faktiskt sanningen ligger någonstans emellan din och Patriks. Man bör nog ta hänsyn till att SJ förmodligen inte vill ha särskilt mycket mer negativ publicitet. Biljetten var ju dessutom bevisligen betald på giltigt sätt. Ärligt talat struntar jag i det, jag vill bara att den arroganta ungtuppen ska flyttas till ett jobb där han inte har med människor att göra :) Hade han talat och agerat som vilken annan tågvärd som helst så hade jag förmodligen inte brytt mig särskilt mycket men nu var han extremt otrevlig och som sagt var inte enbart mot mig. Jag hade också mycket väl lust att slå honom på käften men det betyder inte att man gör det. Hade jag varit Bill Gates (nu är han inte nummer ett längre visserligen men ingen vet vem Carlos Slim är) hade det kanske varit värt det dock :)

Om den är giltig eller inte är ju det tvisten handlar om, vilket regleras i Allmänna villkor. Kommer inte parter överens så ska det lösas i domstol.

Sedan kan man alltid driva frågan om avtalet kan ses som giltigt pga oskäliga villkor samtidigt på den stora marknadsandel och nästan monopol SJ har. Sedan handlar det även mycket om rimlighet i avtal med.

Skulle han blivit avkastad tåget med hjälp av polis och han vinner i domstol, vilket han säkerligen skulle göra när det rör hans omständigheter. Samtidigt som SJ skulle fått mycket dålig reklam.

Då har även tågvärden gjort sig skyldig till tjänstefel, även falsk tillvitelse om han tar hjälp av polis fast hans biljett räknades som giltig.

Och nu vet jag inte ens hur mycket Järnvägslagen ens kan tillämpas när det rör brister eller saker som rör deras allmänna villkor som inte är en lag.

Nu vet jag inte ens hur Järnväglagen kan tillämpas i alla lägen, men "brott" mot en lag kan alltid begäras att prövas i domstol.

Så skulle i grunden kunna krävas 2 delar, om Järnvägslagen tillämpas bör det även då räknas som ett brottsmål då det är en lag.

Tolkningen av SJ Allmänna villkor få gå som ett civil mål.

Sedan funderar jag hur ens en tågvärd i hans fall skulle kunna tillämpas.

Han har köpt en biljett, tågvärden tycker inte den är giltig. Där räknas endast SJ Allmänna villkor.

Alltså en tvist, om parterna inte gör upp i godo ska det avgöras i domstol. Innan domstolen har fattat ett beslut har ingen av parterna "rätt".

Med andra ord tågvärden kan inte använda sig av Järnvägslagen eftersom i det läget har domstol inte fattat ett beslut att han inte har ogiltig färdbevis. Alltså kan den inte tillämpas.

Självklart kan tågvärden göra ett brott och försöka tillämpa den alla fall och tillkalla polis för att få av dig från plats. Förutom att han gör rätt grova tjänstefel och brott som exempelvis falsk tillvitelse.

Du får tro vad du vill patrikweb, jag vet - till skillnad från dig. Jag vet också att du är ute och cyklar när du börjar dilla om att det skulle begås (det heter inte göra) tjänstefel och att det skulle kunna bli falsk tillvitelse är skrattretande och visar bara på din okunskap.

För övrigt så hur SJ skulle agera i "steg 2" är ren spekulation, de kan ju välja vilken väg de vill men jag kan lova att de aldrig skulle ta på sig något lagbrott eftersom det inte begås något sådant från deras eller den anställdes sida i det fiktiva scenariot.

Du kan få sista ordet nu, det vet jag att du vill ha, jag har inget att tillägga.

Vadå vet, handlar ju mer att i regel slänger bara SJ av pundare och övriga idioter. Inte ofta någon verkligen har drivet något vidare helt seriöst.

Bara för att dom tror att dom kan göra en sak 1000 gånger så betyder det ju inte att det är helt korrekt eller lagligt varje gång. Någon gång kommer dom trampa på fel person som driver det i all evighet med minsta lilla sak som dom kan hitta.

Företag kan göra saker som bryter mot lagar men det aldrig drivs eller tas upp, ett exempel i Järnväglagen om vara berusad. Där gör ju SJ medhjälp till det genom sälja alkohol.

Allt är ju en tolkningsfråga, visst att dom inte har som uppsåt att folk ska supa sig fulla men ändå.

Sedan gör även tågpersonal mycket som direkt skulle kunna tolkas som bedrägligt beteende som man varit med om en hög gånger.

Det gäller exempelvis att man har 2 kort som gäller olika sträckor eller olika tider. Som dom hävdar att man inte kan åka en hel sträcka på.

Eller att man har ett kort som gäller vissa tider eller städer bara, då hävdar dom att man inte kan köpa en biljett endast till dom stationer utan ska köpa för hela resan.

Är i regel ungdomar dom blåser som fan SJ.

Varför poängterar du gång på gång att den andra personen var av utländsk härkomst? Hade du poängterat det om konduktören som du hade problem med var av utländsk härkomst? Don't think so.

Hade omvänt scenario nämnts i en annan tråd hade du genast ryckt ut och påpekat att etnisk ursprung minsann inte är väsentligt.

Läs den första delen av den inledande meningen en gång till, där har du svaret.