Krav på kapital i aktiebolag sänks till 50.000 kr
 

"Riksdagen har beslutat att sänka kravet på aktiekapital i privata aktiebolag från 100 000 kronor till lägst 50 000 kronor. Beslutet börjar gälla den 1 april 2010."

Det kommer även gå att minska aktiebolag i befintliga bolag enligt befintliga regler. Mer information på Bolagsverket.

http://www.bolagsverket.se/aktuellt/...minskning.html

Underbart, blir förmodligen AB i vår.

Här finns de lite mer angående detta:
http://www.wn.se/showthread.php?t=1040563

Trevligt trevligt :)

Mycket trevligt!

Heja alliansen!

Heja FRA? *trolla*

FRA? Har alla redan glömt de massiva demonstrationerna
som gjordes mot Thomas Bodström när han arbetade som
justitieminister?

Datalagringsdirektiv och FRA-lagen startades av sossarna
som bara inte hann införa allt innan valet 2006.

Protesterna var inte särskilt massiva initialt...

Visst, Bodström stod bakom tankarna, men fantastiskt nog så fortsatte de borgerliga att genomföra eländena. Datalagringsdirektivet var ju Sverige en drivande kraft för med hjälp av sossarna och där har ju Sverige just blivit fällda för att inte ha infört det direktivet.

Skit samma vem som startade eländet, det är ju faktiskt möjligt för de som regerar för stunden att ändra lagar...

Sedan rörande 50 000 i aktiekapital vs 100 000 så verkar jag tillhöra minoriteten som tycker det är galet att minska kravet på aktiekapital... Ser inte hur detta skall tillföra något direkt positivt förutom försämrat förtroende för aktiebolagskonceptet när snart när vem som helst omgående kan starta ett AB... Det är trots allt viss skillnad på att förlora 100 K i stf 50 K.

Jepp skillnaden är 50k ;). Har man fortfarande revisionsplikten kvar så bör summan i aktiekapital inte spela någon större roll för förtroendet. Gäller ju ändå att kolla upp vilka man gör affärer med oavsett bolagsform.

För egen del passar detta som handsken då jag slipper binda upp kapital i företaget, när jag hellre har de som buffert för saker som kan hända med tex huset.

Jag har inte läst på i detalj, men antar att gränsen för att vara tvungen att upprätta en kontrollbalansräkning också halveras, till 25000.
Ett AB som inte har mer än ynka 25000 som garanterade tillgångar är känns inte förtroendeingivande, då är det ju mycket säkrare att göra affärer med EF där innehavaren är personligen ansvarig för rubbet. Snälla, säg att jag missat nåt nånstans....

Ärligt talat, 25.000 eller 50.000 i det sammanhanget, spelar det någon roll? Det är *alltid* säkrare att göra affärer med EF.

Det går också att fundera i banorna:

- det blir enklare att starta webbverksamhet för att ta in delägare
- lättare att knoppa av verksamheter
- ett AB med en ägare ger ofta bälten och hängslen hos kreditgivare (såsom för egen skuld), dvs om kapitalet är 50k eller 100k har ingen betydelse
- det är minst 50k i kapital
- tröskeln att ge sig in i offentliga upphandlingar minskar med hälften

Jag ser inga nackdelar, bara fördelar.

Nu jämför du faktiskt äpplen med päron tycker jag. Håller inte med alls. Ett nystartat bolag med 50k i ak är dock såklart ingen garanti. Men ett bolag som funnits i något år och skötts bra, är i princip alltid en säkrare kund än en ef.

Givetvis är ett etablerat företag säkrare at göra affärer med, men en stabil enskild firma är ändå säkrare än ett dåligt skött AB. Lösningen heter kreditupplysning.

Men sett ut perspektivet att du kan driva en skuld mot en EF i princip resten av personen liv, jämfört med ett AB tills konkursen är över, är en EF ändå säkrare.

Det är mer eller mindre ett fullständigt löjlig jämförelse mellan EF och AB när det gäller säkerhet att göra affärer med företaget. Jag har gjort affärer med båda bolagsformerna och aldrig förlorat pengar på affärer med EF men har däremot gjort det med AB.

Båda formerna går att kreditkontrollera innan man gör affärer med dem. Risken att förlora pengar skulle jag nog säga är större vid AB än vid EF.

Vid jämförelse mellan bolagsformerna kan man kanske säga att den som har EF sätter större på spel än den som har ett AB. AB är en företagsform där man begränsar sitt ansvar medan någon begränsning inte finns i ett EF.

När det går dåligt för ett AB vore det löjligt att tro som leverantör till bolaget att det skulle vara mindre riskfritt att leverera till ett AB på grund av att det ska finnas ett kapital i bolaget. Det lilla kapital på 50.000 kr lär ätas upp av högre prioriterade fordringsägare än leverantörerna. Den summan är trots allt en liten summa.

Ska man resonera på sådant sätt att aktiekapitalet ska borga för säkra leveranser då får man även resonera på sådant sätt att det alltid ska finnas aktiekapital som kan säkra upp det. Ett företag som omsätter 50 miljoner kronor kan inte ha ett aktiekapital på 100.000 kr utan borde då snarare ha ett aktiekapital på 5 miljoner kronor osv.

Det som är det viktiga med AB i den lilla skalan är dels att ge folk en möjlighet att prova och utveckla sina idéer utan att behöva riskera allt de äger och få livslånga skulder. Det är naivt att tro att alla affärsidéer ska lyckas.

Hur mycket som läggs i aktiekapital kan kanske sägas vara den summa ägarna är villiga att riskera och säger kanske något om deras intressen för affärsidéen, hur mycket de är villiga att satsa på den.

Är man dessutom flera om en idé är det lämpligare att driva den i AB-form än driva den i ett EF eller HB.

Ska Sverige fortsätta vara ett land med ett högt välstånd måste våra idéer ha samma villkor som i konkurrerande länder.

Fantastisk nyheter. Hoppas inte någon ev röd-grön regering sätter stopp för´t bara.