Bilder i blogg - upphovsrätt?
 

Vad gäller för bilder i bloggar?

Får man i en filmblogg lägga upp bilder på skådespelar osv hur man vill? Måste man ringa filmbolagen varje gång man lägger upp något och be om tillåtelse?

Vad gäller i praktiken?

Tack på förhand!

Hade du varit i USA hade du säkert kunnat hävda någon Fair Use-paragraf. I Sverige har vi inga sådana paragrafer i lagen så du måste alltid fråga om lov först.

Fungerare inte att bara skriva med källa? Och skriva in att de är källan som äger bilden?

Gör folk verkligen detta i sina bloggar? Jag har svårt att se att alla tusentals bloggar verkligen ber om lov innan de postar något.

Nepp. Du får inte "citera" bilder. Om du köper in bilder måste du oftast både betala för bilden och skriva upphovsrättsinnehavaren under bilden.

Nej, det fungerar inte att "bara skriva med källa". Du måste ha tillstånd från den som äger rättigheterna till bilden.

Det är ju dock tänkbart att det finns pressbilder som är relevanta, och dessa brukar få användas i samband med artiklar om filmen i fråga. Att då använda pressbilder till en bloggpostning borde vara acceptabelt för rättighetsägaren, men det är alltid bättre att fråga.

Precis som uffe_nordholm skriver så brukar många använda sig av pressbilder. Många gånger står det hur dessa bilder får användas.

Det är säkert många som använder produktbilder etc i bloggar som inte har tillåtelse att göra det, men det är inte alltid upphovsrättsinnehavarna har något emot att bloggar marknadsför deras produkter.

Det är självklart en fördel för de bloggar som inte har tillstånd då de kan skaffa mycket material och göra det snabbt. Men med den fördelen kommer risker. Risken att det en dag blir dyrt om man tar fel bild.

En liten fråga: vad är vitsen med att äga en bild om alla får använda den utan förbehåll?

Word.

Det skulle väl vara att vissa forografer vill att bilderna skall kunna spridas utan förbehållning.

http://www.wn.se/t10809.html

Läs igenom här så ser du precis hur jävligt det är...

Dock verkar era skräckexempel vara då en enskild fotograf som äger rättigheterna till en bild stämma större medier.

Jag har svårt att se att exempelvis FOX eller PIXAR ska stämma en enskild bloggare för att denne har deras bilder uppe på sin blogg. Eller tänker jag helt fel här?

Vad skulle hända ifall jag får tillgång till massa pressbilder från exempelvis SVT? Är det fritt fram att lägga upp bilderna då?

Om SVT lägger ut bilder (som de benämner som pressbilder) för egenproducerade tv-program, så bör du få använda dem i sådant sammanhang som kan betecknas som press om inget annat står. Det är sällan fritt fram att göra hur du vill med dessa bilder, dvs rita mustascher etc. är nog inte populärt...

Så länge som en bloggare inte försöker förstöra varumärket eller liknande tror jag knappast att de lägger ner tid på att få folk att inte använda deras bilder.

För att få tillgång till tex SVT:s pressbilder måste du teckna ett bildavtal med SVT. Så även om bilderna i sig är gratis, måste du följa avtalet i fråga om publicering.

Om de "stora bolagen" ger sig på "en liten bloggare" beror nog mest på om de tycker om dig eller inte. Börjar du smutskasta ett bolag är ju risken större att ge tar till de medel de faktiskt har rätt till, än om du hyller deras produkter.