R.i.p saab
 

Tråkigt att det inte gick att hitta en lösning, men tyvärr kan man inte driva ett bolag som går med förlust år efter år (det där med Saab's lönsamheten tvistar ju dock de lärde om)...

http://di.se/Avdelningar/Artikel.asp...ionid=BilMotor

GM har väl knappast drivit SAAB med förlust i 20 år så någonting har de nog tjänat...
Synd att de aldrig lät SAAB bli så bra som de kunde, fattar inte varför man lät SAAB bygga bilar med gamla OPEL-delar från 80-talet och misshandlade varumärket så pass mycket...

Jag tycker papprena måste fram på bordet varför tiden bara gick och affären med Koenigsegg inte gick att genomföra, det känns som om många kunde ha gjort någon och inte gjorde något, inkl. Maud. När Koenigsegg sa att nu är tiden ute, ja då började man först försöka göra något, åka till USA osv.

Det enda regeringen skulle kunna ha gjort annorlunda är väl att skjuta till pengar i en eller annan form, och statsstöd till industrin är väl inte något som sittande regering gärna sysslar med.

Tänker inte så mycket på SAAB, utan mest på alla företag i omnejden som jobbade för SAAB på ett eller annat vis och levererade diverse material, och åkerierna som utförde dessa leveranser. Det återstår ju nu att se hur lång kedjereaktionen blir.

På sätt och vis synd att det inte gick att rädda, men å andra sidan så säger det ju sig självt att något som grävt ner sig så djupt antagligen inte kommer lyckas ta sig upp igen.

Jag tycker det är helt rätt att staten inte sköt till med några pengar samtidigt som jag tycker det är trist att ett riktigt bra bilmärke går i graven.

Trist att SAAB försvinner. Men regeringen har ingenting med den saken att göra. Att överbrygga lågkonjunkturer och att skjuta till pengar vid tillfälliga svackor är marknadens och bankernas jobb. Räddar företag gör man genom nyemissioner och riskkapital i en marknadsekonomi. Det behövda kapitalet är normalt relativt lätt att få tag på om företaget är bärkraftigt i övrigt och det bara rör sig om en tillfällig kris. Men nu rörde det sig inte om någon tillfällig kris. Utan om en "svacka" som pågått i decennier.

Att Maud fick för sig att hon skulle blanda sig i alltihop beror enbart på att hon helt plötsligt upptäckte att folk trodde att det var hennes jobb. Regeringens inblandning hade alltså mer med opinionen att göra än någonting annat.

Saab läggs ned tack vare Barack Obama. När Barack Obama/amerikanska staten köpte GM var ett av villkoren att man skulle dra ned utomlands. Nu valde man ju att behålla Opel (sedan tyska staten öste in mångmiljard-belopp) och då finns det inget utrymme för en till billtillverkare i Europa. Det hade inte heller hjälpt om Maud & svenska staten hade ställt upp med massa miljarder - dessa skulle ändå hamnat hos amerikanska staten.

Att man valde peka ut Koenigsegg och Spyker som köpare visar ju bara att det var bestämt från början att man ville lägga ned Saab. Hade man velat sälja Saab hade man sålt det till BAIC. Nu gick man inte med på det utan valde att sälja gamla 9-3 samt 9-5 till BAIC. BAIC fick alltså inte köpa något mer.

En arbetare på SAAB nu ikväll sa att regeringen borde arbeta för att SAAB går i konkurs och att Christian von Koenigsegg köper konkursboet, jag tycker det ligger mycket i den idéen!

Koenigsegg kunde lätt ha köpt saab med lite vilja och hjälp från alla, men många valde att bara vara kritiska..
och nu går SAAB under för alltid......

Det vore bättre att koenigegg fick saab billigt för att driva det vidare än att det las helt ner, priset var för högt från början för vem som helst, och tiden bara gick.

Men nu ville alla inkl. regeringen att hellre lägga ner hela skiten än att Koenigegg fick rimliga chanser att göra något.

Christian von Koenigsegg är en av vår tids största enteprenörer och har gjort något av det helt omöjliga, och han förtjänade mer än detta. Christian kastade in handduken för någon månad sedan när han såg att det mesta var emot honom. Men även om Chistian fick kärlek till SAAB så klarar han sig ändå....

Regeringen ville aldrig lägga ned Saab. Däremot sade de hela tiden att de vill inte äga Saab, eftersom de är politiker och inte några biltillverkare - de vet inte hur man driver företag som Saab på bästa sätt.

Sedan har ju GM sagt att det är möjligt att sälja Saab ändå;
"GM also said that in the wind-down, that various assets such as the 9-5 and 9-4x would be available should someone want to take them up. A re-start is possible."

Om GM skulle sälja Saab så innebär det att man får en konkurrent till Opel. Det vill de knappast ha. Försäljningen av Saab har bara varit ett spel för galleriet - man drog ut på tiden och ville få det att se ut som att ingen ville köpa Saab.

1990-2008 - 24 miljarders förluster. Kan någon ange det senaste årtalet SAAB gick med vinst? 1967?

1998 blev GM majoritetsägare men det började gå utför långt innan.

Vid uppköp av större verksamheter så finns det väldigt mycket som ska gå i lås. Delvis så har Koenigsegg ingen erfarenhet av storskalig bilproduktion. Delvis är det en förlustaffär av gigantiska proportioner som varken världens numera näst största biltillverkare kunde vända för att inte tala om de föregående ägarna, Investor m.fl.

Och du tror inte att det går att flytta vinster inom koncernen? GM har ju tvingat SAAB att köpa komponenter till överpris från deras amerikanska enheter och på så sätt fått SAAB att gå sämre än vad som kunde vara möjligt. Sedan har man gått till svenska regeringen och bett om pengar och diverse stöd till forskningsprojekt och infrastruktur, vilket man också har fått.

GM tog över SAAB 2000. 1988-2000 förutom 1994,1995 så gick SAAB med förlust.

I slutändan hade det antagligen inte spelat någon roll vem som köpt bolaget så länge en stor del av produktionen stannar inom Sverige. Kostnaderna är alldeles för höga när man har tusentals anställda i detta land. Det skulle inte gå att vända bolaget utan att alla i Trollhättan blev av med sina jobb ändå.

Det bästa hade varit om GM aldrig köpt Saab, utan ett asiatiskt företag som vet hur man skapar lönsamhet och därmed flyttat all produktion till länder med betydligt mindre kostnader per anställd. Då kanske bolaget hade gått bra idag. Att alla stora chefer inom Saab gick ut i ett gemensamt brev och pratade om hur hemskt det skulle vara om ett asiatiskt bolag köpte dem är skrämmande och visar vilken dålig koll på nutiden de faktiskt har.

Jag kör själv Saab och tycker att beslutet är tråkigt. Speciellt när de var på gång/har börjat lansera en del nya modeller. Nu får man hoppas att någon i slutändan köper upp allt, så som tidigare skrivits i tråden.

Det är väl lite av en myt att alla asiatiska företag är lönsamma och att allt blir bättre bara man flyttar ut tillverkningen till låglöneländer. SAAB har Europas mest effektiva bilfabrik och kunnandet när det gäller både teknik och produktion kan inte bli bättre. Det är GMs ständiga motarbetande av SAAB som skapat den här situationen. SAAB är/var ett mycket starkt varumärke och hade man bara satsat på ett par till modeller så hade SAAB kunnat gå mycket bra, även som en av världens minsta aktörer sett till antalet producerade bilar. Den nya 9-5:an hade kunnat släppas tidigare och även den 4-hjulsdrivna 9-3:an har SAAB velat börja producera länge, men GM har hela tiden sagt nej. Sedan ska man inte glömma fiaskot med 9-2X (Subaru Impreza med SAAB-logga) och 9-7 (Amerikansk halvkass stadsjeep med SAAB-logga) som ingen villa köpa eftersom det inte var riktiga SAABar. Det är ju nästan som att de ville köra SAAB i botten med flit.

Stordriftsfördelarna visade ju sig vara överskattade när det gäller bilproduktion och det var synd att Volvo och SAAB såldes ut i panik på 90-talet, kommer själv ihåg hur det lät "Om 10 år finns det bara 3 tillverkare av bilar i hela världen och Volvo/SAAB kommer gå under om vi inte säljer till amerikanarna".

Man ska inte haka upp sig på att Saab har gått i förlust en många massa år. Som redan har nämnts så beror detta på flera faktorer, bland annat att GM har skyfflat över förluster till Saab (eftersom Saab har sin verksamhet i ett högskatteland och där staten under många år har backat upp förlusterna...). Detta gör man enkelt genom att Saab köper GM-tillverkade produkter till ett högre pris än vad de egentligen kostar.

Sedan har GM gjort nästan allt för Saab ska bli ett GM-märke, dvs GM-bil fast med Saab-märke. Så Saabs planer på nya modeller har försenats och sedan har man dumpat över massa GM-teknik på gamla modeller.

Nu när man har fått order om att dra ned på verksamheten utomlands så väljer man helt enkelt att lägga ned Saab och (eftersom tyska staten gick på en nit och skyfflade in miljarder till GM-Opel) så satsar man på Opel istället. Jag menar, tror ni att det är en slump att man säljer gamla 9-5 samt 9-3 till Kina men väljer att lägga ned nya 9-5? Låt mig gissa, Opels nästa modell kommer påminna väldigt mycket om en viss 9-5? ;)

Saab är ett klassiskt exempel på hur det kan gå när ingenjörerna får styra över produkten. Saab hade världens kanske skönaste framstolar i slutet av 80-talet men man hade lagt ut produktionen på 50 olika underleverantörer utan samordning. Resultatet blev en stol som inte gick att plocka ihop eftersom inget passade. Man blev tvungen att sälja hela stoltillverkningen till Lear som styrde upp det hela. Men det räckte inte. Saab har hela tiden dragits med dålig kvalitet, men kunderna har valt att förlåta.

Nya Saab 9-5 är byggd på Opel Insignia.

Nja, samma Epsilon-plattform av GM, ja. Bara för att Opel fick släppa sin modell först betyder inte att det var de som skapade den. Lite det som har varit felet mellan Saab och GM. Saab har fått vänta på att lansera sina modeller till förmån för Opel. Nu när GM väljer att satsa på Opel så vill man knappast ha Saab som konkurrent till Opel, så man lägger ned Saab.

Fast att det var Opel som fick bygga de allra första Saab 9-5 (Nya) tyder väl endå på att Opel troligtvis har haft ganska mycket att göra med den nya modellen.

Tråkigt att SAAB går i graven. Jag är en stolt ägare av en SAAB 9000 -97:a 2.3 Turbo, bra bil med bra drag. SAAB var bra på att kräma ut mycket kraft ur relativt små motorer.

Jag har 2 Saabar, nya 9-5 Aero kombi båda två. Min ena syster jobbar på Saab och min andra syrras gubbe jobbar på Saab.

Det är en skitbra bil på alla sätt förutom ett. När jag vrider om nyckeln och kör stadstrafik som jag oftast gör drar den 1.8 liter bensin milen. Där är felet!

Jag tror det här är bra för både Trollhättan och mina systrar på en inte allt för lång sikt. Ibland måste man tänka om. Ibland kan det kännas orättvist att man inte skyfflar in miljarder i bilbranchen när man skyfflat in miljarder i princip alla andra stora branscher i sverige och EU. Men jag tror att om man bara skrotar dom gamla bensin/etanolmotorera och fokuserar på exempelvis el-drift kommer pengarna och framgång igen! GM är ju ingen förebild direkt dom hade ju också kursat om inte Obama hjälpt till. Saab är bättre utan dom.

Det finns fler växlar än ettan och tvåan :)

Nää seriöst, drar den så mycket soppa alltså? Min brukar ligga runt litern milen i stadstrafik, och då kör jag långt ifrån bränslesnålt. Det är klart, kör man i stort sett bara rusningstrafik till och från jobbet så blir ju milförbrukningen hög p.g.a. mycket krypkörning.

Brukar ligga mellan 1.6 och 1.8 beroende på temperatur. Om man åker lite landsväg blir det mycket bättre direkt men det gör jag sällan. Kör mest korta turer in till stan, köper en dagens, kör sambon till jobbet eller bara finkör ;).

9-5 Aero Kombi Automat. 2.3 Turbomotorn (260 hk) 2006 ->

BRÄNSLEFÖRBRUKNING
Blandad körning, 0,88 liter/mil enligt EU-norm sedan manuell. 0,98 sedan automat. 0,90 kombi manuell, 1,01 kombi automat.

Min far hade en 9-3 Aero på ~250 hk förut. Den drog iofs ganska mycket i stadstrafik, över litern utan problem. På långresor däremot var den nere på 0,7-0,8 l/mil. De starka motorerna börjar dra mycket soppa så fort varvtalet går över 3000/min eller på låga växlar.

Detta måste vara det absolut grundläggande felet GM gjorde. Den lilla men trogna skaran som köper saab vill ha en saab och inte en opel som dom ju mer och mer har fått under GM's ledning.

I mina öron låter det väldigt konstigt att man väljer att lägga ner saab om det egentligen har gått med vinst. Men pga att det har fått ta delar av GM's förluster gått med förlust på pappret i nästan alla år. Enda förklaringen till att detta i så fall händer är att dom rakt av har bytt ut hela ledningen och brännt upp all historik över transaktioner mellan bolagen.

Hehe, du är väll från Trollhättan? Vågar du visa dig på torget i Trollhättan idag och säga att du tycker det är bra att saab läggs ner?

Skämt åsido, jag tror med att det kan vara bra på lite sikt att saab läggs ner och att GM försvinner. Sen hade väll kanske det bästa varit om någon fick köpa upp hela rasket och började göra just miljöbilar. Vad man än säger om saab så kan man ju inte säga annat än att dom har många fruktansvärt duktiga ingenjörer som med rätt ledning säkert skulle kunna göra något riktigt bra. Dom har väll redan någon motor liggandes med variabel cylindervolym eller vad det var...

Absolut!! GM vill inte sälja SAAB för ett för lågt pris, fast personalen skulle ha jobb och SAAB skulle leva vidare. Man skulle vara tvungen att ge upp en hel del av de patenten och tekniken som utvecklats under SAAB i Sverige. Om man lägger ner så behåller man all tekniken, som man kan utnyttja till andra märken.

Detta handlar om vad petenten och den redan utvecklade tekniken är värd som SAAB sitter på. Inte vad jobben och märket är värt till det svenska folk och de som arbetar på SAAB.

Ligger nog väldigt mycket i det! Varför rea ut teknik som man själv har nytta av...

Förklaringen är att hela GM var på att väg att omkull, men då tog amerikanska staten över företaget och gav order om att dra ned på verksamhet utanför USA. Var ju meningen att Opel också skulle säljas, men där gick tyska staten på en nit och skyfflade in miljarder vilket ledde till att GM sedan valde behålla Opel.

Men visst, Saab har självklart inte gått med vinst varje år. De har också gått med förlust (mycket tack vare GM).

För varje jobbtillfälle på SAAB som försvinner så försvinner ytterligare 1-2 bland underleverantörer.

Men det finns alternativ för de som blir utan jobb, det är givetvis en jobbig omställningsperiod. Men många av de anställda går omkring med egna idéer och nu får de en ypperlig möjlighet att släppa trygghetsknarket och testa sina idéer. Jag tror vi kommer att se många småföretag med nya innovativa idéer inom fordonsindustrin där de gamla SAAB-anställda är involverade med nya fordonskoncept. På 4-5 års sikt kommer fordonsindustrin att blomstra igen i västsverige, fast med mycket modernare designidéer och riktigt innovativa idéer.

Jag minns 1970-talets nedläggningspanik när varvsindustrin inte längre gick att rädda, då hade staten gått in och fördröjt nedläggningen av en hopplöst olönsam industri i många år. Det skulle blivit betydligt billigare för staten och hela samhället om staten inte hade skjutit till en enda krona i subventioner. Då kan folk kommit ut i nya jobb tidigare och nya företag hade tagit vara på den kompetens som det fanns avsättning för inom branchen. Det är en viktig lärdom som nuvarande regeringen dragit av varvskrisen och som är en riktigt bra lärdom.

Tror oxo det blir kanonbra om Christian Koenigsegg köper loss inkråmet i konkursboet och startar på ny kula, han gillar utmaningar men vill givetvis inte betala ett överpris för hela bolaget, eftersom det just nu har en massa "badwill" i balansräkningen (dvs bolaget säljer varje bil med en rörelseförlust).

Jag gillar Christian Koenigseggs affärsplan; Gör om varumärket till ett lyxbilsmärke med miljöprofil, höj priset rejält och sälj färre bilar men med ordentlig lönsamhet. Se till att rekrytera in entusiaster till utvecklingsavdelningen så kan den minskas från flera 100-tal personer till kanske 50 men ändå åstadkomma mer.

Sen när man fått fart på lönsamheten får man mer handlingsfrihet och kan tänka mer långsiktigt igen. Men då med de nya målen.

De tär så man är bra sugen på att lägga ett skambud på 1 SEK för hela inkråmet med varumärket och börja om.... Men GM skulle aldrig sälja till mig ändå, tyvärr, men jag skulle bygga upp SAAB med de nya idéerna....

Kanske det blir tillfälle för Koenigsegg att värva lite folk..
Duktiga arbetare brukar sällan bli långvarigt arbetslösa.

[edit]
Naturligtvis finns det branscher där återhämtningen är extremt dålig, och andra tillfällen när duktiga arbetare tvingas gå arbetslösa länge, men jag vill ändå hävda att det hör till ovanligheten.
[/edit]

Att inte kasta pengar på SAAB är väl det enda vettiga den borgerliga regeringen gjort rätt än så länge. Låt SAAB och även Volvo på ett par års sikt gå i graven, de företagen och bilar över huvudtaget har ingen framtid. Trist dock att de är mer måna om att subventionera pigor åt överklassen än framtidsidéer. De pengar de sparar på att inte hålla saab under armarna borde de satsa på att förädla all den kompetens som frigörs när saab går i graven.