Backup hos ett webhotell
 

Webhotellet O/.N..e (.com) har jag haft konto hos i fyra år. De har utlovat "backup" enligt deras framsida och infosida där det står:

"O/.n..e.com tar daglig backup på alla servrar. Detta innebär att allt innehåll på webbhotellskonto på O/.n..e.com kopieras och sparas en gång per dag."

När jag gör en dum sak som jag nyligen gjorde och tog bort ett mailkonto jag genast kom på innehåller några bilder jag behöver så skyndar jag mig till deras livechat och frågar om jag kan få min backup men då får jag svaret att backup bara gäller www-utrymmet och inte mailen.

Men jag menar, det står ju att backupen sker på deras "servrar" och mailkontona ligger väl på en server?!

Nu är jag körd i alla fall...men någon som håller med otydligheten?

Hade du råkat ta bort en fil via FTP så hade du fått svaret att backupen bara finns för att återställa hela servrar i händelse av en stor krasch. Och vid flera stora krascher har det visat sig att backupen inte funnits/fungerat.
Man får vad man betalar för. :)

Jag skulle nog säga att det är fullt möjligt för dem att återställa
enskilda webbsiter, men det skulle antagligen ta så mycket tid
att intäkterna på tjänsten inte täcker kostnaden. Då är det lätt
att skylla på att backuperna endast finns om servern brinner upp..

Som nämnts många gånger tidigare här på WN så är det riktigt
viktigt att man själv tar egna backuper på alla filer och data-
baser. Likaså gäller mail.

Kör man med POP3 idag skulle jag rekommendera att man går
över till IMAP. Med IMAP synkas mailen automatiskt och allt som
du har lokalt på din maskin finns också på servern..

Kör man Outlook får man fortsätta med POP3 och bocka för:
"Spara meddelanden på servern" och "Radera borttagna från
servern". Anledningen är helt enkelt att IMAP kraschar Outlook
2007...

Tyvärr är det här jätte vanligt... de tar backup på endast filer och databaser men ingen email.

Gör den? har jag aldrig varit med om.

En gång till? Sen närdå? Vi rekommenderar alla våra kunder att köra imap och har aldrig hört att någons outlook börjat krascha på grund av att dom kör imap. Visst kraschar outlook någon gång då och då men att det skulle vara någon koppling till just imap låter mycket märklig.

Du brukar vara smart Kristian, men nu måste jag fråga: Har du druckit?!

IMAP löser ingenting i det här fallet. Raderar du mejl i din IMAP-låda så försvinner de både i klienten och servern samtidigt. IMAP är alltså inte backup. IMAP och POP3-leave-on-server kan hjälpa dig om webbhotellet har backup och kan återställa den, men det var ju inte relevant i den här tråden när webbhotellet One inte har en backup.

Oj, det blev lite missförstånd med vad jag menade med IMAP.

Jag var nog lite för trött i skallen igår kväll. IMAP är ingen
backupfunktion utan mer en extra säkerhet. I just detta fall
så skulle antagligen inte hjälpt om man inte använde ett
verktyg för att återställa borttagna filer och mail på sin egna
maskin. Men, mitt svar var inte bara menat till trådskaparen.

Just IMAP-problem med Outlook 2007 har jag faktiskt sett på
en del ställen. Det händer oftast när man har riktigt många
mail i inboxen och man startar Outlook. Den hamnar då ofta
i ett "Svarar-inte-läge" - oftast släpper den, men tyvärr inte alltid.
Om man istället väljer POP3 och att spara mailen på servern så
har jag inte stött på samma problem. Nu har jag inte testat själv
sen SP2 så det är möjligt problemet är löst.

Såna här trådar finns det redan i mängder... Jag säger det en gång till och hoppas någon lär sig den här gången också: se till att alltid ha egen backup på viktigt material!

tacka vet jag kontrollpaneler som tex cpanel som gör en komplett backup av ett helt konto.
och sen köra iväg dessa på san raids eller off site backup osv osv.

vilka fler kontrollpaneler gör riktig backup på hela kontot så som cpanel?
så att om man har backuppen så kan man få tillbaka ett helt identiskt konto igen.

Går det att schemalägga backup i cpanel?

Livechatten svarade tydligen helt fel. De tar garanterat backup på både www, mail och databas. Men de återställer inte om det är kunden själv som gjort fel.

som default så kör den en backup varje dag, och en annan folder med en per vecka och en tredje med en per månad.
3 separata trådar av backups alltså.

det blir ett tar.gz arkiv i 3 olika folders som är med användarnamn, datum osv så om man vill kan man ha daglig backup i så många dagar man har diskutrymme för :).

har man en bra rutin så kör man cron eller annat på att kopiera dessa till offsite sedan.


direkt ontopic dock...
så tror jag one har som policy att bara ha backup för om deras servrar crashar.
och att inte lägga ner arbetstid på att återställa saker som kunder orsakat på sina egna filer, just för att spara pengar i form av arbetstid.

RÄTTELSE: Webhotellet ringde nyligen upp mig och sa att deras livesupport hade sagt fel. De gör visst backup på mailkonton.

Personen på andra sidan luren erbjöd att helt och hållet återställa mitt mailkonto som det var innan jag manuellt tog bort kontot.

Toppen! Jag visste att det va ett grymt webhotell :)

Grymt och grymt :) Själv har jag inte mycket till övers för One. Det kan ju också vara så att de läst den här tråden :) Det är ju inte helt ovanligt att företag (och myndigheter) agerar annorlunda så fort saker uppmärksammas i media. Oftast har de verkligen agerat fel men det skadar ju aldrig att man i marknadsföringssyfte verkar bättre än man faktiskt är. Gratis reklam tackar inte många företag nej till.

Skönt att det löste sig iaf.

Det är ungefär vad ett stort danskt webbhotell svarade när vi behövde återställa en databas. Vi hade givetvis egen backup, men den var några dagar gammal. Det här var ett par år sedan, så förhoppningsvis har de bättrat sig nu.

Frågan är kostnaden för att återställa med, att backup ingår är ju inte samma sak att återställning ingår.

Kostnaden lär ju ha varit mer för dom än dom fått in på kontot av kunden.

I vårat fall var vi beredda att betala för återställning, men det gick inte ändå. Det var inte heller något budgetkonto. Kommer inte ihåg exakt, men det kostade nog ca 150 kr/mån.

ringer dom då handlar det inte om att supportpersonen hade nämnt detta vidare och någon högre upp tog beslutet att ringa dig..

utan det är med största säkerhet någon som läst denna tråd och kontaktat dig därför.

nu är det kanske inte dåligt i sig för dig som individ dock :).

Jag tycker det är professionellt att "hänga" på forum som t.ex. WN och se vad kunder säger om företagen. Precis som jag gjorde med One.

Om det nu är så att en anställd hos One läst min tråd och det är därför de ringde så tyder det på flexibilitet och ren vänlighet.

I med att jag inte smutkastade One så kan man ju inte säga att de försökte få "tillbaka ett bra rykte". Min åsikt va relativt neutral och jag sökte ju egentligen bara synpunkter...

Skönt att allt är fixat nu iaf.

Ha en bra Halloween people!

Exakt. Fast vill kunden betala, som i BjörnJs fall t.ex., så visst kör man en restore.

Vill ge ett stort plus poäng till GleSYS här.

Lyckades tar bort två domäner av misstag på min vps hos GleSYS,
inom en timma efter det att jag mailade och frågade om det fanns möjlighet att få en restore var allt data på plats igen, lördag kväll, kl 23:00.

Bra GleSYS

Håller med. Jag har alltid dagsfärska ASP-filer på HDD och USB. Jag kör gamla Access-databaser och då är det bara att tanka ner .mdb-filen från webbutrymmet via FTP:n med jämna mellanrum. Har inte så bra koll på mySQL-databaser, men det borde finnas något smidigt sätt att exportera DB med jämna mellanrum.

Jag kan dock förstå frustrationen när webbhotellet faktiskt använt just backuprutiner för att marknadsföra sig. Jag har trots mina egna backuprutiner använt Loopias backup några gånger. Den funkar väldigt bra. Man behöver inte ens kontakta dem för att få tillgång till backup, kommer åt den direkt genom FTP:n.

går att göra cron på både windows och *nix maskiner har jag för mig.
på *nix så är det inte allt för svårt att göra ett cron för en automatisk mysql dump, backup skapning osv, med jämna mellanrum.
kan ju till och med göra så scriptet körs en gång i minuten och gör full backup och skickar backupen med valfri metod.
osv osv.

allt går.

Detta borde göra susen. Kör en gång om dagen i cron:

Sedan är det bara att hämta med valfritt FTP-program eller -skript.

emilv > Om man är någolunda händig så kan man via tex. PHP maila över filen till sig.
Ett cronjob till som går tex. 30m/1h efter första jobbet.

Problemet är när storleken på filerna börjar öka, men har man 5-10mb gzip-fil så duger detta utmärkt.

Finns de ingen webb app som är gjort för crone's?
Som man kan köra på servern så listar den jobben, dvs lite admin gränsnitt?

Ett litet php script med snällt gui, ställa in cron jobben, vad den skall göra, ftp uppgifter osv som den sedan tar o skickar vidare sakerna efter backupen osv.

cron kräver ju tillgång som är lite djupare än vad php oftast tillåts gå på en server.

så därför finns cron i de flesta kontrollpaneler och därigenom får man lägga till och göra ändringar i cron jobb som man lagt upp.
cron är endast ett "schema" kan man säga i lekmans termer.
och när tiden stämmer så körs ett script/kommando.
DÄR i det scriptet får man i sin tur skriva det som behövs för att göra de jobb man vill.
Som tex packa filer till arkiv, ftpa filen osv osv.
beroende på vilka rättigheter man har kan man göra en del.

Men det ultimata är dock att ha någon form av stöd för det i kontrollpanelen så har man tillgång till det när det behövs.

Okey, men de borde finnas någon fin gui form så man slipper ha kod strängar som denna i skallen?

mysqldump -h serveradress -u användarnamn -plösenord --opt --quote-names -r filnamn.$(date -I).sql databasnamn && gzip filnamn.$(date -I).sql

Självklart kan den inte innehålla alla formler, men ofta så handlar de om lösa filer som skall backas, flyttas, eller databaser.
Brukar välla inte vara så många andra saker.

Är det bara jag som tycker det är konstigt att man ska behöva sköta backuper själv när man betalar för det hos sin leverantör? Om man inte kan ha förtroende för sin leverantör i dessa frågor har man väl valt fel leverantör? Då kan man ju lika gärna ha en egen server hemma i garderoben snart...

Josant, och med tanke på hur bra kvalle vi har på våra hemma linor i Sverige så skulle de kunna möta upptiden utan problem.

Jag vet att jag inte skulle kunna matcha upptiden genom att hosta något hemma. Den vanligaste orsaken till att min hemmaserver går ner är strömavbrott, även planerade sådana ("imorgon klockan 13-16 kommer vi stänga av din el"). Andra orsaker jag varit med om:

* Någon tomte i huset har vänt sin router åt fel håll och ropar ut DHCP till alla andra kunder i huset

* Internetleverantören har stängt ner mig flera gånger efter att kundtjänst stängt, så jag kan inte få igång något förrän dagen efter. Anledningen har varit att e-post jag skickar ser ut som virus (när det i själva verket är loggfiler från min server).

* En propp har gått på grund av att grannen dragit för mycket ström

* En alldeles för varm sommardag blev servern överhettad och stängde av sig själv

* Internetleverantören har haft egna problem (detta är inte särskilt vanligt)

I genomsnitt ligger min hemmaserver nere ett par timmar i månaden på grund av sådana här saker utanför min kontroll. Så mycket brukar knappt ens de värsta webbhotellen komma upp i, och även om de gör det så har de mer kontroll än vad jag har över min hemmamiljö.

Att ha en egen hemmaserver kostar också. Min hemmaserver kostar ca 100 kr/månad i el (spelar ju ingen roll om du har villa och lyckas använda värmen på något sätt, men i lägenhet är det meningslös värme). För att få mer än 1 Mbit/s i upphastighet betalar jag 60 kr/månad extra till Internetleverantören. Då har jag inte räknat in hårdvarukostnaden som utslagen på tre år blir 140 kr/månad.

Slutsatsen blir att om du är beredd att jobba gratis med hostingen, kan tänka dig en miljö med slumpmässig nertid utanför din kontroll samt tolerererar att köra allt på en enda maskin utan redundans så kostar det fortfarande 300 kr/månad. Då har vi ännu inte räknat in det som efterfrågas i den här tråden, nämligen fungerande offsite-backup.

Jag håller med om att det är webbhotellets sak att hålla i riktiga backuper, åtminstone om man betalar för en sådan tjänst. Men samtidigt skulle jag själv vara tveksam till att lita på webbhotellet, det är trots allt alldeles för driftskritiskt att bli av med datan.

DU har så rätt i att hosting inte är ett vettigt alternativ, men vad jag tycker är underligt att massor med folk tycks ta för givet att backuper man betalar för inte fungerar.

Det säger tyvärr en hel del om rådande kvalitet på tjänsterna på marknaden...

Xamda > hur många gånger har du inte läst här på forumen, att när något har rasat så har företaget sedan kommit på att backupen inte har fungerat?

Klart som fan man tar det säkra före det osäkra och kör en backup för eget bruk.

Hur skulle du själv reagera om hela din verksamhet på nätet rasar och företaget sedan säger till dig att backupen inte fungerade och dina filer är borta. Du skulle nog bli jävligt glad misstänker jag.

Mja, jag väljer en leverantör jag kan lita på (mig själv)... :-) Självklart har du en poäng, men hittills har vi inte lyckats döda någon kund på 13 år. Det gäller att välja en leverantör som tar det seriöst.

Inte fasiken köper du en extra motor till ditt flygplan, för att du inte litar på markservicen...? Inte strålande liknelse, men ändå. Förstår inte detta att man köper tjänster som inte är fullvärdiga.

Xamda - jag är flygrädd - så jo om jag kunde köpa en extra motor och ta med mig på planet hade jag garanterat gjort det! :-)

Gäller alltid att välja någon man har förtroende för... Som vid flyg känns det som att ens liv hänger på den där datan...

Jag har faktiskt haft betydligt mer uptime på bredbandslinor än många andra Svenska hosting företag. Ja det är rätt skrämande.

Visst det är inte så vettigt hosta på en bredbandslina, men flera timmar nertid i månaden är det i regel inte om du inte har en sunkig leverantör.

Strömavbrott är det i regel inte alls ofta, kanske om man bor i Stockholm där verkar det hända rätt ofta.

I vilket fall om har man kritiska saker så kör man det inte hemma, man kör det hos en vettig leverantör och även ser till att göra egna backuper.

Även om leverantören ska sköta backup så lär dom ändå ha ett force majeure i avtalet, så i vilket fall så är leverantörens backup som ska ingå värd 0.

Det är lite som att gå över på ett övergångsställe rakt av utan att kolla sig för, bara för att bilar ska stanna så är inte alltid så fallet. Allt handlar om vilka risker man vill ta, men att bara lita på någon annan är inte alltid så stabilt.