Använda andras bilder? Räcker med bildkälla?
 

Hej

Jag ägnar mig lite åt att skriva nyheter på en sida.
Men har hittills inte haft några bilder till nyheterna.

Nu undrar jag om man kan leta upp bilder på ex google och sedan bara skriva under bilden, t.ex. "fota av: autospies" om jag skulle vilja använda denna bild http://www.autospies.com/images/user...sefsdesign.jpg ? Eller måste jag ha tillåtelse av dem?

Finns ett frågeforum på Bildleverantörernas Förening som besvarar frågan om man får publicera bilder på sin hemsida.
"Du kan enbart använda dig av bilder som du har upphovsmannens tillstånd att använda. Det spelar ingen roll om fotografens namn inte står under bilden eller ej på annan plats. Upphovsrätten är automatisk och du är dessutom skyldig att själv ange fotografens namn. Du måste själv spåra upphovsmannen."
http://www.blf.se/468.php#1409

Ja det fungerar lika bra som att scanna Jan Guillous senaste bok och skriva smått på sista sidan "Källa Jan Guillou" och sedan sälja den som din egen bok.

Yes, det som föregående sagt stämmer. Det är dock skillnad om du har tillgång till pressfoton. Det finns dessutom ett antal sajter som erbjuder royalty-fria bilder som dock brukar vara av mycket varierande kvalitet.

OBS!
Tänk på att royalty-fria inte betyder gratis, utan att du (eventuellt) köper bilden för fritt användande. De KAN vara gratis

Jo, det varierar ju från bild till bild men det står normalt sett angivet för varje bild på dessa sajter.

Det finns ju ett annat sätt att publicera eller visa bilder eller annat material på sin sajt, beroende på hur väljer man att tolka upphovsrättslagen. Det finns många som faktiskt hävdar att man kan djuplänka in bilder, eller tom kompletta sajter, så materialet visas på sin sajt och att detta inte bryter upphovsrätten eftersom bilderna eller materialet inte ligger lagrade på den egna servern.

Djuplänkning är kul, speciellt när den dumme fan inte räknade med att jag skulle ändra bilden till något som hör hemma i flashbacks allra mörkaste hörn.

För att tillföra något kan jag rekommendera Stock.XCHNG (http://sxc.hu/) för alla som behöver en bild lite snabbt...

/Fredrik

Att skapa en kopia av bilden förminskad och länka vidare KAN vara gångbart upphovsrättsligt enligt många (lekmän och jurister), men är utan tvekan ett farligt spel att spela. Till och med Google har fått minst 2 domar emot sig för att göra precis det på Google Images/News (Perfect 10 och en tysk fotograf är de fall jag känner till).

Djuplänkning kanske inte är rätt ord utan det är nog hotlinkning som avses. Djuplänkning, när du länkar på djupet i en webbplatsstruktur. Hotlinkning när du lägger upp andras innehåll på din webbplats genom en frame, etc. Eller låter en sökvägen till en bild som du lägger upp på din egen sida fortfarande finns kvar på ursprungsservern.
Det är olagligt, hittar dock inte lagrummet nu. Och det är helt enkelt så att du teorisk och praktiskt kan orsaka direkta kostnader för den som har bilden på sin webbplats. Genom ökad kostnad för bandbredden, risk av bli avstängd av webbhotellet för att bandbreddskvotan blir för hög.

Har man en hobbysida tycker inte jag att man ska vara så livrädd för att använda andras siter bara man hänvisar till källan, det finns gränser för hur korrekt allting ska vara.

Och ja, jag skulle inte ha något emot om någon använde bilder jag skapat om de nu fann ett värde i det.

Jag skulle vilja påstå att det beror väldigt mycket på vilken typ av sida du har bilderna på.

Jag är amatörfotograf, och har hittat en av mina bilder på ett flertal andra sidor, utan att någon av dem har bett om tillstånd. De som jag bedömde vara personliga bloggar eller liknande fick ett surt formulerat email av mig där jag ber dem antingen skriva ut mitt namn under bilden och göra om bilden till en länk till min sida, eller ta bort bilden. Samtliga har valt ena eller andra sättet att agera, och jag känner mig om inte nöjd så åtminstone inte beredd att göra mer.

De två sidor som jag bedömde vara kommersiella (dvs drivs för att på något sätt tjäna pengar med hjälp av sidan) fick istället en räkning på 3000 av mig. För mer info hänvisar jag till http://www. fotosidan.se/forum/showthread. php?t=105513

Oavsett vilket är det inte vidare bra att använda någons bilder utan upphovsmannens tillstånd. Det finns en hel del bilder ute på nätet som man får använda bara man frågar om lov så jag tycker det finns anledning att chansa på att man inte blir påkommen med olovligt brukande.

Det är absolut INTE mer lagligt om det handlar om en hobbysida. Det är ett märkligt resonemang. Man kan inte utgå från att stöld är okej bara för att man själv inte säljer stöldgodset...

Hotlinking går lyckligtvis att skydda sig mot och det är ofta nödvändigt när man har mer välbesökta sajter med mycket attraktivt material. Det är snarare mer allvarligt än att bara kopiera bilder då man tillfogar direkt skada.

Upphovsrättslagen gäller oavsett om man har en hobysida eller om man tjkänar stora pengar på sin sajt. Det är publiceringen/användningen av bilden som utlöser skyldigheten att ha ett avtal med upphovsrättsinnehavaren.

Har man inte rått att pynta så kan man ju ta egna bilder....

Program med? Var går gränsen?

Om man ska följa lagen så är det mycket som man behöver göra annorlunda och själv tycker inte jag att det är någon stor grej att låna bilder.

Lån brukar vara tillåtet medan stöld inte är det.

Okej men det kommer bli väldigt jobbigt att vänta om man får lov att ha en bild eller inte varje gång man skriver en nyhet. Så jag kommer nog strunta i att lägga till bilder.

Sidan jag skriver nyheter på är www.hockeymalvakt.se

Antar att du vill kunna använda bilder som har direkt anknytning t.ex. profiler på spelare men för foton mera generellt finns det som sagt alternativ som är gratis och där du inte behöver tillstånd först. Kan ju hända att du hittar bilder genom någon sådan söktjänst som passar bra till nyheter också.

http://blogg.tkj.se/gratis-foton/
http://blogg.tkj.se/100-lagliga-sajt...-gratis-foton/

Skillnaden mellan lån och stöld är att vid lån så har rättighetshavaren gett sitt tillstånd (förhoppningsvis oftast i förväg) medan vid stöld så har han inte det.

Varför inte helt enkelt fråga rättighetshavaren? Det ska väl inte vara så fasligt krångligt?

Självklart ska man be om lov innan man använder en bild, om det inte står tydligt att man får använda den.

Men nu är det ju upphovsrätt det handlar om, och varken lån eller stöld.

Jag brukar ta kontakt med fotografer på flickr med en bra bildbank. De blir oftast nöjda bara genom att man hjälper till att sprida deras bilder genom att länka dem.

Det spelar ingen roll hur man gör. Köper du eller använder någon annans bild äger den som tryckt på knappen ditt arsle resten av ditt liv.

Just det, det är inte alla här i forumet som riktigt har koll på läget liksom....

Har inte klubbarna bilder på sina hemsidor? Du kan ju skriva till klubbarna och fråga om de har bilder annars så kan du kanske samla på dig samtliga direkt och slipper söka upp dom varje gång. Jag tror inte du får några problem att använda bilder i detta sammanhang.

Även om det generella rådet givetvis är att alltid fråga upphovsrättsmannen om lov innan man använder bilder så finns det många typer av bilder som man kan använda sig av i vissa sammanhang utan att någon med 110% säkerhet bryr sig.

Visa thumbnails av andras bilder
 

Någon som har erfarenheter eller tankar kring den här typen av bildvisning?

Hur ofta har Google brytt sig om rättighetsinnehavare (oavsett om det gäller bild eller text) tror du? :) Lagar kan i princip aldrig läsas ordagrant, de måste tolkas och anpassas till verkligheten och i verkligheten är inte allt riktigt så svart och vitt som du målar upp det.

Använd sunt förnuft så kommer du långt. Snor du Scanpix-bilder till din kommersiella sida så är det givetvis inte populärt men använder du mer eller mindre okända fotografers bilder och anger fotografens namn så brukar de oftast bara bli glada. Det är inte alltid man har möjlighet att fråga rättighetsinnehavare om lov varje gång man använder bilder och de flesta sajter har heller inte möjlighet att betala för bilder.