PHP eller ASP.NET
 

En liten undersökning bara.
Ni som programmerar webbplatser här. Använder ni PHP eller ASP.NET som språk?
Ni får gärna skriva varför ni har valt det ena eller det andra med.

Jag kan ju svara själv först.
Jag kör i både PHP och i ASP.NET.
Skälet är att jag programmerde mycket i ASP för en massa år sedan.
Sen kom jag in i Linux och Open Source världen, och lärde mig PHP.
Sen har jag fått chansen att lära mig .NET-programmering på ett bra sätt under de senaste åren och programmerar i båda nu mera.

Kör mestadels Python och Django nuförtiden.

Föredrar PHP som jag lärde mig först. Just att det blev PHP hänger nog främst ihop med att det var Linux som gällde som maskin samt kanske till viss del att det påminnde om Perl. Men skriver idag även i ASP.NET C# och ser många fördelar med det.

ASP.Net, för det är det jag lärt mig på jobbet.

Helt klart ASP.NET, jag har testat PHP men det är helt otypat (otypat=massor av buggar och logiska fel som slinker igenom OCH betydligt sämre prestanda).


Gamla ASP från VB5-VB6-tiden var ju också otypat och beydligt buggigare än dagens ASP.NET. sen ska man inte använda ASP.NET annat än för det allra nödvändigaste utan koda lejonparten av koden i fullversionen av VB resp C#. Då har man fullständig debugging och riktigt stark typning. Sen gör man bara enkla anrop till dessa fullskalekodade språkmoduler från ASP.NET.

Däremot är det en smaksak om man väljer att jobba med VB.NET eller C#, man kan göra det mesta med båda språken (det finns 2 saker i VB.NET som inte finns i C# och tvärtom, inget av dem är nödvändiga utan mer gamla tekniker som det finns andra sätt att jobba med idag).

Kör du Linux nu mera också, eller har du gått över till Windows?
ASP.NET går väl ganska bra att utveckla på Linux med nu mera?

PHP eller Fast CGI i C..


Jag rör inget med .NET då jag anser att det är buggigt sammt slöare. Ta tex. C#.net som många gillar av anledningen att det är lätt att lära sig. Men vad händer om det är en bugg i .NET module ni använder, då spelar ju inte din kod något roll i slutändan ändå för att grunden är skit. Visst det har massa färdiga grejer som jag kan förstå att vissa gillar.. Men jag har hellre kontroll över koden än ett projekt som går snabbt att koda.



.NET som jag ser det
1, Hämta alla funktioner du vill ha
2, Skapa några variable
3, Kör funktionerna i den ordningen du vill ha dom
4, Kompilera ditt slöa program

PHP, trots att det är fullt med brister, t ex $needle vs. $haystack.

Kör också både och men föredrar nog PHP. Lärde mig klassisk ASP först (dock annan "riktig" programmering innan dess), därefter PHP och sist .NET (började med VB men föredrar numera C# om jag får välja).

Att som Conny eller Nerox säga att det ena är bättre eller sämre vad gäller prestanda och buggar är dock helt fel.

otypat = flexibilitet

Man kan vrida och vända på allt. Jag använder mest PHP på serversidan. PHP gjorde det enkelt. Innan skrev jag cgi-program i C som implementerade egenbyggt skript/mallspråk med if-satser och loopar. Det var omständigt men roligt. 1995 skrev jag iofs en intranätslösning med Visual Basic 3 och WIN-CGI där all request-data överfördes genom temporära ini-filer. Horribelt. Vid jämförelse med hur man gjorde på unix-sidan med vanlig CGI så ansåg jag windows vara en knäpp plattform för webben. Efter att ha sett lösningar baserade på klassisk ASP samt .NET på senare år har jag inte ändrat uppfattning... Det är min åsikt - jag tänker inte debattera mer ingående än så :) (Eller jo - ett tillägg som kommentar till ovan länkar med Perljämförelse. Det är inte syntaxen som gav PHP framgång. Det kan jag hålla med om.)

Jag tycker nog att Java borde fått vara med som ett alternativ? Jag har då i alla fall använt det då och då. Främst i samband med XML och XSL då stödet för det var så dåligt i PHP fram till PHP 5.

Bägge. Jo det där handlade mer om när det inte fanns något alternativ. Antingen var du fast med PHP eller ASP :) Det väl fortfarande bäst att köra resp. språk på den maskin de utvecklades för men kompabiliteten är ju långt bättre idag.

PHP, men ASP det är ju VB baserat. Så om man kodat innan bör det inte vara nå problemos!

Nja, gammal ASP är ju knappast ett alternativ idag och .NET är ju i sig inte VB-baserat utan kan skrivas i både VB och C#. Dessutom finns möjligheten att använda J#, Delphi.NET etc.

Tycker JSP och Cold Fusion borde finnas med som alternativ då det faktiskt finns ett gäng stora internationella webbplatser som använder dessa tekniker.

Man använder normalt inte otypade språk för professionella applikationer.

Däremot finns det många hårt typade språk som har bra kompilatorer, som Java, C#, VB.NET, J#, Delphi.NET, ANSI C, C++ (i många varianter), F#, Cobol.NET mfl.

Jag jobbar mest i .NET och Microsoft-miljön därför känner jag den bättre än andra miljöer. Men jag har även kört Ubuntu och kompilerat system skrivna i både Ansi C och C++ där. GCC (GNU Compiler Collection) innehåller en hel rad hårt typade språk som den som kör Linux/Ubuntu kan välja i stället för otypade språk.

De flesta hårt typade språk har dessutom bra stöd för MVC-mönstret och det lite modernare MVVC-mönstret, jag menar då på en fysisk modulnivå.

MVC-har väl spelat ut sin roll för något 10-tal år sedan och det har utvecklats betydligt bättre mönster. de otypade och de okpmbilerade språken har svårt att hänga med i utvecklingen av dessa mönster.

Om jag inte minns helt fel så var det inte så länge ´sedan som just PHP inte ens var objektbaserat, man fick göra en massa trix för att få till en del griundlägghande objektorienterade egenskaper, ungefär som structar med pekare på funktioner i ANSI C, fast man var inne och mekade med odokumenterade luckor i PHP. Men PHP utvecklas väl oxo till det bättre hoppas jag.

.NET är inte buggigt, väldigt sällan man stöter på en bugg, det är mycket välgjort och genomtänkt..
Det är inte heller slöare, koden är förkompilerad till skillnad från PHP där koden kompileras vid varje request..

otypat innebär ju inte att det blir fler buggar..men annorlunda buggar..
Buggar och tex prestandaproblem i ASP.NET brukar enligt min erfarenhet vara svårare att felsöka och lösa,trots debug möjligheter i .net. Det beror på att komplexiteten i .NET framework eller ASP.NET är relativt hög och att utvecklaren lätt kan missförstå hur kontroller m.m ska användas

Detta med prestanda mellan .net, php, java m.m. Min uppfattning är att det inte är intressant att jämföra hur många millisekunder en viss sida eller funktion tar att exekvera.
I dessa tester kommer alltid förkompilerade språk att "vinna", tex .net mot php.
Men, en användare uppfattar inte 20 millisekunders skillnad, det som är intressant kring prestanda är ju hur användaren uppfattar svarstiderna i ett system. Då är det andra faktorer som avgör hur lång tid en funktion eller sida tar att leverera ett resultat för användaren,
oftast är det databasfrågor som tar tid eller kanske nätverkslagg eller enorma javascript som orsakar seghet på klientsidan. Eller att cachning saknas..
Det viktiga är även skalbarhet, och då är inte tekniken i sig vidare intressant, man måste bygga system som enkelt kan byggas ut, tex köra på flera databasservers eller webbservers för att hantera ökad trafik. Detta kan göras oavsett .net /php / java /python mfl..förmodligen är Open Source billigare än Microsoft tekniker rent mjukvarumässigt, sen är frågan om utvecklingstiden, som är den stora kostnaden, skiljer sig mellan ett LAMP alternativ eller .net/java alternativ. Generellt verkar de flesta web 2.0 siter köra php/mysql och det är nog för att i praktiken är det ofta ett billigare alternativ

Och den gamla "ASP-VB'n" (konstigt ord det blev) har inte så värst mycket med VB.NET att göra heller.

Vad jag vet så pågår det vilda diskussioner om typningen i PHP och det var nära att den till och med skulle dyka upp i 5.3, men det fanns ett gäng som inte ville släppa in en sådan "feature" förens php 6. Och php 6 vet vi nog alla om att det kommer dröja båda ett och två andetag tills det kommer :D

Jag kan bara inte låta ConnyWesths kommentarer om "otypade" språk passera... Även om tråden handlar om PHP.

För det första är språk inte otypade, utan dynamiskt eller statiskt typade, samt starkt eller svagt typade. Ex. är C statiskt och svagt typat, men PHP är dynamiskt och svagt typat.

Vad är en professionell applikation? Jag har varit med och utvecklat journalsystem för sjukvård i ett dynamiskt typat språk. Detta används i nästan hela Stockholms landsting.

Några fler motexempel:

1. Vårt PPM-system där miljoner svenskar väljer fonder för sin pension, skrevs i Perl (dynamiskt typat).
2. Facebook och Wikipedia har byggts med PHP (dynamiskt typat).
3. YouTube är byggt med Python (dynamiskt typat), som används mycket av Google internt.
4. Hulu och Twitter körs med Ruby on Rails (dynamiskt typat).
5. Språket Erlang (dynamiskt typat) togs fram av Ericsson just för att vara felsäkert, köra i realtid och vara igång dygnet runt.

Jag håller med om att PHP var ett leksaksspråk i mitten av 90-talet. Men det var ju fem år sedan PHP 5 lanserades, och därmed skulle jag våga påstå att PHP har vuxit upp ordentligt.

(Mitt svar på den ursprungliga frågan är alltså: Jag använder PHP. Därför att det finns otroligt mycket dokumentation, diskussionsforum och många att ställa frågor till. Jag känner bara två som utvecklar i ASP.NET, och ingen av dem gör det professionellt.)

Jag skulle iofs starkt överväga att inte använda tex ett landsting som kvalitetsmåttstock för hur en säljare har säljt in en teknik till en ovan it-beställare (eller snarare en beställare som inte behövt ha denna detaljerade kontroll). För att något används betyder det inte att det är "bäst".

Jag tycker det är bättre att mina högst mänskliga förmåga att göra fel upptäcks vid kompilering (statisk) än att man måste lägga mer tid på tester alt. att slutanvändarna hittar och rapporterar in uppenbart kodslarv vid körning av kod (dynamisk).

[edit: syftningsfel]

Det där är en väldigt obsolet inställning och rent struntprat. En stor andel av de största webbplatserna i de flesta länder använder sig av just PHP. Nu säger jag inte härmed att PHP är bättre men det kommer så mycket helt felaktiga argument från bägge sidor som absolut vägrar inse att deras val inte är överlägset bäst.

Utanför webben är i princip alla språk typade men nu talar vi väl ändå om webbutveckling här.

Jag skulle ju inte debattera men jag får svårt att låta bli när Conny retas så...

Här är du väl ändå ute och cyklar lite. Sjukvårdsjournal nämndes ovan. Själv känner jag till många fler mycket seriösa system av olika slag i några av Sveriges största företag (t ex telekom och inkasso) som är byggda i PHP. Jag har varit på föreläsningar och träffat utvecklare som byggt system i PHP som hanterar 100.000 transaktioner i sekunden. Så ditt påstående är helt enkelt inte sant. Oavsett vad man tycker om "otypade" språk.

Har MVC spelat ut sin roll? Flera stora ramverk bygger helt sin struktur på MVC som fungerar fantastiskt bra för webbmiljö. Det finns naturligtvis nya idéer som kan vara intressanta. Det gör det alltid. Det innebär inte att beprövade strukturer är dåliga. Det kanske skiljer sig i desktop-miljö? Jag håller mig till webb, server och integration. För de två senare har ju knappast MVC någonsin varit aktuellt. För webb är det super.

Jo - och jag misstänker att mina åsikter om .NET (som jag inte har sneglat på sedan fem år eller så och eg aldrig jobbat med) är lika föråldrade som dina åsikter om PHP eller svagt typade språk i allmänhet ;)

Jag upplever det som att det finns olika närmast parallella världar i IT-branschen. Olika utvecklare befinner sig i helt olika världar. De som väljer att hålla sig i PHP-, java- eller .NET-världen för att nämna några verkar aldrig träffa duktiga utvecklare från andra världar. Det är synd. För man skulle kunna lära sig så mycket. Själv har jag jobbat många år parallellt i C/C++, PHP samt javascript, men även i Java, Visual Basic (för lääänge sedan) och inhouse-utvecklade terminalbaserade 4G-språk som svenska TRIM eller Netscapes personalisation engine som bara användes inhouse på Netscape och AOL. För att inte tala om ett antal tekniker och enterprisesystem för integration. Så jag känner att jag har åtminstone lite på fötterna när jag föredrar PHP till väldigt mycket.

Trevlig helg!

Om jag får välja eller blir tillfrågad så är det PHP som gäller utan minsta tvekan. Jag kan skapa ASP.NET/C# om det behövs men jag är inte imponerad av det språket.. jag tycker om kontroll i mina lösningar. Gillar inte att så mycket görs automatiskt och som ska funka helt felfritt i ASP.NET. Till saken hör att jag litar inte på Microsoft - dom är inte direkt kända för att skapa buggfria program (Open Source/Linux har buggar med.. men inte på samma sätt).

Säger inget Connys kommentar om PHP inte skulle vara för professionella lösningar.. finns tillräckligt sagt om det :P

Jag vill tillägga att MVC är fortfarande aktuellt absolut och väldigt användbart i PHP. Om man vill ha en bra uppdelning av koden så väljer man dessutom nån sådan lösning istället för att blanda allt i en enda stor soppa.

Det finns flera PHP-ramverk som är MVC-uppbyggda som CakePHP, CodeIgniter, Zend Framework m.fl.

.. om MVC skulle vara oaktuellt bara för att det inte är nytt så borde UML vara lika oaktuellt (första versionen oktober 1994) t.ex. Eller är FTP-protokollet oaktuellt bara för att det är gammalt (1985) :P

Jag kör mest ASP.NET (inte just ASP.NET så mycket iofs, mer windows services och annat roligt), men har precis börjat lära mig PHP också. Jag är benägen att hålla med Conny. .NET fungerar, och det fungerar bra. Typsäkert, bra utvecklingsmiljö, genomtänkt. PHP känns som vilda västern.. :)

Appropå FTP så jo, FTP-protokollet är hopplöst oaktuellt. Fast det tar emot att ens kalla det ett protokoll. Försök skriva en FTP-server eller FTP-klient så ska du få så på protokoll, har för mig att det varken finns specificerat hur en server ska lista filerna i en mapp, eller hur ett datum ska skrivas, till exempel. Kul att försöka pricka in varenda avart.. :)

Håller inte med dig, tycker det fungerar bra med FTP (med SSL)
Har inte heller haft några större problem när jag gjort FTP-klienter. Dom tester jag gjort visar att FTP är mkt snabbare när det gäller att föra över stora filer, jämfört med SSH.

En viktig egenskap för just ASP.NET är att det är typat även i webben, inte bara bakgrundskoden. Det är en stor fördel för att undvika att införa typfel som då upptäcks omedelbart vid kompilering.

Självfallet så är även "för-kompileringen" eller e.g. kompileringen en viktig komponent som gör att man upptäcker rena syntax-fel redan när man utvecklar. Det är ända upp till ca 1000 gånger dyrare att hitat fel i produktionsmiljöer än att göra det under krav resp designfaserna i ett projekt.

Logiska fel kan trots allt slinka igenom,. men de ska man hitat vid system respektive acceptanstesterna om man gjör dem på ett organiserat och bra sätt.

Otypade eller svagt typade och interpreterande (dvs ej kompilerande språk) är helt enkelt inte ens med i matchen när det gäller professionella applikationer. De kan inte mäta sig med hårt typade, kompilerande språk, de spelar helt enkelt INTE i samma division.

Jag pratar då om appar på en miljon rader kod och mer.

Jag jobbar normalt med appar i storleksordningen 1-3 miljoner rader kod och 15-20 delsystem eller mer. Jag använder över huvud taget inte otypade, eller ens svagt typade språk idag oavsett systemets storlek.

Systemet bestod av 3,5 miljoner rader kod och tog 30 manår att utveckla, dvs ca 100 000 rader kod per utvecklare och år)

Det är helt enkelt fullkomligt omöjligt för den mänskliga hjärnan att överblicka ett sånt system.

Visst för batch-filer och småscript för installation kan jag oxo använda något otypat skript, men det är bara för småsaker, så en servertekniker kan gå in och göra justeringar för att justera installationsskripten. Server- eller installationsteknikerna har oftast inte vanan att använda kompilatorer och det brukar inte finnas installerat på alla burkar så därför finns det behov av skriptspråk för dem. Men det blir lättare buggar i installationsskripten.

Jag började oxo en gång i tiden med otypade, svagt typade språk, men ju mer jag jobbade med dessa desto mer svor jag över svårhittade buggar som upptäcktes i runtime, vid de mest olämpliga tillfällen.

Det var en dröm när jag först upptäckte kompilering som ett alternativ och cedermera även hård typning.

Kompileringen gjorde att jag redan när jag utvecklade kunde hitta många buggar som jag inte känt till tidigare.

När jag upptäckte typningens fördelar genom att applikationerna kunde kontrollera typen redan vid kompilering så höjdes prestandan med 130 gånger !!!! detta utan att optimera koden på något annat sätt än att införa typning, i stället för att typen måste kontrolleras dynamiskt.

Senare dök ävenm objektbaserade och objektorienterade system upp vilket även det förbättrade möjligheterna att dela upp applikationerna i väl avgränsade och färdigtestade moduler som kunde återanvändas på ett effektivt sätt.

Numera utvecklar jag alltid system med verktyg som stöder:

Förbereddelser:

- Objektorientrad kravhantering
- Objektorienterad Analys och Design (OOAD)

Kodning:
- Kompilering (native- eller semi-)
- Hård typning
- Objektorienterad programmering (OOP)
- Integrerad utvecklingsmiöjö (IDE)



Nuvarande version av PHP (v5) här inte till den kategorin, men exempelvis Java (med sin byte-kod), .NET (C#, VB.NET, ASP.NET) hör till denna kategori.

Jag jobbade en gång i tiden med ett verktyg som heter SQL-Windows, det var objektbaserat och kompilerande med hård typning men det hade en annan egenskap som jag starkt ogillade och det var binärkodade källkodsfiler. Det innebar att om man fick en krasch av IDEn sp kunde man tappa hela källkoden.... inte så kul även om det inte hände så ofta. De införde senare ett alternativ där man kunde spara sin källkod som rena textfiler, troligen för att utvecklarna krävde det. men de flesta programspråk har textbaserade källkodsfiler idag.

Man kan givetvis skriva dålig kod i alla språk även med (trots) att språken/utvecklingsmiljöerna stöder dessa tre grundläggande krav för profesionell systemutveckling.

När jag utvecklar idag försöker jag använda den strängaste syntaxkontrollen, för attfå så mycket hjälp som möjligt av kompilator och utvcklingsmiljön/verktyget/editorn som möjligt.

Givetvis använder jag även editorer med autoformatering och färgkodning av nyckelord och typer så man blir så effektiv som möjligt i utvecklingsarbetet. Observera oxo att begreppet effektiv inte är liktydigt med att knacka så många tecken som möjligt per minut utan att åstadkomma ett resultat som är användbart enligt kravspec och som fungerar korrekt. För att vara effektiv som utvcklare krävs betydligt mer än att vara snabb vid tangentbordet (vilket är ganska irrelevant f.ö.).

Men slutligen så finns det inget så effektivt som den änskliga hjärnan i utvecklingsarbetet, man måste använda dn till att strukturera och planera sitt system långt innan man börjar med kodningen.

Det spelar ju ingen roll om man jobbar snabbt med kodning om man sitter och jobbar med fel saker.

ConnyWesth, jag tycker inte du kan generalisera det så som du gör. En professionell applikation är vad man gör den till, inte vilket program/script-språk du valt att lägga i bakgrunden.

Valet av program/script-språk faller på så mycket annat. Du kan argumentera för vilket som är bäst lämpat för klara uppgiften som ska lösas, men om inga utvecklare har erfarenhet av det, är det då ett bra val? Förmodligen inte!

Sen att utveckla webbplatser i .NET har flera stora nackdelar rent ekonomiskt. Nu daltar du om professionella applikationer, men du borde kanske skriva gigantiska applikationer istället. Eller applikationer som är stora och avsett att dra in mycket pengar, eller tillhör ett företag/organisation som sitter på massor av pengar. Utvecklingsverktyg, Operativsystem, Databaser blir genast en rätt stor "onödig" slant för de flesta applikationer. Det samma gäller utbildningskostnaden om dina utvecklare ännu inte har någon erfarenhet av .NET i webbmiljö.

En professionell applikation är väl inte nödvändigtvis en stor applikation?

Jag kan se fördelarna med .NET och håller med dig om mycket, men du värdesätter det PHP saknar för mycket. Vilket gör att .NET är kanske en frälsning från ovan till dig, men djuvelens otyg för någon annan ;)

Jobbar man med PHP på sidor med hög belastning så vet man att man måste använda en accelerator (så att PHP inte behöver kompileras vid varje request):
http://en.wikipedia.org/wiki/PHP_accelerator

Kan bara hålla med FredrikMH:
En professionell applikation är vad man gör den till, inte vilket program/script-språk du valt att lägga i bakgrunden.

Jag generaliserar inte ett dugg, jag berättar hur verkligheten ser ut.

Jag har jobbat som systemutvecklare sedan 1988 dvs i drygt 20 år.

Jag har skrivit program för många olika miljöer, både Stordatorbaserade som IBMs TSO och VM, Digital Equipments VMS, Santa Cruz Unix, DNIX, Debian, Ubuntu, DR-DOS, BULL GCOS, IBM DOS, Microsft DOS, Microsft Windows 1.0-Vista.

Jag har använt programspråk som ANSI C, GNU C++, Microsoft C (långt inann Visual...), Microsft Visual C, Borland Turbo C, Borland C/C++, Borland Delphi, Borland Turbo Pascal, Borland JBuilder, Eclipse med Java, ADA i VMS-miljö, IBM Cobol i IBM Stordatormiljö, Microfocus Cobol i Microsft DOS, DR-Basic (Digital Research), Visual Objects, Visual Basic 4-6, Visual Basic.NET, C#, JavaScript i browser-miljö.

Dessutom har jag kört bde PHP4 och PHP5 med MySQL-databas (både v4 och v5).

Utöver detta har jag kört månag olika databassystem som Sybase SQL-anywhere, SQL-Base från Gupta, xBase (dBaseII, III, III+, IV, FoxPro, Clipper Summer 87, 5.0), Microsoft SQL-server, Oracle (databasen), ...

Jag minns inte allt nu på rak arm....

Jag har m.a.o. en gedigen erfarenhet från utveckling med både interpreterande och kompilerande (både native- och semi-) språk.


Jag jobbar mest med Microsoftmiljön och då är det ganska naturligt att arbeta med Microsoft .NET men om vi helt skiter i det och tittar på enbart det som kärnan i detta gäller nämligen:

- Stark typning v.s. Svag typning
- Kompilerande v.s. Interpreterande
- Objektorienterat v.s. Icke objektorienterade (procedurella språk)


Proffs föredrar (GNU C++, (Riktiga) Java eller andra hårt typade, kompilerande, objektorienterade språk):
- Stark typning
- Kompilerande
- Objektorienterat

Icke proffs använder ofta (PHP, JavaScript, VB-script):
- Svag typning
- Interpreterande
- Icke objektorienterade (procedurella eller imperativa språk som man kallar dem på Universitetet) äldre PHP

När man jobbat några år med systemutveckling så börjar man förstå dels skillnaden mellan dessa varianter men man få även en djupare insikt om vilka fördelar de objektorienterade, hårt typade och kompilerande språken har gentemot övriga (detta helt oavsett vilken tillverkare de kommer från).

Licens-kostnaden är totalt försummbar när det gäller systemutveckling.

En utvecklare kostar (enligt en undersökning som IDG gjorde i somras bland de 500 störsra företagen i Sverige) i genomsnitt 931 SEK/tim+moms (förra året dvs 2008 var den kostnaden 932 SEK/tim+moms).

Det betyder att en utvecklare kostar 932*1200 dvs 1 117 200 SEK per år när det är inhyrda kosulter vi pratar om. om anställd använder de stora företagen 750 SEK/tim som riktmärke. dvs ca 900 000 SEK/år.

En licens för Microsoft .NET miljön brukar sällan överstiga 15 000 SEK och det behöver man inte betala varje år utan enbart när man köper ny licens. dvs vart annat vart tredje år. Även om vi tar 15 000 SEK och lägger det som en kostnad per timme under ett år så blir det 15000/1200 dvs 12,50 SEK per timme. Ett företag som inte har råd med den extra kostnaden kan knappast kalla sig professionellt.

Nu kostar inte Visual Studio 15 000 utan betydligt lägre i de flesta fall, finns paketerat från typ en tusenlapp och uppåt beroende på konfiguration.

Även om man gör denan jämförelse procentuellt så blir den helt försummbar med 12,50/931 dvs 1,34%.

Om man ser till hur mycket tid man spar genom att låta kompilatorn hitta programfel (buggar) så behöver man bara spara in 16 timmar och 7 minuter (967 minuter) på ett helt år så har man tjänat in hela kostnaden för 15 000 SEK.

Enligt min egen erfarenhet så spar jag minst en vecka per månad på att använda kompilator med hård typning jämför med helt otypat och interpreterande.

Utbildningskostnaden har man oavsett vilket programspråk man väljer så det är inget argument vare sig för eller emot något enskilt språk, i just den här diskussionen.

Vill jag ha en C++-utvecklare så anställer jag ju en C++-utvecklare och inte en PHP-utvecklare som jag måste utbilda inom C++.

Vill jag ha en PHP-utvecklare så anställer jag ju en PHP-utvecklare och inte en C++-utvecklare som jag måste utbilda inom PHP.

Intressant diskussion, men det börjar bli lite off topic nu.
Kanske dags att någon moderator delar på tråden?

Java är interpreterad under körning därför man måste ha "javaruntime"
.NET kräver att man installerar stöd för det med på äldre operativ system "dotnet"
Sen du snackar fördel med objekt orienterat vs icke orienterat... ta en tiit på vad ditt system är byggt på dvs ASM "assembly" orieterat språk eller ej så existerar inte det på kernel nivå.
Sen sitter du och gjämnför "script språk" vs "kompilerad kod" och kalla php ett programmeringsspråk termen för "tolkade" språk är script. och självklart blir dom seegare än ett program som redan jobbar på Assembly nivå det säger ju sig självt.

Aldrig sagt emot att det inte finns fördelar. utvecklingsstiden när man börjar med DotNet går ner markant, men kollen på hur många jumps etc i den färdiga koden går ner markant med mot om du skulle köra ren "C" / "C++" alternativt om du skulle köra ASM.


Så ni får köra vad ni vill köra.. Jag tar hellre 20timmar extra / program och gör det i "C" + "ASM" än skriver program som använder för mycket resurser i T.ex. Java vilket verkar vara det dom lär ut på "Systemvetenskap" (här i stan iaf "trollhättan")


"Koda inte för snabba pengar, koda för snabba program"

På förra jobbet använde vi både Java EE och ASP.NET. Där jag jobbar idag kör vi med ASP.NET.

Jag föredrar fortfarande Java EE-plattformen men ASP.NET MVC ser klart intressant ut.

Jag har jobbat mycket i både php och asp.net och jag väljer asp.net i alla lägen. För mig är det så självklart att asp.net är bättre att jag börjar tvivla på att motståndere till .net har jobbat med det överhuvudtaget. Det är som natt och dag enligt mina erfarenheter.

Det som drar ner betyget är att det är just microsoft som utvecklar det (=dyrt) och att jag måste utveckla mina system i windows.

Jag har 7.5 högskolepoäng som bevisar motsatsen och inom några månader 15hp ;) bara inom asp.net då. Visserligen inte mycket jämför med andra säkerligen men jag har jobbat med det :P Ska bli intressant om asp.net mvc har nått mer värde att ge.. första kursen imponerade inte på mig för fem öre.

Det är egentligen ganska tomma argument rakt av. Conny, du stirrar dig helt blind på dina "professionella applikationer". Även om du kanske inte känner till det själv så drivs ett stort antal av de största webbplatserna i Sverige och i alla andra länder med PHP. Att inte kalla dessa professionella är både en dumdristig och arrogant inställning.

Det går alldeles utmärkt att använda både Java, C#, PHP och Pascal i professionellt arbete och det vet alla som har den minsta lilla inblick i verkligheten. Att påstå någonting annat är helt fel. Jag förstår dock Connys inställning eftersom han verkar arbeta i gränstrakterna mellan webb och intranät och eftersom de flesta är inkörda i Windows så blir det ett naturligt val.

Självfallet finns det nackdelar och fördelar i alla språk men de allra flesta fungerar faktiskt alldeles utmärkt (med undantag för gammal asp och en del andra förlegade varianter då).

Hela den här diskussionen har förts 100 miljoner gånger redan och är ungefär lika meningsfull som att diskutera huruvida lax eller pannkakor är godast...

Det är precis det här jag menar. 7.5hp ~ 4-5 veckor ger knappast tillräckligt med underlag för att dömma ut ett språk

Håller med här
Egentligen behöver man nog ge sig in på att att bygga "samma" webbsida/applikation/system (kalla det vad ni vill) i de båda språken för att kunna göra en korrekt bedömning av vad som är bäst/lättast etc.

Sen är ju min personliga uppfattning att vi sitter o jämför äpplen o päron
.net är ett ramverk medan php är ett "scriptspråk" (som förvisso "muterat" till nånting mer)
Så även om det är delvis underförstått(?) så borde en korrekt jämmörelse vara mellan tex Zend och .net

Jag ville bara poängtera att det finns folk som har erfarenhet (om än lite) med asp.net och som ändå inte gillar det. Är mycket väl medveten om att man inte blir expert på ett par veckor.. men som sagt - det var heller inte min poäng med det inlägget.

Men nu överger jag denna diskussionen för min del.. Äpplen vs päron var intressant en stund.

Dagens :)!

Jag vet inte hur jag ska kunna vara tydligare och sakligare i min argumentation. Vad är det som är tomma argument? Du får nog förklara det, jag är nog ganska trög i skallen, men jag förstår inte vad som är tomma argument i det jag skriver!