rätt till ersättning eller inte?
 

hejsan,
jag har en underlig fråga...

jag var på väg till en kund för att göra upp en affär men på vägen dit blev jag stoppad av polisen och fick blåsa i en alko-mätare som gav utslag FAST jag inte hade alkol i blodet...

jag nekade och fick då följa med ner till stationen där jag fick lämna blodprov som då visade sig vara negativ! =) (det va alltså fel på apparaten)

jag blev då 2 timmar sen till mötet med kunden, som då backade ut ur affären för han tyckte att betedde mig "oseriöst & osäker"..

jag förklarade för honom hur allt låg till men ändå vägra han och därmed miste jag affären...

nu till min fråga... har jag rätt till ersättning med tanke på att det var fel på alko-mätare?

Jag tycker definitivt du ska yrka ersättning för den förlorade affären, en kund kan ju normalt bli en långvarig sådan som du under många år kan tjäna pengar på.

I det här fallet har du en saklig anledning att yrka ersättning eftersom alkomätaren visade felaktigt resultat. Sen borde givetvis polisen kunnat göra en mer generös bedömning eftersom du troligen varken luktade sprit elelr hade svårt att hålla balansen.

5-10 minuters försening kan väl vara acceptabelt men 2 timmar är inte godtagbart enligt min mening.

Kolla på Domstolsverkets webbplats för prejudicerande rättsfall om det finns någon annan som fått ersättning vid felaktiga alkomätare...

http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp

Conny, du behöver inte lukta alkohol eller ha problem med balansen för att du är påverkad av alkohol. Alkoholister brukar vara duktiga på att dölja sina problem och kan många gånger vara svåra att upptäcka.

För att däremot återgå till saken så bör ju någon form av kompensation utgå. Det hela måste ha varit en mycket otrevlig upplevelse.

Jag hoppas att du kan få ersättning.

Hörde på radion igår att det kan bero på att polisen spritar händerna när dom sätter på munstycket (vilket dom SKA göra) och råkar få in spriten på fel ställen.

Tyvärr är det nog mycket svårt för dig att få någon form av ersättning. Har ett liknande fall själv där polis som gjort fel är den direkta orsaken till böter jag fått från annan myndighet.

Min advokat ville inte ens röra ärendet och ansåg det som hopplöst.

Gör en JO anmälan mot polisen, sedan kan du alltid yrka på ersättning. Men tror det blir svårt att få någon ersättning om du inte har rätt kontakter och pengar.

Men är väl som vanligt att polisen i många fall gör mer skada för samhället än nytta på många områden på det sätten dom agerar.

Åt minstånde kan man väl för fan kräva att dom har flera alkomätare med sig för att kunna göra om test med.

Polisen kan ju byta munstycke och blåsa själv för att kontrollera att det inte ger utslag, sen byter man munstycke och får bilisten blåsa igen om det var Ok när polisen blåste. Det är bara dumt att var abångstyrig polis och orsaka mer skada än nöden kräver.

Nabil, nu vill jag inte påstå att du druckit bara för att mätinstrumentet polisen använde visade att du hade alkohol i utandningsluften, men det är MYCKET ovanligt att en alkometer av det slag polisen använder visar helt fel. Om den reagerar så har man förmodligen en viss mängd alkohol i munhålan som får den att reagera.

Det kan dock finnas en rad olika möjligheter till att det blir så, t.ex. att man ätit något som innehåller alkohol eller till exempel att, som påpekades tidigare, att det kommit handsprit på munstycket.

Att det kommer alkohol på munstycket från polisen är dock inte särskilt sannolikt, även om det inte är omöjligt.

Mätinstrumenten lämnas regelbundet in för kalibrering och är certifierade. Poliserna genomgår utbildning i handhavande av dessa. Instrumenten är inte exakta, de indikerar bara alkohol i utandningsluften med en viss felmarginal men de visar inte hur mycket alkohol som finsn i utandningsluften (men de är kalibrerade på motsvarande 0,2 promille i blodet).

Du medtogs till en polisstation för att blåsa i ett bevisinstrument. Bevisinstrumenten är mycket exakta och på den tid det tog att ta dig till polisstationen och innan du fick blåsa i bevisinstrumentet skulle du mycket väl kunnat gå från strax över 0,2 (brottslig nivå) till väl under, ja till och med så lågt att det inte syns alls i bevisinstrumentet. Detta är till och med vanligt.

Dina utsikter till ersättning är därmed i princip noll. Det finns dessvärre inte mycket du kan om du inte kan bevisa att det är fel på mätinstrumentet och att polisen visste om det.

Och Conny - nej, man kan inte "se generöst" på en misstänkt rattfyllerist eftersom det är otroligt vanligt att folk inte luktar någon alkohol trots att de har en straffbar mängd alkohol i blodet. Det går inte alls alltid att se på en person om de är påverkade. Särskilt alkoholister är mycket svåra att bedöma.

Dessutom fungerar det inte så att poliser "kontrollblåser" - vad skulle tanken med det vara egentligen? Jag tycker snarare att det bara är dumt att vara bångstyrig när man blir kontrollerad av polisen. Tro mig, det är nog ytterst osannolikt att polisen du råkar ut för har en personlig vinning av att plocka in just dig om du nu inte har gjort något...

Patrikweb - hur kan man ha så upprepad usel erfarenhet av polisen att man uttalar sig som du gör, gång efter annan? Du tror väl inte på fullaste allvar att samhället skulle vara bättre utan poliserna? Du menar alltså att man skall låta alla som blåser positivt få blåsa igen i ytterligare en mätare, för att minska risken för misstag?

Jag har aldrig skrivit att man ske se "generöst" på rattfyllerister! Vem har påstått det?

I det jag skrev framgick det med all önskvärd tydlighet att jag avsåg en person som var helt oskyldig till rattfylleri, eller rattonykterhet!

Det är väl för sjutton bövlar fullkomligt självklart att polisen måste betrakta varje person som fullkomligt oskyldig intill dess att motsatsen är bevisad. Om föraren påstår att han är nykter måste självfallet polisen kolla sina instrument, genom referenser med kända mätvärden, (i detta fall polismannens egen nykterhet).

Det finns exempelvis flera välkända felkällor, som munvatten som innehåller stark alkohol och som rimligen borde ge utslag på en alkomätare för utandningslyft. Likaså chokladpraliner med rom eller konjaksmak, samt som tidigare nämnts spritade händer....

Behöver jag fortsätta....

DU skrev:

Nu är vet vi ju INTE om den visade fel över huvud taget. Och om jag läser meningen igen så står det just "en mer generös bedömning eftersom du troligen varken luktade sprit elelr hade svårt att hålla balansen" - vilket är exakt som väldigt många av alla rattfyllerister som faktiskt åker dit. I detta fall pratar vi om en person som visserligen påstår sig vara oskyldig till polisen, men vilka gör inte det tror du, som faktiskt är just det - misstänkt för rattfylleri. Det tyckte jag var ganska uppenbart. Du tror väl inte polisen skulle medtagit honom för provtagning om så inte varit fallet?

Du har dock rätt om att det finns en hel del möjliga anledningar till att alkometern gav utslag för alkohol... Det är dock just detta utslag som gör att misstanke om rattfylleri uppstår och det är därför man gör ett nytt test i så kallad bevismaskin, för att fastställa hur det verkligen ligger till (och ofta är polisstationerna, där dessa maskiner finns, inte på samma ställe som det där man råkar träffa på den misstänkte rattfylleristen varför det kan ta en stund innan testet kan genomföras, men det är i princip alltid till den misstänktes fördel då eventuellt promillehalt hinner falla såvida inte intag av alkohol skett alldeles omedelbart före).

Självklart betraktas varje person som oskyldig tills misstanke uppstår, i det ögonblicket övergår de till att bli just detta - misstänkta. Det finns tydliga regler för hur man skall förfaras och i detta fall kan jag inte se att man inte följde dessa regler. Självklart skall man ta till vara allt som talar till fördel för den misstänkte också - utredningen skall göras objektivt, men det verkar den ju ha gjorts.

Dock har jag full förståelse för hur jobbigt och kränkande det är att vara misstänkt trots att man de facto visar sig vara oskyldig. Detta till trots förefaller det som om poliserna i detta fall följt alla tänkbara regler. Det fick tråkiga följder för den misstänkte, men det är nog tyvärr något som det inte finns något att göra åt.

Så du menar på fullt allvar att varje gång en misstänkt hävdar sin oskuld så skall detta testas på plats? Att man då plötsligt skall göra särskilda åtgärder som påkallas av den misstänkte? Det låter förstås bra, men det är i praktiken omöjligt, även om det säkerligen förekommer i enstaka fall. Som jag försökte förklara, bevismaskinen är just det - en bevismaskin och därför tar man den misstänkte dit i stället för att prova med en alkometer eller samma en gång till.

En fråga till trådskaparen:
Varför ringde du inte kunden direkt när du fick veta att
du måste åka med polisen? Det är ju en svår situation
såklart, men det är väl bättre att avboka mötet i förväg
än i efterhand.

Jag håller INTE med dig, jag blev själv stoppad av polisen i förrgår för 21:a gången!!! sedan december 2006, jag är evinnerligt trött på detta. Inte en enda gång har de lyckats hitta något fel på vare sig nykterhet eller bil.

Snart begär jag besöksförbud för poliser så jag får åka bil ifred utan att bli stoppad i tid och otid. :-)

21 gånger på 3 år???? har blivit stannad 1 gång på 6 år, och då har jag jobbat varje sommar som bil-bud

Då undrar man vilken bil du har Conny?
21 gånger är väl vad jag råkat ut för på dryga 30 år bakom ratten, varav en hel del år som resande säljare.
Dessutom har ett antal av de gångerna varit självförvållande, de där jäkla fartkontrollerna ligger lite fel ibland.

Jag har aldrig blivit stoppad på 10 år.. En gång trodde
jag han pekade på mig men det var på bilen bakom. :)

Jag har en Vit Ford Scorpio med V6-motor årsmodell 1990 (uttagen 1989 så den har redan fyllt 20 år). Den har gått igenom besiktningen de senaste två åren utan anmärkning vid första försöket. Det var värre förut när jag hade en Röd Ford Scorpio med den 4-cylindriga standardmotorn, sp kunde snuten slå på en rundpall när de mötte mig. Detta för att den bilen är en s.k. "busbil" dvs mycket populär bland ungdomar.

Fatta att jag känner mig förföljd!

Första 15 gångerna höll jag på att bli tokig, nu skrattar jag bara och talar om för poliserna vilken gång i ordningen det är jag blir stoppad.

Senast så frågade de om jag hade blåst förr och då sa jag;

- Du är nr 21!
- VA!!!??
- Du är nr 21, dvs det är 21:a gången jag blir stoppad och får blåsa....
- ...... (en lång tystnad och båda poliserna log brett ikapp, men under total tystnad)
- Men då vet du hur man gör då?
- Japp, jag är expert!!!
.
.
.

Fast det är ju inte konstigt att man använder beteendemönster när man väljer ut vilka bilar man stoppar. Men nu vet alltså alla "busar" vilken bil man inte ska välja :)

Påfallande ofta fortsätter de att välja "typiska busbilar". Ofta är det nog andra "brister" som drar till sig uppmärksamheten dock, inte själva märket (även om det i detta fall talar för sig själv :P), såsom det allmänna skicket på vagnen...

Nu är ju jag tämligen övertygad om att du inte blivit medtagen till utandningsprov någon gång, men jag kan förstå dig :-)

Bil och körbeteende gör att man hamnar högre på radarn.

Angående ersättningsfrågan. Du kommer inte få en krona i ersättning. Om det nu var en seriös affär så har jag svårt att se varför kunden backar pga du får följa med för en rutinkontroll. Dessutom, hur skall du kunna bevisa att du faktiskt förlorat affären?

Du skulle kanske, men bara kanske, kunna få ersättning om det varit så att det stått mellan dig och en annan part, men de lovat dig affären om du är där en viss tid.

Polisen har följt rutinerna till punkt och pricka låter det som så jag är också tveksam till att du kan få ersättning. Däremot bör du försöka, det kostar bara några minuter i tid för dig och det kan det vara värt.

Det vore kul med ett svar på frågorna som KristianE ställde till trådskaparen nabil.

Jag måste säga att personligen skulle jag nog också dra mig ur en affär om en avtalad tid är gjord och personen i fråga dyker upp 2 timmar senare utan att ha hört av sig tidigare och då kommer med en historia som nabil har gjort.

Jag har två skäl. För det första har mitt förtroende rubbats om ingen hör av sig och förklarar att en försening har inträffat. För det andra så kommer en person med alkoholproblem naturligtvis förneka onykterhet. Jag kan se det som så att anledningen till att man inte ringer och meddelar orsaken till föreseningen är att man helt enkelt inte vet om blodprovet på polisstationen kommer att visa för resultat. Man kan därmed inte ringa och säga att det kommer att uppstå en liten försening eftersom ett positivt blodbrov skulle innebära en längre försening. Således dyker man upp två timmar senare på grund av att den alkohol som mätare gav utslag på hann förbrännas innan blodprovet togs.

Nu är inte detta riktat till eller mot nabil. Så får nabil eller någon annan inte tolka det hela utan vad jag skrev ovan är ett resonemang som jag skulle kunna tänka mig att jag hade med mig själv om något liknande skulle inträffa för mig.

Det hela hade kanske räddats av ett samtal till kunden direkt. Nu vet jag ju inte om så har skett eller inte. För mig är det de två sakerna tillsammas som gör mig tveksam till ett samarbete. Det faller då in i ett mönster som är vanligt för folk med beroenden.

Xamda, du borde vid det här laget ha insett att man kan inte ta patrikweb på allvar =) Det går inte att diskutera med honom helt enkelt om man ska slippa argumentera mot hans bisarra kommentarer. Det här var väl dock bland hans mest korkade uttalanden.

För att återgå till ämnet. Jag tycker nog du bör tala med någon juridisk sakkunnig innan du går vidare. Tror dock det är högst tveksamt att du skulle få någon ersättning och rent personligen tycker jag inte heller du ska ha det. Det var otur helt enkelt och något som händer i extremt få fall. Det känns inte som en särskilt vettig kund som man vill ha ett långvarigt samarbete med heller om de inte kan godta en sådan ursäkt (du kunde ju alltid bett om skriftligt utlåtande från polisen).

Du borde kanske genast ha meddelat kunden dock.