Länkar från sidor med relaterat innehåll är vikigt för att få en bra placering i google och hög pr. Det verkar alla vara överens om, så den kunskapen har jag tagit till mig.

Men nu undrar jag var gränsen för ”relaterat innehåll” går? Låt säga att jag säljer dvd-brännare för datorer och får en länk från en sida som handlar om film i största allmänhet. Är det en relaterad länk? Låt säga att jag säljer parfym och får en länk från en sida som säljer smink. Är det relaterat innehåll? Låt säga att jag säljer huvudkuddar och får en länk från en sida som recenserar sängar. Är det relaterat innehåll?

För mig är det här ”relaterat innehåll”. Eller blandar jag ihop det eftersom sidorna snarare kompletterar varandra med sitt innehåll? Så det jag undrar är om ”relaterat innehåll” i stort sett måste vara ”samma innehåll”.

Jag hade tänkt köpa lite länkar från sidor med hög pr för att ta mig ur google´s sandbox lite snabbare. Jag är tyvärr väldigt osäker på vilken typ av sidor som är aktuella. Om innehållet måste vara väldigt lika för att räknas som relaterat så finns bara mina konkurrenter/kollegor. Och de vill nog inte länka till mig ens för större summor.

På vilket språk är din site ?

Svenska. Kommer finnas även på tyska, franska, norska samt engelska någon gång 2006.

Det som är aktuellt just nu är vår svenska sida som har en .se adress. Jag antar att det är en fördel om man får svenska sidor att länka till en svensk sida? Problemet är ju att det inte finns så många svenska sidor med hög pr.

Det är en gråzon, inte svart och vitt.
Saker och ting är mer eller mindre relaterade till varandra, men ditt exempel på kuddar och sängar är hyffsat relaterat, men långt ifrån perfekt.

Att köpa inlänkar för att slippa sandbox kommer endast förlänga denna.

Relaterat innebär inte bara att samma ord förekommer på olika sidor, utan olika ord som har uppmätts att de förekommer i samma sammanhang är också relaterade.

Varför skulle det förlänga min tid i sandboxén? Det är ju precis så som stora seo företag jobbar och de kan få ut en sida på några timmar. Google är en smart sökmotor, men det finns inte en chans i världen att den kan se skillnad på en köpt och en "riktig" länk. Det kan inte ens jag för det mesta. Jag läste någonstans att google kunde känna igen reklam och köpta länkar. Reklam verkar rimligt, eftersom banners alltid har vissa storlekar och texten "reklam", eller "annonser" finns att hitta i närheten. Men en köpt länk som är lite invävd i en snygg text förstår jag inte hur den skulle kunna "avslöjas".

Skitsnack.

Jaså?! Det kanske är svårt men ord som till exempel "sponsored links" avslöjar det. Se även detta citat:

Nej, det är klart. Det är svårare.

Kan du backa upp ditt påstående Anders? Jag säger varken att det är sant eller osant. Det finns många teorier rörande sanbox. Min teori är att tiden baseras på inlänkarnas ålder. Så om du köper länkar för en månad och sen åker de ner så bör inte det hjälpa i min teori. Du bör skaffa bra kvalitetslänkar på ett tidigt stadium till din sida som är kvar helst i flera år.

En intressant sak som nämns är att SEO-företag kan bypassa sandboxen.

Stämmer detta? Är det någon som har praktisk erfarenhet av det?

Alltså här kom det påståenden... - vad har du för grund för att stora SEO-företag alltid får ut en sida ur Googles sandbox-filter på några timmar? Om nu förutsättningen är att sidan verkligen är filtrerad på sökordet i fråga (kom ihåg att filtret inte är generellt riktat mot sidan utan verkar på vissa sökord). Själv tror jag att det riskerar att bli som AndersE säger, eller ingen skillnad, detta genom erfarenhet och praktiska prov. Kan bli en viss förbättring på fraser, om det görs rätt, och då med snabb verkan, det är dock inte detsamma som att verkligen "ta den ur filtret" i egentlig mening.

/Bengt

Nej, nej. SEO Företag har ingen speciell magi - de har samma spelregler som alla andra. Gå inte på deras "sale talk".

Angående sandboxen så finns det flera teorier som sagt. Och angående att inlänkar förlänger tiden håller jag faktiskt inte med. En vän till mig fick ur sin sida genom att köpa en PR 9 länk. Så länkar från auktoritetssidor visar ju kart att sidan inte är någon spammig porrsida - oftast. Länkar från DMOZ kan kanske också hjälpa. Annars tror jag på min teori ovan.

Det verkar som att frågorna Aidex ställde om mitt inlägg redan har rätats ut.

Det verkar som att vissa här varker har tänkt över det hela logiskt eller har vidare erfarenhet, som Jim säger, "en vän till mig".
Vem sätter emot 5:- på att Aidex har "en vän" som hans påståenden fungerat för?

Jag gav dig ett svar, du kommer märka om du testar att stora eller många nya länkar lätt ökar din sandbox då google ser länkarna som onaturliga.
Det är inga 2 dagars-algoritmer de skrivit.
Killerna på google är inte rädda för att låta dig sitta i sandbox resten av ditt liv, de bryr sig inte det minsta om dig som webmaster utan endast om sina sökare.

Det jag kan om det här ämnet är sånt som jag har lärt mig från andra. Så när jag säger något så är det helt och hållet min egen uppfattning och jag skulle aldrig få för mig att göra anspråk på att sitta inne med några sanningar. Vad jag har förstått när jag har försökt sätta mig in lite i det här den senaste månaden är att det mesta inom seo är mer eller mindre väl underbyggda spekulationer om hur saker och ting fungerar. Någon på google som är insatt i det här skulle nog uppfatta en diskussion som denna som mycket underhållande. :P

Vad gäller mitt påstående om hur seo företag jobbar så har jag väl svalt deras "sale talk" (som Jim skriver), med hull och hår. Jag blev senast förra veckan uppringd av Jajja som undrade om vi var intresserade av deras tjänster. De lovade pengarna tillbaks om vi inte märkte resultat ganska omgående. Jag undrade hur de kunde lova snabba resultat när vi satt fast i sandlådan och säljaren svarade att sådant kunde de åtgärda ganska omgående. Jag blev naturligtvis nyfiken och gjorde några sökningar på google. Det fanns naturligtvis en hel del att läsa på temat, men de slutsatserna jag kunde dra var att seo företag hade egna webbkataloger med hög pr där de placerade kundernas länkar och att de dessutom köpte från sidor med relaterat innehåll och hög pr. Jag antar att många företag har ganska stora kontaktnät, så det skulle inte förvåna mig om det var så det gick till. Tyvärr så blir man ju av med dessa länkar i samma stund som man avslutar samarbetet med seo företaget. Så det är inte så aktuellt för mig. Jag vill se mer långvariga resultat. Så därför har jag gett mig ut på jakt efter länkar som jag själv har större inflytande över.

För att ge AndersE lite rätt så har jag även en kompis som varit med om det här flera gånger. Han drev tills nyligen en sida med pr7 och de länkarna som han sålde gav positiv effekt för kundernas sidor.

Att google kan känna igen köpta och sponsrade länkar tror jag mycket väl. Men det måste finnas begränsningar, eftersom google annars skulle riskera att sortera bort en väldig massa länkar som var ”riktiga”.

”Hej jag heter Per-Bertil-Hugo och jag älskar katter. För er som är intresserade av att läsa om bondkatter kan jag rekommendera denna sida: bondkatter.com”
(Det här är bara ett påhittat exempel).

Jag kan inte avgöra om Per-Bertil-Hugo får pengar för den här länken eller inte. Om google kan det så måste sökmotorn vara någon sorts omnipotent gudaväsen. Visserligen har sökmotorn bra mycket mer data att gå efter än jag för att avgöra om länken är köpt eller inte. Men jag hävdar ändå att det är omöjligt. Frågan är snarare åt vilket håll google dömer när det inte går att avgöra. Betraktar den länken som köpt i brist på information som motbevisar detta, eller ”friar” den tills motsatsen bevisas? Jag tror på att google ”friar”. Det är enbart vad jag tror och ingenting som jag läst eller på annat sätt kan bevisa. Jag skulle självklart bli jätte glad om någon som vet kunde förklara hur det ligger till.

Att Google är ett guda-väsen har jag insett för länge sedan och det är därför jag idag tillbringar en stor del av dagen till att be om resultat.

Nej Google kan inte känna igen köpta länkar om det inte är totalt uppenbart. Men att endast se det från det perspektivet är lite dumt. Jag vet exempelvis att länkar från sidor som trycker in massor med länkar till andra sidor inte ger ett skvatt. Därför tror att alla sidor har någon form av länk-värde. En sida som knappt har några utlänkar och inget direkt system har en högre status. En sida med hög PR anses också som mer seriös och deras länk till dig värderas mer.

Att ta sig ur sandbox snabbt fungerar nog om man får bra inlänkar. Men om man söker till DMOZ så är man förmodligen listad efter man har lyckats leta sig ur sandbox ändå. Så det är väl inget bra redskap överlag.

Ok. Du skrev att inlänkar ENDAST förlänger tiden. Jag skriver att det inte behöver vara så och ger ett faktiskt exempel där det inte var så. Vännen heter Ralf och är CEO på tradebit.com. Jag skrev att i min teori så baseras det på länkarnas ålder, alltså naturliga och att även auktoritetslänkar är en del av bilden.

Testa att lansera ett gäng stora webbplatser och bygg onaturligt stora mängder inlänkar fort, så får du se hur det går.
Vilken parameter som fick din vän Rolf att klara sandboxen vet nog inte han äns själv.

Allt som ser onaturligt ut är precis det som gör att man ligger i sandboxen.

Det brister även i det tidigare resonemanget att google inte skulle filtrera detta eftersom att de inte är säkra, men som jag skrev tidigare, de bryr sig inte överhuvudtaget om någon blir felaktigt bortfiltrerad sålänge de visar 10 sidor med bra resultat.

Varför ligger mina siter som bara byggt länkarna naturligt i sandboxen då?

Min erfarenhet är att sandbox-filtret är på per default.

Två sätt som jag hittat att komma förbi/minska effekterna av det är:

1. Inlänkar med hög auktoritet
2. Domännamn med väldigt hög relevans

Jag har varit med om flera siter som tagit bort tunga inlänkar för att de triggade sandboxen igen, detta efter cirka ett halvår räknat.