Html 5
 

Apple har skrivit ihop en hel del trevliga HTML5 saker.

http://www.apple.com/html5/

Och av någon anledning kräver de att man skall gå in med Safari. Är det kanske Safari-specifika grejer eller är det så att Safari har mest mogen HTML 5 implementation?

Yep, WebKit ligger i framkanten men implementationerna bland webbläsarna skiljer sig. En del är bättre på vissa områden men sämre på andra.

Opera har f.ö. ett par bra artiklar om Html 5 de också:
http://dev.opera.com/articles/tags/html5/

Vem kollar MDC?

Som jag fattat det är nästan inget i den demon HTML5 saker utan CSS3 och likande saker istället.

Största anledningen att de kräver Safari är antagligen för att man ska tro att det är safari specifika saker. En hel del saker fungerar i andra webbläsare också. Och andra saker är bara Apple förslag och har inte blivit standard än. Vissa saker i demon fungerar inte ens i safari om man kör det under fel version av OSX.

Det har du säkert rätt i. HTML 5 har ju blivit lite av ett samlingsnamn för html och css som följer standarden och ligger i framkant (i motsats till allvärldens speciallösningar à la msfilter eller flash).

Anledningen till att de rekommenderar Safari är nog att det är den webbläsaren de själva tillverkar och har testat med. Webkit ligger verkligen i framkant här så det känns mest som du vill gnälla på Apple. Ett litet ps: vissa saker i Internet Explorer fungerar heller inte så bra om man använder äldre system (eller ens det nyaste). ;-)

Du borde kunna gå in med webkit också, som Safari bygger på http://nightly.webkit.org/

Att Apple på sin egen sajt rekommenderar Safari är väl inte mer konstigt än att jag knappt kan besöka Microsoft.com utan att köra IE.

Till iPad och iPhone lär det väl vara intressant till att börja med iaf.

Jag noterar direkt att CPU inte går i taket under videouppspelningen av TRON på sidan jämfört med samma video uppspelad av Flash. Mycket trevligt!

Värt att notera är dock att det inte finns något videoformat som stöds av senaste/nästkommande versionerna av alla de största webbläsarna.

Firefox, Chrome, Opera kör på Ogg Theora-linjen medans Safari och IE vill ha H.264. Se tabell.

Väljer man Flash kan man nöja sig med ett format eller till och med blanda formaten samt få fungerande DRM-skydd. Du har även smidigare verktyg än frikopplad javascript för interaktion med din video i flash.

Video-taggen lär inte ta över på många år, även om jag gillar konceptet för just videouppspelning.

Klart det finns, det skrev du ju själv :) Däremot är det synd att man inte kan ENAS om ett format :) Fast det är ju inget unikt för Video, man kan ju inte enas om ett format för lokal databas heller, som också finns i HTML5 specifikationen.

Vad jag menade var självklart att det inte finns ett videoformat man kan välja för att stödja samtliga browser. För egen del ser jag inte som ett stort hinder då det är lätt att konvertera, men det lär vara ett rejält hinder för etableringen.

Sen är det väl tvärtom för Web storage, alla är på god väg att stödja det. Även om det är brist på stöd för alla delar.

Sen tycker jag det är lite roligt med mobilbrowsers för android och iPhone som går i täten både vad gäller javascript-effektivitet och HTML5 adaptering. Nexus One med android 2.2 gick om iPad i sunspider-testet. Kommer iPad OS4 gå förbi? Och kommer en android-enhet med dualcore snapdragon senare sen gå förbi? De tävlar och tar sig framåt riktigt snabbt iallafal

Fast nu är det inte att de rekommenderar Safari utan att de låser ute alla andra. Microsoft.com fungerar för mig i Firefox.

Min gissning är att webm kommer slå hårt och fort. Youtube kommer encoda alla sina filmer i det och andra videositer har även sagt att de ska stödja webm.

Och nästa version av Firefox, Chrome och Opera kommer stödja det. Då finns det bara Safari och Explorer kvar och eftersom Adobe har sagt att de ska stödja webm så kommer det gå att fallbacka till Flash i de webbläsarna.

Och jag har mycket svårt att tro att Google köpte On2 för 100 miljoner dollar för att opensourca det och sen inte kunna använda det för att inte tillräckligt med webbläsare stödjer det.

Om man kör Firefox så är det bara att skaffa User Agent Switcher och ändra sin user agent till något sånt här:
Sedan så kan man testa Apples HTML5 demos i Firefox.

Eller gå in på Apple Developer-sidan där de går att använda vilken webbläsare som helst.
http://developer.apple.com/safaridemos/


Att Apple blockerar sidan för andra webbläsare än Safari tycker inte jag heller är särskilt konstigt.
De vill demonstrera en kommande standard och vidareutveckling av Internetbrowsandet där de själva är rätt pigg på att hänga med.

Tänk er en vanlig Svensson med normal datorvana. Han sitter på sin arbetsplats när han går in på sidan. P.g.a en lat IT-tekniker så är webbläsaren IE7 (Eller ännu värre, IE6).
Om spärren inte skulle finnas på Apple's demo-sida så skulle antingen:
A) Webbläsaren krascha
B) Demo-funktionerna skulle inte fungera.

En normal datoranvändare skulle nog inte i första hand tänka...
"Aha, det är förmodligen kompatibilitetsproblem i webbläsaren som är boven i dramat".
Jag tror att 9/10 skulle tänka:
"Suck, här försöker de skryta med att de ligger i framkant, men lyckas inte ens producera en demo som fungerar, varför ska jag köpa era produkter?".

Så skulle iaf jag se på det om jag vore utvecklaren/beslutsfattaren bakom Apple's HTML5-demo.

Att de även lägger ut samma demo på deras hemsida för utvecklare (och andra insatta människor) tycker jag visar på samma sak. Där har besökarna kunskap nog att förstå vad som är problemet.

Det går inte så mycket bättre på http://developer.apple.com/safaridemos/ utan Safari. Jag får iallafall upp en fin popup som uppmanar mig att installera Safari och då kör jag med FF 3.6.3

Samma här men om du gör som jag skrev tidigare så fungerar det på firefox

Aha, kanske är WebKit-läsare som tillåts då.
Jag stötte på patrull med Chrome när jag försökte visa den vanliga HTML5-presentationen, men inte när jag gick in via developer.apple.com.

Varför känner de inte av webbläsarens kompatibilitet med js och slänger upp en notis om att demon inte kommer funka på liknande sätt som man gör med IE 6 istället? Vilka andra av webbläsartillverkarna gör på det här sättet?

Jag har inte varit inne på sidorna utan känner bara för att argumentera mot tankesättet som jag tycker är galet.

Det är väl lika galet som att du för många microsoft.com tjänster behöver IE. Försök att använda Technet utan IE - Helt omöjligt. Försökt att använda VLS portalen utan IE - helt omöjligt. Försök att använda OWA utan IE - Oanvändbart (Om du inte kör Exchange 2010)

Jag har inte sagt något annat. :)


Längst ner till höger på Html 5-demosidan kan man läsa:

Om de tycker att öppna standarder är framtiden undrar jag varför de förhindrar andra moderna webbläsare från att komma in på sidorna.

Öppna standarder var det, ja. Ok, låt oss se:

Varför använder de ett stängt, patentskyddat videoformat (H.264)?
Varför använder de WebKit-specifika Css-selektorer? Även om andra webbläsare har stöd för Css 3-selektorerna kommer sidorna inte att funka eftersom de är kodade specifikt för WebKit.

Sen är det som några andra redan påpekat inte såvärst mycket Html 5 i deras demos.

Det är inte första gången Apple fular sig såhär och varje gång är det många som sväljer allt utan att reflektera det minsta. En del försvarar t.o.m. beslut som att stänga användare ute. Ursäkta om jag låter gnällig men när man snackar om öppna standarder kan man man väl inte försvara något sådant!?

Jag tror faktiskt inte dom gör det av elakhet, apple förhindrar inte någon av sina andra sidor, eller tjänster för den delen från någon browser eller OS.

Sedan när håller ITU-T på med sådant, kan du förklara lite närmare?

Man får väl vara rätt dum i huvudet om man kodar så, på samma sätt som man är lika dum i huvudet om man litar sig på mozilla-* eller IE-* specifika klasser.

Tror Apple vill komma från "webb 2.0" och använder HTML 5 istället, precis som andra varit inne på också. Det som är intressant är väl att samtliga demos renderas i webbläsaren utan plugin.

[/QUOTE]

Tycker faktiskt du gör en stor sak av ingenting.

Det spelar ingen roll varför dom gör det.


Om det stämmer är det ju bra men knappast anmärkningsvärt idag.


Patentskyddat var kanske fel ordval? Jag är inte säker. Hur som helst krockar det med W3s licenspolicy: http://www.w3.org/Consortium/Patent-...#sec-Licensing
Här är andra åsikter jag tycker är vettiga som förklarar varför h.264 inte är bra för webben:
http://www.osnews.com/story/22787/Mo...t_License_h264
Sedan ett tag tillbaka finns WebM som är ett öppet och även kompetent format.


Visst kan det vara så men varför skriver de inte typ "nästa generations standarder" eller liknande istället då? Ingen behöver stängas ute men Apple framhäver det som att man måste använda Safari för att kunna använda sidor skrivna i Html 5 och det är skitsnack.

Apples demos är säkert skithäftiga men när de säger att de är för öppna standarder men sedan använder ett stängt format samt stänger ute andra webbläsare som inte är deras egen - klart man ska reagera! Överreagerar jag? Det tycker jag inte.

Även om det bara är ett par demos tycker jag att det som Apple gjort går emot den senaste tidens framsteg inom öppna format och webbläsarfrihet.
Det är ett steg bakåt som jag tycker att den här bilden illustrerar bra:
http://blog.mozilla.com/rob-sayre/20...e-html5-demos/

apple vill väl få mer folk att använda deras värdelösa browser och tar till fula knep var de kan =)

Har lite svårt att se vad du baserar det på. Explorer har hållit oss webdesigners i bojor i flera år och nu gnäller du om att Webkit skulle vara någon form av bakåtsträvande. Firefox var enastående i att ta upp kampen mot Microsofts föråldrade webbläsare men nu är det faktiskt framförallt Apple med Webkit som driver på utvecklingen. Det är möjligt att det är olämpligt att försöka blockera andra webbläsare men utan Webkit och Firefox skulle vi fortfarande sitta med Explorer 6 - ja, Apple må använda Webkit-specifika tekniker men målet är ju faktiskt att skapa kapabla öppna standarder.

Vänta lite nu. Du tycker att Safari är en värdelös webbläsare? Förstår inte riktigt hur du tänker då. Testa jämför den med t.ex Firefox, IE eller Opera och kika vilka prestanda och olika renderingsresultat du får. Webkit har rätt bra kompabilitet med HTML5 och CSS3-tekniker.

Har du fått för dig att jag gnäller på WebKit behöver du nog läsa mina inlägg en gång till.

Ja, det är olämpligt. Öppna standader innebär ju att valet av webbläsare inte ska spela nån roll. Ändå väljer Apple år 2010 bl.a. att blocka alla webbläsare än sin egen.

Vad WebKit, Firefox, Opera eller annan webbläsares historia har med saken att göra förstår jag inte riktigt. Ja, de har betytt enormt mycket för utvecklingen och webben hade nog sett annorlunda ut om det inte vore för dem. Det betyder inte att det är ok att göra som Apple gjort. Jag tycker att det känns väldigt passé och förstår inte varför man gjort så men om någon kan förklara varför kommer jag att lyssna.

Men herregud, det är ju en testsida för kommande teknologier - gör inte Adobe eller vilket annat företag som helst så när dom kommer med nya produkter. Är det inte bra att Apple pushar för mer html5 och css3?

Nåväl, här har du en länk med lite html5/css3 som du kan titta på i vilken webbläsare du vill (notera dock att den endast fungerar med webkit men det verkar ju inte spela någon roll för din del):
http://www.gesteves.com/experiments/...ml?nouacheck=1

Men herregud på dig själv, du.

Det är ju det dom inte gör! Dom pushar för Safari och säger att andra webbläsare inte är Html 5- eller Css 3-kapabla.

Det säger de ju inte alls.

En ungefärlig översättning till Svenska för dig eftersom du inte verkar förstå :)

Ingen annan webbläsartillverkare har gjort på samma sätt för att visa upp kommande standarder. Apples agerande är konstigt och känns inte aktuellt år 2010.

Det finns flera bloggar som tar upp ämnet så jag är inte ensam om att tycka som jag gör även det känns så på det här forumet.

Nu känns det som att jag repeterar mig så det här blir nog mitt sista inlägg i den här tråden.

Nä precis, inga andra webbläsare visar i överhuvudtaget några initiativ.

Helst skrämmande vad det finns för gnällspikar här - Men det är väl väntat - detta är ju ett forum för webmasternördar som inte sysslar med webbutveckling utan bara pillar på cronscript hela dagarna.

Nähe?

Microsoft har lagt ut exempel.
Opera har lagt ut exempel + artiklar sedan länge.
Google har i och med Youtube exempel på Html 5 i drift.
Mozilla? Vet inte.

Skiter helt i prestanda och renderingsresultat när flash crashar och cookies försvinner, du borde ha lite mer koll på vad browser är dåliga på istället för vad de är bra på. Sen att Safari är så sjukt osäker (första browsern utslagen i pwn2own två år i rad nu?) hjälper den inte heller.

Att den har bra support för allt "nytt" gör den knappast bra när den fortfarande suger stenhårt på basic grejerna, så jag och många andra(speciellt de som sysslar med säkerhet och stabilitet) tycker att safari är en helt värdelös browser.

Jo, 5 rader kod för att knäcka browsern på 20 olika sätt gör ju så att man verkligen vill använda den.
http://www.downloadsquad.com/2010/03...-man-standing/

Jag tycker absolut inte att den är värdelös, den uppfyller alla mina behov i alla fall, inga kakor har försvunnit (vad jag har märkt) och Flash funkar utmärkt. Efter att ha använt Safari så tycker jag att i princip alla andra webbläsare förutom Chrome (inkl. Firefox) känns sega och bloatade.

Mozilla har iallafall gjort lite exempel/insatser på en mer sammanfattande nivå än detaljnivå kan jag tycka. T ex en canvasbaserad texteditor som körs i molnet (glömt namnet) eller en distribuerad testmiljö för javascript (Resigs testswarm).

Bespin - https://bespin.mozillalabs.com/

@Clarence och KarlRoos:

Ah, se där! Kände inte till Bespin tidigare.

Då Apple valt att rendera text på ett eget och helt värdelöst sätt i Safari så går den webbläsaren helt bort.

Så skönt, då får vi ha webbläsaren för oss själva.

Trevligt, men jag får ta tillbaka kritiken mot textrenderingen, då nya Safari 5 renderar text som resten av webbläsarna.