| Internet Sweden |
2009-01-11 22:44 |
Citat:
Originally posted by pitbull@Jan 10 2009, 00:43
Basic knowledge: Om du aktivt försöker sälja ett domännamn till någon som har ett identiskt verksamhetsnamn så har du uppfyllt 1 av tre kriterier i en ATF (ond tro).
Från: http://iis.se/domains/aboutATF
Citat:
Tre rekvisit
För att den som ansöker om tvistlösning ska nå framgång i sitt ärende behöver han visa att tre omständigheter, rekvisit, är uppfyllda.
* ** Sökanden måste ha en rättighet (t ex varumärke eller firma) med giltighet i Sverige.
* ** Innehavaren av domännamnet ska ha handlat i ond tro när han registrerade eller använde domännamnet
* ** Innehavaren ska inte heller ha en rätt eller ett berättigat intresse till domännamnet.
Exempel på ond tro är om någon registrerat ett domännamn, med kännedom om att benämningen som utgör domännamnet tillhör någon annan, i syfte att sälja det. Ond tro kan också vara registrering av domännamn i syfte att störa en konkurrents verksamhet. Att registrera någon annans varumärke eller släktnamn är exempel på att inte ha rätt eller berättigat intresse till domännamnet.
|
|
Mja "Basic Knowledge" eller inte, så gäller ju för det första att samtliga tre rekvisit skall vara uppfyllda för såväl ATF som UDRP:
Citat:
För att den som ansöker om tvistlösning ska nå framgång i sitt ärende behöver han visa att tre omständigheter, rekvisit, är uppfyllda.
* Sökanden måste ha en rättighet (t ex varumärke eller firma) med giltighet i Sverige.
* Innehavaren av domännamnet ska ha handlat i ond tro när han registrerade eller använde domännamnet
* Innehavaren ska inte heller ha en rätt eller ett berättigat intresse till domännamnet.
|
Citat:
Applicable Disputes. You are required to submit to a mandatory administrative proceeding in the event that a third party (a "complainant") asserts to the applicable Provider, in compliance with the Rules of Procedure, that
(i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and
(ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and
(iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith.
In the administrative proceeding, the complainant must prove that each of these three elements are present.
|
Jag lägger mig inte i detta specifika fallet, eftersom vi inte vet den aktuella domänen det frågas om och jag orkar heller inte med nån långkörare med varken claesm eller Pitbull (nja om inte nöden kräver då..)
Men med ovan citat menar jag att en "aktiv försäljning" inte behöver vara ond tro.
Dels kan det vara frågan om ett generiskt ord, dels kan det vara verksamheter som upphör/namnbyter etc (som har eller haft berättigat intresse till domänen) och att innehavaren därför aktivt försöker sälja ett domännamn till presumtiva intressenter osv. - anledningarna kan naturligtvis vara flera utan att för den skull behöva innefatta "ond tro", som att köparen först tagit kontakt (själv eller genom ombud) för att "locka fram" en försäljningsvilja och specifika "summor" hos innehavaren (som de senare använder som argument vid en tvist).
Skulle allt vara svart eller vitt skulle inte behovet av dessa tvistelösare behövas.
Det blir dessutom allt vanligare (gudskelov mest bland generiska domäner än så länge) med Reverse Domain Name Hijacking-försök
Sen är det företag och verksamheter som nationellt lyckas registrera engelska generiska ord (och sammaskrivningar) och med hjälp av det försöker hävda sin rätt globalt, vilket inte är helt lyckat alla gånger:
http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisio...d2008-1595.html |
