Fel, det är inte bevisat.

1) När rättighetsinnehavarna laddade ner så var det en godkänd nedladdning och därmed också en godkänd uppladdning. Alla som rättighetsinnehavarna (och deras ombud) var i kontakt med höll sig alltså inom lagens gränser såvitt rättighetshavarna kunde se.

2) Är det ett brott om både uppladdare och nedladdare har en tillåten förlaga? Jag är tveksam, det är ju trots allt tillåtet att göra kopior för privat bruk, till exempel säkerhetskopior. Om uppladdare och nedladdare i "svärmen" känner varandra kan det också vara en tillåten kopiering (enligt vissa snäva ramar), den så kallade privatkopieringen som vi betalar mycket pengar för på MP3-spelare och CD-R-skivor.

Snackade med en kompis som pluggar till jurist och läser straffrätt just nu och enligt honom behöver det inte finnas någon underliggande dom eller anmälan för ett brott för att man ska kunna dömas till medhjälp till det. Han "förstod också hur jag tänkte" när jag hävdade att det hade varit mer logiskt att åtala för uppvigling.

Någon borde för övrigt ge åklagaren lite PR-hjälp. I en så här pass medialt uppmärksammad rättegång kanske det inte är jättebra att lägga sig på reträtt direkt och skippa ett par åtalspunkter. Inte bara för opinionsbildningens skull utan också för att en stor del av "juryn" faktiskt är nämndemän och alltså lekmän precis som du och jag och då rimligtvis också kan bilda sig en uppfattning med hjälp av medierna.

Något nytt jag lärde mig idag var att det faktiskt är olagligt att åtala någon om man inte har en rimlig chans att vinna. Visar det sig att åklagaren bara vill få mediauppbåd och domstolen nu helt avfärdar målet kan hon (för det är en hon right?) dömas för brott. Skulle ju vara en udda vändning i så fall.

Håkan Roswall är av manligt kön.

Nja, men som jag sagt tidigare, jag tycker att deras ståndpunkt är väldigt svag i sig, t.ex. visar detta sig när man försöker ge sig in på teknikaliteter som att deras tracker inte är den enda i torrenterna, igen, man är som "alla andra" kriminella, man försöker skylla ifrån sig...

Det beror väl lite på vad man jämför med, utifrån det faktum att det ju bevisligen (jag anser det bevisat efter gårdagens framställan) rör sig om kommersiell verksamhet så bör ju målet om något jmf. med tvister om patent och rättighter, och där är ju inte dom beloppen vi pratar om unika.


För mig känns det som årets "skenrättegång", en offentlig rättegång där egentligen alla vet vad som hänt, där förhandssnacket har handlat om inte OM det förekommit, utan att det istället borde vara tillåtet att göra det, men istället handlar rättegången (med risk för att gå händelserna i förväg så tycker jag redan nu att försvarets väg verkar utstakad) om teknikaliteter, "är du säker på att dom bara har använt TPB´s tracker", "har ni kopior på dom beslagtagna torrenterna", osv. för att kunna ifrågasätta det som alla vet förekommer...

"Skenrättegång"?
Visst vet alla att genom att gå till TPB webbplats kan man ett par klick senare ha ett upphovsskyddat verk på sin dator. (Alla vet också att man kan ha det efter att ha gått till Googles). Att göra detta är olagligt.
Men det är väl inte det som rättegången handlar om?

Rättegången handlar väl om det är olagligt att "förmedla kontakten" på det som de har gjort det. Om deras handlingar uppfyller det som lagen säger är olagligt. Att det då blir teknikaliteter är väl inte konstigt.

Vad jag inte fattar är varför man inte på åklagarsidan har en datorkunnig bisittare. Nog måste det finnas någon torrentkunnig konsult man kunde ha hyrt in.

Jo, jag kan också tänka mig hur försvaret har lagt upp det, inte för att skylla ifrån sig, utan för att rätten bara ska döma om det är "ställt utom all rimlig tvivel" att det har begåtts ett brott på det sätt som åklagaren rubricerat det.

Man kan tycka vad man vill om fenomen som TPB men om de som de gjort/gör inte är brottsligt enligt svensk lag så ska de inte heller dömas oavsett om de tjänat pengar på verksamheten eller inte. Vill man inte ha sådan verksamhet får man ändra lagen.

Håller med Ciffan.
Det intressanta är vilket ansvar en "tjänsteleverantör" har för hur tjänsten utnyttjas av andra.

Bisittarna finns väl där, "där", Roswall korrigerade sina egna felaktigheter från dag 1 till dag 2, och det är ju iaf han som måste göra föredragningen, att hitta någon med rätt bakgrund som har lust och tid att sitta med i rätten under 3 veckor blir nog svårt, och svårt att rättfärdiga ekonomiskt, denna kompetens kommer ju att kallas som vittne, igen, det fungerar inte riktigt som på TV.

Det viktiga är ju inte att verka övertygande på det tekniska planet, utan det juridiska (det är ju det det handlar om lite, att tekniken inte kan vara en moralisk och juridisk frizon)

Det spelar ingen roll hur mycket dessa fyra loosers kan om torrentteknik hit eller torrentteknik dit. Loosers kommer de alltid vara.

Citat från Pirate bay's legal threats sida:

En kille från ett litet independet bolag;
" Du tror tydligen att du är nån välvillig robin hood. istället sitter du och tjänar pengar på små independentbolags produktioner och snuvar i detta fall en fattig på hans ev vidkommande royalties.

"superintelligenta" :o anakata svarar och blottlägger sin riktiga intelligens:
" Buhuu. Snyft. Vad hemskt. Nu kommer jag grata mig till somns pa kvallarna
for att mina anvandare "stjal" fran fattiga.
Dags att byta bransch om din affarsmodell ar baserad pa att ta betalt for
sma plast/aluminiumskivor? McDonalds soker visst stadare och burgarflippare...


Det mest patetiska är inte anakata själv, utan alla småglin som ser denna looser som deras hjälte... ja, herre jävlar vilka ynkryggar som sitter åtalade....det enda motargument de kan komma på är - öhh..vet du egentligen va en torrentfil ehh, va ? ...

amen.

Jag tycker försvararen till Fredrik Neij går lite långt när han säger att det inte finns några som helst bivis för att TPB uppmuntrar till brott.

Jag tycker dom är så himla ineffektiva. Fakturerar man staten eller någon annan kund 1000kr/h bör man åtminstone vara så förberedd och/eller flexibel att man kan hoppa 2 punkter fram i protokollet utan att det ställer allt på ända.