Måste säga att jämförelsen mellan att läsa min privata korrespondens och att köra förbi en hastighetskamera på allmän väg haltar betänkligt. Riktigt dålig liknelse...

gummianka: Hävda? Du menar att fartkameran fotar konstant? Kom in i matchen.


Conth: Ja, väldigt.

Det finns flera saker som blir fel när man jämför fartkameror med FRA:s signalspening.

Du informeras om att det finns en fartkamera, precis som har nämnts. Vill man undvika fartkameran kan man välja en annan väg. FRA informerar inte att man övervakar din kommunikation.

Fartkamrorna samlar inte in någon information om man inte kör för fort. FRA läser informationen och avgör i efterhand, efter det att de tagit dem av informationen, om man är misstänkt.

Informationen från de som faktiskt har registerats från en fartkamera (kört for fort) används inte i andra sammanhang. Man skickar inte infon till arbetsgivare, SÄPO eller liknande.

Om du har blivit bevakad (kört for fort) av en fartkamera har du möjlighet att rättsligt pröva detta i domstol. Den möjligheten har du inte med FRA, eftersom du inte ens vet om det.

Nja. Fartkamerorna mäter alltid din hastighet (därigenom sker en informationsinhämtning och analys), och om du kör för fort så registreras du med tid, bild, färdriktning, hastighet samt position. Döms du därefter för fortkörning så kommer detta dyka upp vid en registerkontroll som bl.a. många arbetsgivare gör.

FRA sitter inte och läser alla mail, utan om din kommunikation innehåller parametrar som triggar systemet (med största sannolikhet analyseras inte ens trafikens innehåll i detta skede eftersom det bara är små rättshaverister som skriver "bomba Bush" i sina mail, inom terrornätverken är man lite klyftigare än så) så kommer det skickas vidare till analys. Hur en arbetsgivare skulle kunna få tillgång till FRAs underrättelseinformation får du gärna utveckla, den är det inte bara att ringa och begära ut...

Det är klart att mycket blir fel när man försöker göra en sådan här jämförelse, men det beror på att det inte är helt analoga företeelser. Fartkameror eller för den delen ett ICA-kort utgör inte ett mindre intrång i din personliga integritet än FRA:s aktiviteter.

Tillägg till Anders lista:
Vem som helst kan gå till vägen och titta på mig när jag kör föbi, dom kan ta kort på min bil och klocka min hastighet utan att göra något olagligt. Jag färdas på allmän väg. En enorm skillnad mot att läsa mina privata brev.

Och internet är privat, menar du? Man brukar säga att ett mail är ungefär som att skicka ett vykort. Varför? Därför att du skickar din privata korrespondens på ett publikt nätverk, där det kan sitta en nyfiken administratör vid varenda nod och läsa vad du skriver. Ungefär som att någon alltid kan ta kort på när du är ute och åker med din privata bil på allmänna vägar, även om det kanske sitter någon passagerare i den som du inte vill ska hamna på bild tillsammans med dig...

Westman: men hur tror du att den vet När den ska ta bilden ? Självklart mäter den ju hastigheten på alla bilar, alltså samlar den ständigt in information, anonymt,
Jag tycker inte alls att jämförelsen haltar, det handlar om konstant elektronisk övervakning, den haltar bara om man på allvar tror att någon verkligen sitter och i klartext läser ens mail.


Alla är väl vid det här laget informerade om att det sker övervakning av datatrafiken som passerar landets gränser, eller !?

Som sagt, kamerorna mäter såklart hastigheten jämt, och samlar på så sätt ständigt information, precis som med FRA´s övervakning är detta "anonymt" tills en överträdelse registreras.

Mig veterligen skickar väl inte FRA ut någon information till min arbetsgivare heller, även om något jag skriver faktiskt skulle fastna i deras filter, vet du något fall ? (Där det inte är relevant, i en säkerhetsprövning kan såklar misstänkta brott mot rikets säkerhet vara av intresse) sen vet jag inte vad ni tror att FRA gör med materialet, sitter på det och använder det för personlig vinning vid första bästa tillfälle ?


Självklart går det inte att pröva rättsligt på samma sätt eftersom den möjligheten otast inte (aldrig) finns i den typen av brottslighet, hur menar ni att vi juridiskt prövar en terrorist som aldrig satt sin fot i Sverige men planerar och utför flertalet dåd med hjälp av finansiering från Sverige ?

Det finns såklart faror och förtjänster med båda systemen, men jag förstår inte varför man väljer att lita på storebror staten i ett fall, och misstror dom utan dess like i ett annat.

Det är ju här det allvarliga felet sker i ert resonemang. Det du kallar överträdelse är ju bara att jag råkat fastna i nätet inte att jag gjort ett brott. Fartkamran registrerar bara min bild vid en konstaterad överträdelse inte vid en luddig misstanke om ett eventeullt brott...

Hur kan man missa den uppenbara, viktiga skillnaden...?

Jag lägger ner diskussionen. För mig känns det som ett oerhört mycket allvarligare intrång i min integritet att staten har rätt att läsa mina privata brev än att jag blir fotad när jag kör för fort...

@tstorm:
Javisst KAN en adminstratör e.dyl. läsa mina e-brev som passerar en nod på nätet, men han FÅR INTE göra det. Stor skillnad även där...

*edit stvning ;)

Och det jämställer du med signalspaning som står utanför civilrätten? Vojne vojne så många som sysslar med FRA-liknande övervakning då, SMHI, SGI och värst är väl Vägverket med sina väglagskameror. Kan du garantera att FRA inte läser mina personliga och affärsmail? Nej det kan du inte. Jag kan däremot garantera att fartkamerorna idag inte tar en bild på dig utan att du vet att det finns en fartkamera som kan ta en bild om du överskrider det inställda tröskelvärdet.

Nej, jag köper inte alls dina trubbiga argument och liknelser men fortsätt gärna att slå ned fyrkantiga klossar i runda hål. Det är rätt intressant att se.

En fartkamera tar en bild när den uppmäter en hastighet som är avsevärt högre än rådande hastighetsbegränsning. Det är dock upp till personen som tar emot kamerans registrerade information att konstatera vem som kör bilen och huruvida han/hon har begått ett lagbrott, det är det inte kameran som gör. Ingen kan heller garantera att en fartkamera alltid mäter rätt och inte gör felaktiga registreringar, även om Westman säger sig kunna göra det. Kommer en registrering in om en Volvo 240 som hållit 580 km/h på en 70-sträcka så betvivlar jag mycket starkt att det kommer leda till något annat än att handläggaren ser till att fartkameran i fråga åker in på reparation.

Jag har även försökt hitta information om att en administratör ska ha dömts för att ha läst någons privata mail, men finner ingen. Jag finner inte ens några belägg för att en e-postadministratör gör sig skyldig till brott genom att läsa någon annans mail. Ej heller finner jag några källhänvisningar till många andra av de "fakta" som redovisas i denna tråd.

Tydligt är att mycket handlar om vad man "själv känner" i denna fråga, men det är till mycket stor del färgat av en massmedial hysteri och en hel del missuppfattningar om vad FRA egentligen får ägna sig åt. FRA ägnade sig åt signalspaning långt innan denna lag klubbades igenom, och då i praktiken helt oreglerat - varför hördes inga upprörda röster om avlyssnade mobiltelefonsamtal och trådlös internettrafik då?