Verkar som att Lexbase är på väg upp igen:

http://www.dn.se/nyheter/han-ar-den-...bakom-lexbase/

Är du förvånad? Enda misstag dom gjorde var att inte lägga servrarna utomlands från början eller ha en backup plan för annan placering direkt.


Sedan var dom lite väl snabba kanske med lansering på en site som inte håller måttet eller ur säkerhetssynpunkt.

Så hade dom skött lansering lite bättre från början hade det garanterat blivit mindre liv och BH kanske hade haft kvar dom som kund.

Nej, inte det minsta förvånad, det har ju hela tiden funnits finansiering bakom och de personerna ger sig knappast så lätt.

Mattias Carlsson på DN har gjort sig känd för att sno uppgifter från Flashback :) Här är i alla fall en intervju med SvD:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/le...ut_8985928.svd

Snabbt och med dålig information var det lanserat tidigare. Det sas att offer och vittnen var markerade på samma sätt som förövarna. Stämmer det så är tjänsten mer till skada än nytta.

Sen kan man ju fundera på om småbyggdsborna behöver gå en kurs i hur man tolkar information på internet, då de med rödmarkerade hus tydligen blev utmålade som mördare eller liknande av alla i bygden som dessutom alla verkar så snåla att de inte ens betalar för informationen innan de ger sig på folk. Här tror jag några brusade upp lite väl mycket i onödan.

Det var också otydligt hur länge informationen skulle finnas där? 5 år stod det. Men är det 5 år tillbaka de fyllt i, eller menade de att de tar bort information löpande som är mer än 5 år gamla. Då finns det inte ens kvar när grövre brottslingar kommer ut och är inte värre än en betalningsanmärkning.

Men som sagt så mycket som var ovisst att det är svårt att ta ställning till tjänsten. Bra implementerad så tycker jag nog den är positiv. Dåligt implementerad avseende vittnen och offer så är den som sagt, bedrövlig.

Nytt inlägg postat på Lexbase, "Lexbase fyller en demokratisk funktion i dagens nätsamhälle"

Hahaha, I klartext försöker de alltså få mig (och andra) att gå på att syftet och agendan baseras på allmänintresse och demokratiska grundvalar.

Det ena behöver naturligtvis inte utesluta det andra per automatik, men personligen tror jag syftet är att tjäna så mycket pengar som möjligt. Demokratibjäbbet är tröttsamma floskler.

Naturligtvis är det så, de är knappast det enda företaget som marknadsför sig med hjälp av trams / lögner :) Att säga "vi hänger ut alla dömda svenskar på nätet och struntar i konsekvenserna så länge vi tjänar pengar" säljer nog inte lika bra :)

Fast finns ju stort intresse för det, annars hade dom inte tjänat så mycket pengar. Är ju kunderna som skapar marknaden inte företaget.

Hade ingen velat ha tjänsten så hade dom inte tjänat en krona typ.

den logiken kan man applicera på vad som helst iofs, t.ex. försäljning av b*rnporr något land där ingen bryr sig

Uppenbart finns det en marknadspotential. Det är deras formuleringar som; "demokratisk funktion" och "Vi på Lexbase är för öppenhet, transparens och demokrati" som jag anser vara nästintill löjeväckande. Självfallet är syftet att tjäna pengar.