Jag är medveten om att just snapaktörer som plockar nyligen frisläppta domäner ofta kan ses som styggelser av de som ofrivilligt tappat sin domän, så är det.
Medan .SE endast skiljer mellan ledig och upptagen domän. Men det ligger ju också lite i sakens natur - en del domäner släpps inte avsiktligt och tidigare innehavare blir då gramse över att en inarbetad domän hamnar i ny ägo. Det anser jag faller sig naturligt och något varje snapaktör ska förvänta sig.

Jag tycker att jag gett så många exempel nu för varför jag inte anser det rimligt. Dessutom är det två helt olika lagar (SFS 2006:24 och PuL) som gäller och som skapar tolkningsutrymmet.
---------------------------
Register
6 § En domänadministratör skall föra ett register över tilldelade domännamn under toppdomänen och löpande upprätta säkerhetskopior av registeruppgifterna.
Registret skall innehålla
1. domännamnet,
2. namnet på domännamnsinnehavaren och dennes postadress, telefonnummer och adress för elektronisk post,
3. namnet på den som tekniskt administrerar domännamnet och dennes postadress, telefonnummer och adress för elektronisk post,
4. uppgifter om de namnservrar som är knutna till domännamnet, samt
5. övrig teknisk information som behövs för att administrera domännamnet.

Uppgifterna i registret skall kunna hämtas utan avgift via Internet.
Personuppgifter får dock göras tillgängliga på detta sätt endast om den registrerade har samtyckt till det.
Domänadministratören är personuppgiftsansvarig för behandling av personuppgifter i registret.
---------------------------
Som jag skrev i förra inlägget så finns en rad andra värden som av DI tolkas som "personuppgifter" och som du vet så berörs inte juridiska personer, trots att de visar Kontaktperson (Personnamn) - och om det har DI inte haft några synpunkter. Och det är högst förvirrande att läsa DIs egen text om personuppgifter, men beämningen "kan"
http://www.datainspektionen.se/frago...personuppgift/ - som skapar extremt stort tolkningsutrymme.


Jag kan inte komma ihåg att jag sett någon sådan text eller möjlighet, så det kan jag inte svara på.

Rätt och fel; Av det jag känner till så fungerar ATF bra och jag har pekat på att "Tvistlösarna inom ATF inte tillåts vara partsombud inom ATF" om det utöver det finns risk för jäv - är inte jag rätt person att svara på eller bedöma, av den enkla anledningen att jag inte är insatt och inte vet.

Vill du ha råd eller tips? Ledsen, men det väljer jag bort.

Mail - ja okej
Telefonsamtal - mindre okej
Hembesök - ej okej

Förvänta sig, ja kanske. Acceptera? NEJ

Detta är nog .SE's bästa skrivelse gällande publicering av WHOIS och är/var väldigt relevant. Det ironiska är ju att samma skrivelse även fanns innan uppdateringen som trädde i kraft nu i Juni. Dock valde .SE tidigare att se den som passiv då andra paragrafer tvingade registranter att acceptera samtycke till publicering för att få registrera domännamn.

Enligt er chefsjurist är det en möjlighet att begära ut registerhistorik för specifika domännamn och det fastställdes av .SE's styrelse i maj 2011. Då varken du eller jag sett någon sådan text får du mer än gärna fiska. Det är säkert fler än jag som är intresserade av hur man går tillväga och vilka möjligheter/restriktioner som finns.

Förvänta dig!!

Suck..nu var det inte .SE´s skrivelse, utan lagen som jag citerade!

Det är som jag ser det snarare frågan om vad lagstiftarens avsikt var/är (Näringsdepartementet) med ett skallkrav om publicering över Internet, följt av ett aktivt godkännande om personuppgifter, medan ansvar för bedömningen av "Personuppgift" ligger hos Personuppgiftsansvarig på .SE.

"Personuppgiftsansvarig är den som ensam eller tillsammans med andra bestämmer ändamålen med och medlen för behandlingen av personuppgifter. (3 § personuppgiftslagen)"
http://www.datainspektionen.se/lagar...giftsansvarig/

Jag anser som du förstått att det var en riktig bedömning, med personnamn som en rimlig lägstanivå mellan mars 2009 - juni 2013 och jag menar att det är rimligt att alla innehavare ska vara publikt sökbara och det är ju här vi inte delar uppfattning, då du istället vill gömma..

Jag har inget som helst intresse av att det.

I agree to disagree

Det är inte just den specifika frågan om att det går att begära ut registerhistorik i sig som är allvarlig. Utan att .SE har massa egna opublicerade styrelsebeslut och policies som i allra högsta grad påverkar oss registranter. Hur ska vi registranter rimligen kunna ha en aning om hur man ska förhålla sig om det när som helst kan "ploppa upp" nya hänvisningar till opublicerat material som .SE dessutom vägrar lämna ut? (".SE:s styrelsematerial lämnas inte ut.")

Som jag tidigare skrivit:

Som jag skrev, det rör inte specifikt registerhistoriken.

Hur ska vi registranter rimligen kunna ha en aning om hur man ska förhålla sig om det när som helst kan "ploppa upp" nya hänvisningar till policies från opublicerat material som .SE dessutom vägrar lämna ut? (".SE:s styrelsematerial lämnas inte ut.")

Rörigt värre här. Internet Sweden, svarar du som representant för .SE här eller som privatperson? Bara en undran..

Det står: ..det jag skriver på WN är mina personliga åsikter och reflektioner i min profil.

Det är ju även mig till mig som person som frågor ställs..
Men jag håller med dig - rörigt och mer och mer OT.

Kunde iofs ha hänvisat till denna text med samma/snarlikt innehåll som jag skrev tidigare (om det gjort det mindre rörigt, vet jag inte):

http://journalisttips.se/2013/05/06/.../#comment-3556

Vi kommer inte så mycket längre i detta ämne och jag väljer att stänga tråden.