...eller gör man som här i USA....Privata fängelser som företag kan köpa billig arbetskraft av.
Kostnad för medborgarna 0 kr.

lite extra info: Dödsdömda fångar kostar mycket mer i genomsnitt än en livstidsfånge (riktig livstid) här i USA.
..skulle förmodligen inte bli samma i Sverige eftersom advokater kostar mindre och är inte lika aggresiva.

Roligt att du ser mitt inlägg som en kollektiv bestraffning då det inte alls var tänkt så överhuvudtaget. Det var därför jag skrev i mitt meddelande om att det var dumt att ha livstids fängelse med det rättssystem vi har idag i Sverige (om vi tittar bara det svenska perspektivet ur detta). Tanken är att man inte ska göra det bekvämt för personen genom att erbjuda honom eller henne ett skönt dödsstraff.

Att däremot se till att personen lider av det han eller hon ställt till med vore mer spännande. Se till att personen får exakt den näring den behöver livet ut, tvångsbind fast personen i ett rum som ingen besöker och låt dom dö. Det är bättre att låta dödsstraff gå till idioter som dödat någon eller bara sabbat på annat sätt. Men att man skulle behöva bestraffas kollektivt genom skattebetalning var aldrig min poäng. Poängen var att det skulle finansieras på sidan av statens pengar.

Plåga - Slå - Misshandla de som inte sköter sig. Det är rätt.

Jag lär väl svara på den direkta frågan. Jo eftersom pedofili är en sexuell läggning och till grund för det ligger ett sexuellt begär. Med kastrering så försvinner i de flesta fallen det sexuella begäret och problemet försvinner enligt expertisen.

Hej,

Det finns säkert även folk som njuter av/förespråkar kvinnomisshandel, folkmord och våldtäkter.

Nu är det dags för dessa ljusskygga människor att komma ut ur mörkret och snickra webbsajter! Yttrandefriheten är överordnad allt! Alla läggningar är normala!

Ja, jag är sarkastisk (och lite plump, men det bjuder jag på)!

Ps. Jag har för övrigt en "liberal inställning" till yttrandefrihet och har personligen svårt att tro att den nämnda sidan kan eller skall stängas av politiker eller rättsväsende.

Däremot tycker jag att den ansvarige utgivaren har ett ansvar. Och personligen har jag lite svårt att förstå varför man vill publicera skräpet. Om man skall analysera det ur ett "filosofiskt" perspektiv kan ju frågeställningen vara om det är viktigare att "vridna" människor får uttrycka sig fritt än att värna deras offer?

Personligen tycker jag inte om att Thomas Quick får möjligheten att säga "sin mening" i media (jag tycker helt enkelt han moraliskt förverkat sin rätt till debatt), men samtidigt kan man knappast lagstifta emot det, så det blir ju i slutändan en fråga om journalisters och publicisters etik och moral.

Kanske är en riktigt misslyckad PR-kupp?

Eller inte. Förhoppningsvis inte.

Media använder gärna TPB för att göra folk lite mer upprörda. Det funkar utmärkt i dom flesta fall att skriva en artikel om TPB, oavsett hur ointressant den än må vara (realtids artikel "timbuktu är kompis på myspace med playble som en i pirate bay startar" låg som mest lästa artikel i två dygn). Det intressanta här är att TPB och PRQ (för märk: det är separata grupper, även om PRQ består av gottfrid och fredrik) får mer skit än vad pedofilen i fråga får.
Folk borde lära sig skilja på vem som gör vad. T.ex. att det är en person som gjort sidan som har sina åsikter där, inte att den som råkar ha internetsladden den går ut via har dessa åsikter.

Ja men PRQ har ju nästan lika mycket ansvar för innehållet hos deras hostade webbsidor som Realtids chefredaktör har för artiklarna på hans webbplats. Så det är inte så konstigt att folk blir sura på PRQ, när de aktivt vägrar att ta bort pedofil-sidan.

Men annars tycker jag att det är löjligt att PRQ och TPB skrivs om som onda människor som bara vill tjäna pengar på porr-annonser och pedofil-sidor.

Det är väl snarare så att PRQ har lika mycket ansvar som tryckeriet har för det som står i tidningen.

Om vi nu håller på med liknelser så tycker jag att en webbyrå som designar och skapar sidan kan liknas vid tryckeriet (tror nog att många skulle neka att skapa denna sida). PRQ är mer att likna vid affären där tidnigen görs tillgänglig. En affärsägare känner vanligtvis ett ansvar för vad som säljs i hans affär...

Självklart kan/bör ett webbhotell stå för det som finns på servrarna i hotellet. PRQ håller ju en rak linje och står för sin åsikt, det ska dom ha kred för, men jag tycker dom har fel i detta fallet.

Jag är övertygad om att pedofiler som läser smörjan på denna sida får sin sak "rättfärdigad" och "normaliserad". Det står på en stor etablerad sida att sex med småbarn är helt normalt... Tror INTE att det är bästa läsningen för en pedofil. Uppenbar risk att pedofiler som läser detta begår fler övergrepp än dom skulle gjort annars.

Det framgår även, om man läser skaparens kommentarer om sidan, att hon är intresserad av att skapa liknande hemsidor för andra sexuella läggningar som har dåligt rykte... Någon som äger n e k r o f i l i . s e och vill bli rik? ;)

EDIT: Verkar som att den redan är på väg...)

D e n d r o f i l i och k o p r o f i l i finns dock kvar för den som är intresserad av att tjäna några miljoner. ;)

Nu är det ju ingen PR-kupp, men om det vore en så skulle den vara särdeles lyckad. Vi har faktiskt fått in mängder med kunder (och nej, de är inte pedofiler) efter den här historian, just för att folk gillar och vill stödja en ISP som verkligen står upp för yttrandefriheten även när det blåser full orkan runt en kund.

PRQ - Jag tycker (även om jag är hatiskt anti den sidan som det diskutteras) att ni gör rätt som står på er i frågan..

Ni hade er ståndpunkt innan pedofil.se dök upp som kund hos er och det skulle se löjligt ut om ni ändrade ståndpunkt helt plötsligt. Tips är dock kanske ett någonstans upplysa om att ni inte står bakom åsikterna på den sidan men att ni anser dom ha rätt till yttrandefrihet osv.

Hehe, kan inte låta bli att fundera på hur du vet det...

Har ni infört en kryssruta i beställningen? Pedofil "Ja" eller "Nej"... ;)

Kommer att tänka på blanketterna man får fylla i när man skall komma in i USA. "Är din avsikt att planera eller utföra terrorhandlingar, sätt ett kryss i rutan..." (kommer inte ihåg ordvalet, men innehållet är rätt skoj...)

Lite allvar:
Är jag ute och seglar när jag vill se ISP och webhotell som 2 olika saker? En ISP är att jämföra med postverket eller vägverket och ska inte lägga sig i "innehållet". Ett webhotell däremot är moraliskt ansvarigt för vad som finns på servrarna.
Detta är ju inget problem för PRQ som står för innehållet (även om jag tycker det är fel), dock verkar en del andra här mena att ett webhotell inte alls ska bry sig om vad som finns på deras servrar...?!

Nej, men så fantastiskt ädelt!

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=847392

Direktlänk: http://svt.se/content/1/c6/84/73/92/gottfrid2.asx

Edit: Direktlänk

Ja - v gör vårt bästa för det, men det är ju inte alltid det blir rätt i tryck/TV. Journalister, suck...


Angående webhotell/ISP så håller jag faktiskt med om att det är skillnad på hur mycket ansvar man kan sägas ha som webhotell, co-location- respektive bandbreddsleverantör. Uppenbarligen håller våra upstreams med om det (förutom en incident, men den tänker jag inte nämna här) eftersom alla transitsnören är uppe trots en organiserad kampanj mot just våra bandbreddsleverantörer :-).
Rent juridiskt finns det även skillnad, men det orkar jag verkligen inte gå in på nu (inse vilken vecka jag haft...).

Nu har jag inte läst alla inlägg i debatten, men i alla fall de första 12 sidorna.

Till de som absolut vill spärra in pedofiler har jag en fråga. Först lite om min bakgrund dock: jag är svensk, född av svenska föräldrar och min familj, så långt bak jag känner till har varit svensk. För ett antal år sedan blev jag nerslagen och grovt misshandlad av två invandrare, när jag var på väg hem från scouterna (1). Det står därmed bortom allt tvivel (OBS ALLT tvivel, inte bara rimligt) att vissa invandrare misshandlar svenskar. Eftersom jag låg på sjukhuset i fyra dagar känner jag ännu idag, tio år senare, en del obehag när jag träffar invandrare på gatan när det är mörkt. Borde man inte då dra den logiska slutsatsen att det är bara att låsa in alla invandrare? Jag kan ju iofs vara lite vidsynt, och gå med på att släppa ut sådana som ser svenska ut, men alla andra borde sitta inne...

Som svar på tidigare ställd fråga i debatten: nej, jag skulle inte gilla det om en känd pedofil arbetade ensam på det dagis mina barn gick på (2). MEN det är inte fråga om vad personen TÄNKER utan GÖR som är relevant. Om NN på ungarnas dagis är pedofil så har jag egentligen inget med det att göra. Men det blir ett annat läge om NN börjar utnyttja barn (mina eller andras) för sina egna syften. Så länge det stannar vid tankar ser jag ingen anledning att ändra på något.

Jag vill också påpeka till en och annan debatör vars inlägg jag läst, att när man som mest tycker att vissa åsikter borde censureras (och åsikternas torgförare fängslas) borde ställa sig frågan "Varför?" Den är nämligen väldigt viktig. Om jag så rabiat tycker att pedofiler inte borde få komma till tals och ser till att de inte kan det, vad är det då som hindrar andra i samhället att tysta mig? Som någon påpekat tidigare så har samhallets syn på homosexualitet svängt, från att ha varit förbjudet till accepterat. Vad är det då som säger att det i framtiden inte kommer att vara strängt tabubelagt att vara homofob? Om det nu blev så i framtiden, varför skulle inte homofoberna få komma till tals?

Och om samhället i stort lyckades tysta ner pedofilerna idag, vilka blir tystade imorgon? Och i övermorgon? När det sedan blir 'min' grupp som tystas kan det vara för sent att protestera, och samhället har blivit en grå massa som bara får information från en tidning som heter "Pravda" men som serverar allt annat än sanningen (3). I ett sådant samhälle kan ingen säga något utan att vara rädd för represalier av något slag.

Avslutningsvis: tryckfriheten och yttrandefriheten är inskrivna i våra grundlagar, och är något vi måste vårda ömt. Inte så att vi måste tycka om allt som skrivs eller sägs, men vi måste vara _oerhört_ liberala när vi avgör om något skall få tryckas/sägas eller inte. Ju liberalare vi är desto bättre samhälle tycker jag. Mikael Mogren och Mohamed Omar skriver i Expressen: "Ett av de viktigaste kännetecknen för en frisk demokrati är inte allmänna val. Det är skydd mot avvikande." (4)

En av chefredaktörerna på någon av de danska tidningarna sade att pressfriheten är ingen dålig sak att dö för. Yttrandet fälldes i en TV-intervju, i samband med de ökända satirteckningarna, och visar att denne redaktör var beredd att ge sitt liv för principen att folk skall få komma till tals! (5)

(1) Till de som inte vill behöva lita på mitt ord kan jag rekommendera ett telefonsamtal till Tingsrätten i Mamö (målkansliet). Upge mitt namn (Ulf Nordholm) som målsägande och säg att ni vill ha en kopia på domen. Det kan kosta något, men de har, vad jag vet, inte rätt att fråga vad ni skall med papprena till och de får heller inte, så vitt jag vet, registrera era namn och adresser annat än till att kunna skicka ut koppiorna.

(2) Jag har ännu inga barn, men leker med tanken att jag hade.

(3) Pravda betyder "sanningen".

(4) http://www.expressen.se/debatt/1.686960 Texten handlar dock om något annat, men citatet tycker jag inte är taget ur sitt sammanhang.

(5) Jag minns bara uttalandet, inte så mycket mer så komplettera gärna med länkar. Chefredaktören var beredd att dö för tryckfriheten, men inte pga ett misstag (någon hade hotat fel person eller rätt person av fel anledning...)