Har inget med godtycklighet att göra.

Om du hade ett företag/varumärke som du jobbat upp under många år och sen kommer det en anställd och totalt förstör ditt företags/varumärkes ryckte med enorma kostnader och konsekvenser som följd.

Du tycket inte att du borde ha rätt att avskeda den personen? :o ..även om han sköter sitt "jobb" utomordentligt.....

Det kan tyckas bli en stor diskussion av en skitsak. Det är bara det att denna skitsak är något som försigår dagligen inom polisen. Nu råkade det bara komma ut i massmedia. Hela poliskåren är en stor pennalistisk instution där inte bara deras "åsikter" drabbar stackars ungdomar i Rosengård. Deras åsikter riktas i stor grad mot sina egna arbetskamrater; kvinnliga poliser får höra både det ena och det andra, poliser med annan etisk bakgrund får även de höra det ena och det andra. En bra källa för sådana påståenden är att läsa polisens egna tidningar.

Att ta polisen i försvar med hänsyn till vad de stackarna som uttalde dessa ord får utstå i Rosengård dagligen är lite väl kortsiktigt tänkt. För det första, vet vi att dessa poliser jobbar dagligen i Rosengård eller överhuvud taget vistas i Rosengård. Det sägs att det var poliser som kom utifrån. För det andra, det har stått i massmedia att de poliser som jobbar i Rosengård är sura på de poliser som kommer utifrån som nu har sabboterat kvarterspolisernas arbete där med att bygga upp en kontakt med invånarna i Rosengård.

Även om de ord som poliserna yttrade var väldigt olämpliga så oroar det mig mer vad som händer efter orden. Är det så att poliserna medvetet går in för att skada folk? Blir de sura på någon som resulterar i att de använder våld som inte ingår i deras uppgift? Kan yttrande om att kastrera folk även innebära att när de fått tag i den personen även uttdelar några lämpliga sparkar i underlivet på den personen? Anser ni att det är rätt att poliser ska kunna använda våld som inte är motiverat genom att gömma sig bakom frustration, stress eller andra lämpliga efterhandskonstruktioner?

Jag anser att det mesta du tjatat om i diverse trådar när det gäller allt från Blondinbella via TPB och hit visar på godtycklighet och brist på objektivitet. Det är min åsikt.

Apropå dum ja. Det du beskriver är grund för uppsägning i det flesta länder så även i Sverige. Jag är ytterst tveksam till att det skulle vara applicerbart i det här fallet av flera skäl.

För att bygga på ditt lärarexempel: Om jag sitter i en bil med tre lärare och hör dem kalla vissa "problemelever" för horungar så inte påverkar det min inställning till lärarkåren i gemen. Det gäller att ha lite sunt förnuft också och inte springa och skrika "bränn dom" för varenda liten sak. Framför allt ska man inte dra alla över en kam.

Ja, jag får väl erkänna att kombinationen westman - webbot inte går så bra ihop, oavsett om ämnet är pedofiler, kriminella, poliser o.s.v. :) Så från och med nu ska jag försöka hålla fingrarna i styr när jag ser ditt namn i tråd.
Men det blir inte lätt...när du går in på det personliga planet och beskyller mig för att ställa dumma och tjatiga frågor hela tiden. ;)

Så där kan du ju inte skriva. Folk kan ju få för sig att vi har något ihop på sidan om! :D

Hur som helst var jag ute och grävde ner stridsyxan bakom garaget nu ikväll. Nu hoppas jag bara att jag inte ska behöva gräva upp den igen... :D Ok?

Inte med uniformen på och/eller i tjänst. Punkt slut.

Med uniform på (eller i tjänst) representerar man inte sig själv, man representerar Svenska staten, lagar, regler förordningar, reglementen och allt vad det heter. Någon i uniform (eller i tjänst) får t ex inte gå med i ett demonstrationståg. Detta gäller inte bara poliser, utan alla andra med riktig uniform (alltså inte vaktbolagens hittepåversioner). Jag tror till och med Posten och SJ har regler för detta.

Uniform är långt viktigare än det tyg som den är gjord av. Sverige hade till och med under sista delen av 1900-talet ett förbud mot politiska uniformer.

Vad dessa polismän kacklar om hemma vid köksbordet är en annan sak, men om man uppenbart hatar en del av de människor som man möter, kanske man borde fundera på om man skulle valt ett annat jobb. Lite trist att vara konduktör och hata alla andraklasspassagerare eller vara brevbärare och avsky alla som bor i hyreslägenhet.

Jag tycker vi utser claesm till vinnare i den här tråden och lägger ner vidare diskussioner om inget nytt tillkommer.

Nja, bara för att du tycker som claesm så kan du inte utse honom till vinnare. Väldigt odemokratiskt. Dock förstår jag claesm argument även om jag inte håller med till 100%.

För att förenkla, claesm, gummianka, WebboT mfl tycker så här:

Jag, mfl, tycker mer så här:

Med andra ord, jag tycker det finns flera variabler att ta hänsyn till innan man kan säga att dessa poliser är olämpliga som poliser.

Så om jag utläser din "kod" (jag ska inte ens kommentera det skeva i att försöka förklara eller försvara mänskligt agerande på detta sätt, ska jag kanske rita en bild till dig så du förstår ?) rätt, så anser du att Poliser vid en viss hotnivå eller stressnivå upphör att vara Poliser och istället är...vad ?

Dom har Polisuniformer på sig, alltså är dom Poliser (Poliser har förövrigt rätt, i vissa fall till och med skyldighet, att vara Poliser även på sin fritid.)
Dom var i tjänst, och sitter ju och planerar för hur dom bl.a. ska slå och kastrera människor, det handlar inte om att förhindra brott, att omhänderta personer, utan i praktiken sitter om och planerar ett brott, det blir inte mer självklart än så.