Klein - Det är väl knappast en bagatell när 5 personer skjuts ihjäl när de genomför en demonstration?

Jag tycker ändå det finns en stor likhet mellan hastighetskameror och FRA. FRA skannar av trafik i realtid, hastighetskameror läser av hastighet i realtid. Det är ju först när man hamnar i filtret som man sparas, på samma sätt som kameran tar bild först när du kör för fort. Håller du hastigheten tas det ju aldrig någon bild på samma sätt som håller du dig till kärleksbrev (ja, inte till terrorister då) och annat personligt kravs så hamnar du aldrig i FRA-filtret.

Skillnaden är ganska stor. Hastighetskamerorna lagrar ingen information, det skickar ingenting till Kiruna såvida du inte faktiskt begår ett brott.

FRA tar del av informationen oavsett om du ens är misstänkt för ett brott. De har själva sagt att de kan lagra information som kan komma till användning framöver, bla krypterad trafik.

Jag vet inte om jag sagt det i den här tråden förut, men:

För ett par år sedan, när Apoteket genomförde förändringar och gick över till ett datasystem, så sa man, att det ALDRIG skulle komma att lagras information om vilka mediciner man äter, utan det handlade bara om att se den totala högsta summan man handlat för, för att kunna räkna ut rätt pris.

Är det någon som tror något annat och är villig att ta ett vad om att vi inom ett par år, om så inte redan är fallet (jag har för mig att jag hörde om ett sånt fall) använder den informationen som ges från såväl fartkameror som biltullar även för brottsbekämpning, och vem säger nej, om 3 barn kidnappas och förs bort i en vit skåpbil, och man skulle kunna följa den med hjälp av kameror, eller om vi får ett nytt Engla fall, vem motsätter sig att vi gör en övergripande koll över vilka mobiler som används inom ett område...

Det kallas utveckling, men fan vet...

Faktum är att fartkameran tar bilden eftersom det begås ett brott. FRA lagrar data utan att ha misstanke om brott. Det tycker då jag är en gigantisk skillnad så likheten mellan de två är inte alls så stor.

Nej, man lagrar först vid misstanke om brott*.

* enligt de sökbegrepp man har.

Spindel - skillnaden består i just det faktum att de får tillgång till sådant som i andra lagar är helt förbjudet att ta del av utan direkt domstolsbeslut, dvs personliga brevförsändelser.

Om FRA skulle sitta och sprätta (genomlysa, ånga upp och återförsluta) vanliga brev skulle det nog bli lite liv i luckan.

Det är faktiskt så att FRA får lagra sådant de kan tänaks behöva senare och eftersom det dessutom inte är frågan om brottsmisstanke så har man ingen som helst möjlighet att kontrollera att detta inte missbrukas.

FRA kan jobba med informationshämtning och de vet hur man gör, men saken är den att det måste regleras mycket noggrant och det måste dessutom kunna övervakas utifrån.

Kom ihåg att staten är till för folket, den är folket, och skall därmed göra det som är bäst för folket och det kan aldrig vara bra när staten börjar kränka individens rättigheter och integritet.

Tycker grundfrågan är väldigt enkel:
Skall staten ha rätt att läsa min privata korrespondens utan brottsmisstanke och utan att meddela mig, eller ska dom inte ha den rätten.

Jag förstår att min e-post inte är särskilt intressant för FRA, men det ändrar inte den principiellt mycket viktiga grundfrågan.

Hey, de har ju meddelat dig, har du missat? :P

Staten ska inte läsa min korrespondens överhuvud taget.