Fast, med tanke på att IIS deponerar all data till PTS, man kanske kan få dem att lämna ut informationen så att man kan få reda på hur det egentligen gick till? Det är lite tam debatt här på ombudsseminariet.

Debatten om vad som är "onda" och "snälla" domäner är ju kul...

Tja, en myndighet kanske inte skall lägga sig i enskilda fall utan mer dra upp riktlinjer i detta fall, men visst vore det kul att få veta vad som hänt... Tror nog att det blir upprört här på mötet nu om man pressar dem...

Det är bara politik och skitsnack på ombudsmötet, precis som vanligt.

Hur gick det idag? Något nytt ?

Hände inte mycket, snarare mycket tamt...

Alla ombud borde vara med i Registrars för att vara med och påverka. Just nu tror jag intressegruppen är för svag...

Mot bakgrund av den kritik som förts bla på wn mot vad ombudsföreningen just presterat (och inte) kanske det inte är så troligt att "alla" ombud blir medlemmar i Registrars.

Frågan som ligger närmast i tiden är väl snarare hur många och vilka ombud som fortsätter som .se-ombud och vilka som väljer linjen subreseller, men då kanske dom kan bilda "Subregistrars.se" som försöker få inflytande hos "Registrars.se"..

Men mer seriöst, det här är väl första gången nya VD:n klivit fram, vilka intryck tycker ni att han gett så här långt ? Är det "samma samma" eller nytt blod in i stiftelsen ? Tycker ni att han tillför något?

Min uppfattning är att han inte är speciellt framträdande. Jag förstod inte vem han var förrän mot slutet av dagen :)

II Stiftelsen håller fortfarande på med en massa underligheter. Framförallt måste man ta sig en funderar på om ombuden ska vara kvar eller om man själv ska sälja tjänsten direkt till slutkund. Det pågår mycket som motarbetar ombudens affärsverksamhet idagsläget...

Stiftelsens nya VD har tyvärr inte lyckats ge mig något vidare bra första intryck. Han är en säljartyp och i sin roll som ny VD för stiftelsen tycks han vilja visa upp handfasthet och generera resultat. Prestationsångesten tar sig uttryck i att han kör över ombuden och därigenom motverkar en positiv utveckling av .se. Han verkar inte fullt ut förstå sig på den affärsmodell som deras styrelse har beslutat att de ska tillämpa.

Nej, det krävs mer nytt blod för att riktigt bra ändringar ska kunna genomföras.

Helt klart. Vårt möte idag kändes väldigt givande.

Nu blir jag osäker på hur du tänker...Menar du om dom gjort rätt "rent etiskt" eller "regelmässigt" ? Det är för mig två skilda saker.

Jag kan i vagt hålla med om att IIS kan behöva en möjlighet (ett bemyndigande) att akut stänga ner domäner som på ett allvarligt sätt stör svensk internetinfrastruktur. Men i deras uppdrag finns inte den möjligheten i nuvarande utformning. Frågan är även om det skall vara deras sak att avgöra eller utförda, i mitt tycke bör detta i så fall ligga hos tillsynsmyndigheten PTS eller kanske hellre hos den fristående enheten SITIC inom PTS.

Varför jag menar att sättet IIS ändrat ägaruppgifter inte är "fair" - Och dom skulle banne mig inte justera på samma sätt om det var jag eller du som avregistrerat "av misstag" en månad efter att ny ägare tagit vid (dvs ca 4 månader efter att vi gjort avregistreringen). Denna godtycklighet kan vara början på en farlig utveckling..

I pressreleasen skriver IIS: "Registreringen blev möjlig efter att .SE felaktigt avregistrerat namnet försäkringskassan.se istället för försäkringskasan.se efter en felläsning av en avregistreringsanmälan från Försäkringskassan."

Även om det verkade vara en misstänkt enkel lösning så köptes den av alla inklusive mig själv till Henrik Larsson (Lediga.se) gjorde ett inlägg med följande information:
---
Försäkringskassan.se (xn--frskringskassan-2kb71a.se), som ursprungligen registrerades 2005-02-01, avregistrerades 2006-06-15 och hamnade i karantän på morgonen till 2006-06-16. Blev åter möjlig att registrera vid midnatt 2006-09-13 - 2006-09-14.

Försäkringskasan.se med ett s (xn--frskringskasan-7hb9z.se), som ursprungligen registrerades 2005-06-23, avregistrerades 2006-09-10 och hamnade i karantän på morgonen till 2006-09-11. Blir åter möjlig att registrera vid midnatt 2006-12-10 - 2006-12-11.
---

Till saken hör även att jag med de uppgifterna fått min misstanke muntligt bekräftad av en i sammanhanget 100% tillförlitlig källa (naturligtvis inofficiellt).

Jag anser kanske inte att det är något för PTS att undersöka och ge reprimand för, men jag anser att sättet detta skötts på INTE motsvarar min syn på hur den svenska domänadministrationen skall sköta sitt uppdrag och FRAMFÖRALLT när det handlar om att klappa en annan felande myndighet medhårs. Det påminner alltför mycket om avstängningarna av 1500 domäner förra året som gjordes med hjälp av "formaliafel" enligt parollen "Så här gör vi för att vi tycker...och kan"
Jag anser att om IIS skall kräva att ombuden följer deras avtal och regler så skall dom agera på samma sätt själva. Det har pratats om IIS´s identitetskris vad gäller namnval, men ser det som principiellt viktigt att de även ser igenom och förtydligar sitt eget uppdrag och vilken roll de ska ha framöver..