tartareandesire,

Du menar alltså att i din utopi-framtid så kan 7-10-20 miljarder människor flytta runt och bosätta sig bäst de vill? Hur kommer det fungera rent praktiskt? Jag tror tvärtom att det är dessa scenarior som kommer utmynna i FLER etniska och religiösa konflikter, MER miljöförstöring osv.

Jag minns en vän som var anarkist (han kallade sig "frihetlig socialist") i sin ungdom och uttalade saker som att "man borde förbjuda privat ägande". När jag föreslog att jag då borde få flytta in i hans lägenhet på Södermalm i Stockholm, slog han bakut. Hans egna ägande var heligt. Det är förvisso behjärtansvärt att tänka i banor om utopiska drömscenarion, men samtidigt bör man nog anamma en gnutta realism.

Protektionism och egoism kan heller inte jämställas. Det förstnämnda kan i vissa sammanhang skydda lokalbefolkningen och deras småföretagande mot de globala företagsjättarna.

Först och främst hoppas jag att vi kan undvika 20 miljarder människor. Sen hoppas jag att de flesta förstått vid det här laget att jag varken är anarkist eller vill förbjuda privat ägande :) Precis som du tror jag inte heller på helt fri rörlighet, man måste naturligtvis anpassa all lagstiftning efter verkligheten såväl nu som i framtiden.

Visst kan protektionism som du säger vara positivt i vissa situationer men generellt är det ingen bra väg att gå.

Jag menar inte att du är anarkist (eller att du vill förbjuda privat ägande eftersom det skulle rimma rejält illa med din inställning till frihandel, hehe), jag drog till med en tillspetsad "jämförelse".

Beträffande de tjugo miljarderna tror jag dessvärre att det är ganska realistiskt (men inte under vår livstid). När jag föddes var vi hälften så många människor som idag, vilket förvisso kan indikera att jag är riktigt jäkla gammal ;-) FN:s befolkningsfond tror förvisso att befolkningstillväxten kommer att mattas av om sisådär tio år, men de senaste fem decennierna har vi konstant blivit en miljard fler var tolfte till trettonde år.

Jämförelsen haltar väl ändå lite nu när jag klargjort att jag inte är för helt fri rörlighet? :)

Jag tror och hoppas faktiskt på FN där. Dels går den allmänna utvecklingen mot den i den rikare delen av världen och dels så ser det mörkt ut på antibiotikafronten. Det dröjer inte särskilt länge innan även friska, unga människor i västvärlden återigen börjar dö av vanliga infektioner och lunginflammation om ingenting sker. Ökar befolkningen så pass mycket samtidigt som jordens medeltemperatur höjs så kommer dessutom sjukdomar att spridas snabbare och konflikterna blir fler. Om vi inte ser till att begränsa befolkningen själva så kommer naturen tyvärr att sköta det åt oss är min något dystra spådom. Var gränsen går vore väl synd att testa.

Världen håller redan på och kollapsa, inte optimalt att befolkning ökar när det finns begränsade resurser. Den ekonomiska kollaps syns ju redan i EU.

Jag vågar säga sanningen alla fall, att det finns för stor del av befolkningen som i samhällets del är belastning och oanvändbara till en allt Förhög kostnad. Det som skapar kaos och i slutändan får nog folk vänja sig i sämre levnadsstandard.

Ser man till Sverige så kan det aldrig bli bättre med ta emot folk från andra länder och försörja och uppgradera deras levnadsstandard.

Och nog inte främmande att det kommer bli länder som endast accepterar befolkning med en viss inkomst endast. Jag personligen funderar kanske även flytta till Dubai, 0% inkomst och bolagsskatt och residency på köpet vid investering i företag. Och även med 0% skatt får man betydligt bättre levnads standard än länder man får betala 100 tals miljoner i skatt.

Det visar rätt tydligt hur bra allt blir vid eget ansvar

Du tror att det håller i sig i Dubai när oljan tar slut? Nej, då får de allt börja damma av sina gamla tält och se över sina kamelhjordar och allt vad gratis heter kan du glömma.

Dom med pengar har råd betala för sig själva ändå, enda orsak till deras extremt överdriva slöseri beror att dom har mer pengar idag än dom faktiskt kan göra av med. Och då blir det lätt överdrivna projekt och slöseri.

Sedan bara för det är 0% skatt betyder inte dom med pengar inte betalar för sig själva, enda är dom med pengar slipper ha en tumör på sig som äter deras pengar för sitt eget liv. Så där kan man prata om eget ansvar på riktigt.

Och väldigt intressant börja prata om tält och kameler, tält borde många svenskar bo i för göra rätt för sig. Kanske inte kameler i Sverige men folk kanske får skaffa sig egna kossor.

Bara så att ingen får för sig något så vill jag förtydliga att det som avsågs är alltså en återgång till det de sysslade med innan oljan kom in i deras liv.

Hur tror du att deras välfärd och system finansieras? Är det någonstans det finns de som lever på andras välmåga så är det ju i dessa länder där de styrande betalar för andras sjukvård etc. Du väljer då de roligaste exempel...