Citera mig när jag skriver att det är fritt att kopiera alla texter rakt av. Om du inte kan göra det förstår jag inte hur du kan komma till en så bisarr slutsats.

Nej den centrala frågan verkar vara att gissa hej vilt utan att vara speciellt saklig eller relevant. Vet inte riktigt vad som ska uppnås med det. Verkshöjd är en fundamental och avgörande del i upphovsrätten.

Fast om du läser lagen:
12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.

Bloglovin blir i detta fallet bara ett verktyg för just detta framställande (jag antar att publicering på en blogg räknas som att offentliggöra).

Men som jag skrev tidigare, allting är bara gissningar tills det prövas. Sen beror det ju på humöret på dom som ska avgöra och deras kompetens.

Ja, det är utan tvekan lagligt för mig som användare att lägga in materialet i Google Reader eller på Bloglovin, eftersom det är för mitt personliga bruk.

Frågan är dock om Google Reader och Bloglovin drivs för privat bruk? :)

Nu är det ju dock så att vår tjänst är väldigt lik google reader i grund och botten. Vi lagrar innehåll hos oss också för att kunna visa användaren en rubrik och ett kort utdrag ur inlägget för varje inloggad användare. Största skillnaden är att användaren inte kan läsa hela inlägget hos oss utan slussas vidare till respektive blogg, något vi faktiskt gjort för att se till att bloggarna får sin del av trafiken. För att göra den här slussningen smidig, så man inte måste växla mellan sidor när man ska se nästa olästa inlägg, så skapade vi vår frame, i början enbart där för inloggade.

Att framen finns där är alltså från början för att undvika att sno material från våra bloggare och för att hålla oss på god fot med olika bloggnätverk. Jag skulle säga att framen är anledningen till att vi kan ha samarbeten med Aftonbladet och Metro med flera.

Så kort sagt är framen vårt försök att ge vår trafik tillbaka till bloggarna. Kan bloggarna sedan inte kapitalisera på sin trafik, alternativt om de tycker att någon annan ska betala deras bandbredd åt dem, så kanske man ska blockera bloglovin. Jag ska dock påpeka att Blomsterpassion aldrig yttrat sig om vad hon tycker om bloglovin i sig, utan bara om att hon inte gillade att vår frame smitit ut till oinloggade användare.

edit: insåg att jag kanske inte varit tydlig innan:
som svar på dina punkter.
1. Vi har gjort ett försök att få bort länkarna till frameseten ur google. Om det visar sig inte tillräckligt får vi väl försöka igen. Man ser fortfarande framen oinloggad.

2 . Vi sparar, precis som google reader, materialet på vår sida (skillnaden är att vi inte visar hela inläggen). Det har dock ingenting med framen att göra.

3. I det här fallet gör vi också som google reader.

Nej det gör dom inte, men är det relevant i sammanhanget undrar jag :)
Du som användare väljer att titta på innehållet med reklam genom att använda Bloglovin, och vad jag vet finns det inget som stipulerar om hur du ska titta på innehållet i lagen.
Om jag vill läsa tidningen med reklamjinglar i radion så kan ingen hindra mig från att göra det, jag borde då också få titta på en blogg med extra reklam om jag vill det. Nu är ju inte Sveriges rättssystem byggt på logik eller sunt förnuft, så i en prövning kan allting hända.

Det mesta som skrivs uppnår verkshöjd, och de flesta "fritidsbloggare" uppnår antagligen betydligt mer verkshöjd än tex. produktbeskrivningar eller köpvilkor i en webbshop.

Bizarr? Du menar att en bloggare inte kan skyddas av URL för att deras texter inte uppnår verkshöjd (det är kontentan av första citatet) men tidningarnas texter skulle vara skyddade för att de uppår verkshöjd (min slutsats av att du anser jämförelsen vara bizarr). Och skillnaden mellan texterna är i så fall? Just det. Det blev alltså ingen bizarr slutsats utan en ganska så logisk sådan eftersom skillnaderna mellan att person A skriver en text och att person B skriver en text enbart är av vilken och var de publiceras. URL täcker båda med andra ord.

Oj nu blev det rörigt. Var står det att tozz anser att tidningars texter uppnår verkshöjd? Detta är ju faktiskt på ropet just nu och det är inte alls självklart att de gör det. Nyheterna i sig är ju tex absolut inte upphovsrättsskyddade, så det krävs att tidingen har gjort en tillräckligt kraftig bearbetning för att inte bara vara en kort beskrivning av vad som faktiskt hände, annars uppnår de inte verkshöjd. Så jag tycker faktiskt att frågan är rättfärdigad. Uppnår merparten av hobbybloggare verkshöjd? Räknas isf varje text som ett verk för sig eller är det bloggen som helhet som är verket? Betyder det senare att man kan citera ett helt inlägg eftersom det är så pass liten del av det aktuella verket? Är URL fortfarande väldigt tydlig blomsterpassion?
Att bilderna är skyddade är ju dock i regel ett faktum (förutsatt att bloggaren har använt sina egna bilder).

Som den språknazi jag naturligtvis är så måste jag också påpeka att bisarr inte stavas med z ;)

Du gör så många språkliga feltolkningar och medvetna snedvridningar att jag ger upp att ens försöka kommentera, det kommer bara leda till mer av det föregående.

Jag är så fruktansvärt genomtrött på att återigen behöva påpeka vad frågan handlade om. Men du ger mig inget val Patrik.

Det handlade inte om att ert frame smitit ut till "oinloggade användare" på Google eller kanske till andra sökmotorer. (Vilket får mig att undra om du på allvar tror att alla surfare är Bloglovin användare, bara med den skillnaden att dom antingen är inloggade eller oinloggade. Tyder på ett visst mått storhetsvansinne i så fall.)

Frågan handlade om att jag inte accepterade att vi visade mitt material utan mitt tillstånd på er domän tillsammans med era kommersiella annonser. Inte att ert frame smitit ut.

Punkt.

I så fall har jag totalt missförstått dig. Du accepterar alltså inte att vi visar din sida genom en frame övht, oavsett om det bara är de som medvetet valt att titta på den genom bloglovin som ser den så?

Anledningen till mitt "storhetsvansinne" är ju att för att "råka" stöta på den länken om den inte finns på google så måste du i princip gå genom vår sida, vilket i mina ögon gör dig till en av våra användare.

Och om "Frågan handlade om att jag inte accepterade att vi visade mitt material utan mitt tillstånd på er domän tillsammans med era kommersiella annonser" så är tyvärr min förståelse för dig helt borta. Du vill alltså styra hur varje människa går in på din blogg? Och styra så att ingen går in, medvetet, genom ett frameset som de kanske anser är ett väldigt praktiskt sätt att surfa på? Antar att du även helst vill avgöra vilken webbläsare jag använder också, i och med att det påverkar hur ditt material "publiceras". Den synen verkar ur mitt perspektiv om något vara ett tecken på visst storhetsvansinne, eller kanske framförallt som en kvarleva från en analog värld.

Frågan handlade inte om att jag vill kontrollera vilka som läser min blogg. Frågan handlar om att jag vill kunna kontrollera vilka som återpublicerar den eller använder mitt material i kommersiellt syfte utan mitt tillstånd.

Jag tycker inte att jag tjatar, men att jag tyvärr har varit tvungen att återupprepa frågan om upphovsrätt beror på att du och många andra verkar ha svårt att hålla isär begreppen.

Ett tips! När du kommenterar en tjejs debatteknik kanske du inte skall använda ett ord som "tjatar". Mig rör det inte i ryggen, men många andra som läser tråden kan uppfatta det som om du försöker förlöjliga mig genom utmåla mig som en tjatmoster. Kanske den allra vanligaste härskartekniken av alla som i regel används av personer med en allmänt taskig kvinnosyn, såna som inte gillar att tjejer vågar öppna käften, speciellt när gäller det så komplicerade saker som teknik. Googla gärna på det! :P

Att diskutera verkshöjd har aldrig varit intressant. Mina alster är en produkt av tre konstnärliga delmoment. Floristik, fotografi, och skrivande. Inga problem med verkshöjd med andra ord.

Hur lyckas man få användandet av ordet "tjatar" till "taskig kvinnosyn".
DET skulle vara intressant att höra en förklaring på.

Vänta nu här Annika, jag trodde också att din "synpunkt" var att de hade frame:at din sida för allmänheten.

För att förtydliga och göra resten av debatten klar: Nu vänder du dig alltså även mot helt tjänsten Bloglovin, även den delen där en inloggad användare aktivt lägger till och väljer att läsa din blogg i deras "system"?

Helt Enig med WebboT här, jag ser det snarare som att Blomsterpassion gör en fuling här genom att kalla det Patrikring gör för nedvärderande mot kvinnor. Dålig stil enligt mig.

Väljer du själv att tolka "Tjatar" som tjatmonster, och i sin tur som någonting kvinnonedvärderande så är det din sak Blomsterpassion, och har väl knappast något med kvinnosyn att göra.

Ja, min ståndpunkt är att jag inte uppskattar att andra domäner skapar enskilda dubletter av min hemsida utan mitt tillstånd. När jag framförde detta till Patrik Ring via mail hade han ingen förståelse för det. Det gjorde mig både ledsen och upprörd. Varpå jag bad Patrik totalradera min sajt ur Bloglovin, med den tråkiga bieffekten att dom enstaka som lagt till min blogg i Bloglovin inte längre kunde följa den. När han inte gjorde det kände jag mitt tvungen att ta upp frågan här i forumet. Jag vänder mig inte mot tjänsten Bloglovin, det är säkert att många uppskattar den, jag använder den inte själv så jag ser ingen anledning att uttala mig om tjänsten i sig. Jag har bara uttalat mig om att jag inte uppskattar att mitt material lyfts in på andra domäner utan min vetskap eller tillstånd. Jag har inte så mycket mer att tillföra debatten längre. Jag önskar Bloglovin lycka till.

Jag har på flera ställen i tråden tackat Parik Ring för att Bloglovin slutade visa mitt material. Hittills har Patrik Ring inte bett om ursäkt att han visade min blogg utan tillstånd. Men det är kanske att hoppas för mycket.

Obs! Patrik Ring är inte tozz.

Okej, my bad där, missade i quotes, oavsett så förstår jag inte hur du försöker vrida ordet "Tjata"in till något så extremt. Förklara gärna.

Forumet fortsätter att imponera :) Att säga att någon tjatar är numera detsamma som att utöva härskarteknik och ha en taskig kvinnosyn, bra, då vet jag det.

Inga dubbletter har skapats i detta exemplet, ingen återpublicering har heller skett. Det som händer är att användare valt att titta på innehållet med ett annat verktyg vad som kanske är normen. Det måste vara upp till den enskilde individen att använda de verktyg de anser lämpliga för att titta på publicerat material.

Det där med härskartekniker är ganska invecklat och ofta subtilt. Det är därför som jag föreslagit en googling

Några länkar:

http://www.google.se/search?q=h%C3%A...&start=10&sa=N

http://www.chef.se/dynamisk/index.ph...karteknikerna/

Jag känner att jag fått känna av så mycket av den varan i debatten, så min bägare rann över till slut. Så att tozz har taskig kvinnosyn var givetvis att överdriva. Jag ber om ursäkt för det.

Nu är det mesta utrett och ursäker är utdelade så låser jag tråden.