Håller med jomper. Problemet idag är inte fildelning eller "integritetskränkande" lagar utan att filmbranschen inte levererar det kunderna vill ha. Både musik- och spelbranschen har fattat detta och speciellt spelbranschens intäkter ökar ständigt sedan man lanserade tjänster som Steam, Xbox LIVE Marketplace, Playstation Network och Wii Store. Musikbranschen börjar ju komma med olika tjänster såsom Spotify.

Men filmbranschen? Visserligen finns tjänsteutbudet i USA men i Sverige är det pinsamt dåligt. Folk vill inte vänta flera månader/år för att en film skall släppas i Sverige om man samtidigt kan ladda ned filmen en dag efter att den har släppts i USA via bittorrent.

TV4 motiverar den sena sändningen av Lost med att det tar sådan tid att få materialet från USA och att sedan översätta. Det där är ju ren bullshit. Jag kan utan problem få fram senaste Lost med svensk undertext bara några dagar efter sändningen i USA.

Om branschen hade uppfyllt kundernas krav hade sidor som TPB inte existerat.

Så du tror inte att spelbranschens intäkter ökar p.g.a. att vi går in i ett helt nytt samhälle där i princip alla har en spelkonsoll av det ena eller andra slaget, vidare att det till dessa konsoller är "omöjligt" (dom flesta kör iaf sina konsoller ochipade) att kopiera material, och där just dessa tjänster du pratar om fortsätter på just den linjen.

Liknande utveckling, självklart med ett ekonomiskt incitament som grund, har ju faktiskt tagit oss från stenkakan via kassetten, till LP skivan, CD´n osv, och distributionsindustrin och innehållsindustrin har alltid gått hand i hand, av förklarliga skäl...det här handlar inte om vad man KAN göra, det handlar om vad man BÖR göra...

Om branschen hade uppfyllt kundernas behov ? Som någon redan sagt, det går inte att konkurrera med gratis, det går helt enkelt inte, det råder en oförmåga att sätta saker i ett sammanhang, det chockerade uttalandet om 65.000 kr för en översättning under rättegången är också ett utfall av samma oförmåga, och sen den något skeva uppfattningen att bara för att något finns där så har jag absolut och fullständig rätt till det (det är en jävla skillnad på att vilja ha något, och att ha rätt till det)...

förutom den ekonomiska biten när det gäller att betala, så finns det ju en annan aspekt, vad skulle ni säga är lättast, att gå in i en butik, ta en vara och gå ut eller att ställa sig i kö, ta fram sitt kort, slå in sin kod...det kommer alltid att vara enklare att inte göra rätt för sig, därför måste det komma att handla om vad man bör/får göra och inte vad man kan göra...

Nej skärp dig!

Var har jag påstått att musikindustrin är ond eller att det är OK att ladda ner musik gratis?

En viktig skillnad är ju att upphovsmannen faktiskt får ersättning när boken eller CD-skivan lånas ut av biblioteket. Deras jämförelse stämmer inte riktigt, alltså.

Här i Helsingborg finns det digitala böcker, ljudböcker osv som man lånar över internet. Upphovsmannen får ersättning per utlån, och antalet "samtidigt utlånade exemplar" är begränsat. Det sista kan man ju tycka är lite märkligt, men det har ju givetvis med just ersättningen att göra.

Vi kan tom låna spel till vissa spelkonsoller på biblioteket! Men fortfarande får upphovsmannen ersättning.

Jag tror det är just detta många hakar upp sig på. Någon kommer med en ny tjänst/teknik som driver utvecklingen framåt. För att driva utvecklingen framåt måste man nog många gånger gå in på ny mark som kan tyckas vara en gråzon och det behöver inte betyda att något skulle vara olagligt. Anfall är bästa försvar, sägs det ju men det känns som om film och musikbranshen alltid försöker vidhålla "det gamla" tills det tvingas ändra sig av tekniska skäl.

Alla företag måste hänga med när det är teknikskifte. De som inte gör det går under förr eller senare.

Liknelserna går ju att göra hur många som helst har vi sett. Men som ni alla kanske känner till fanns det ett företag som hetter Facit som gjorde manuella skrivmaskiner och räknesnurror. De trodde inte på den digitala tekniken som Texas Instument tog fram för att göra digitala miniräknare. Det slutade med att ingen ville ha Facits stora klumpiga maskiner.

Miniräknaren fyller 40år
http://www.va.se/nyheter/2007/10/15/minira...40-ar/index.xml

” Kanske finns anledning att erinra om hur det gick för Facit. Att utnyttja tekniken verkar vara en bättre framgångsmetod än att sätta sig på tvären.”

Det är bara svenska författare som får ersättning. Om du lånar en Stephen King bok på bibblan så får han inte ett öre...

Där ser man, det var lite oväntat. Jag står korrigerad.

Jag var faktiskt och såg rättegången, under förhöret med Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg. Väldigt intressant, sjukt kul också. :)

Hursomhelst så verkade det som (jag är ingen juridisk expert) att åklagarens bevis mot TPB aldrig var giltiga. T.ex. påpekade försvaret att bara för att filen finns på TPBs sida och visar X antal seeders/leechers betyder inte det att den laddats ner via TPB, då många torrenter använder fler trackers än en.

Jag tror på friande dom i tingsrätten, men vi får se hur det går i hovrätten och HD.

Väldigt intressant dock! :)

Jämförelser och liknelser i all ära (jag använder själv säkerligen min beskärda del "and then some") men det innebär också, om man fastnar där, att man missar det unika i "situationen", att man utifrån 1 "original" kan skapa en oändlig mängd identiska kopior, men att det för rättighetsinnehavaren handlar om att täcka upp kostnader för dom ursprungliga produktionskostnaderna, och gärna med en viss vinst.

Jag tror att egentligen alla förstår att dessa ursprungliga kostnader finns, man har inga problem att förstå det när det gäller ett företag som SAAB t.ex,och att om ingen betalar för det dom producerar så går det inte, och jag tycker snarare att det handlar om ett paradigmskifte än ett teknikskifte, alla ursäkter och förklaringar om varför det är okej att fildela (här i betydelsen "olaglig fildelning") handlar ju om att rättfärdiga varför "någon annan" ska betala, medan det hittills har varit en självklarhet ATT man gör det.

Detta gäller ju även det du menar skulle vara att motsätta sig den tekniska utvecklingen, utvecklingen att man inte behöver betala för sig ? absolut, i övrigt så har väl den tekniska utvecklingen, av såväl "format" som innehåll, skett just hos dessa företag, det är ju inte produkten som är dålig.
Även om det är svårt för 20 åringar att förstå så är dom ju inte först med vare sig att vilja ha, eller skaffa sig, material som släpps exklusivt i Japan te.x, om något så har man väl tagit bort möjligheten till just "exklusiva" släpp (säger jag utan att lägga någon värdering i det)

Vad jag menade teknikutveckling var. Hade filmbolagen fått bestämma hade det fortfarande varit Bio som gällde för att se film. Där är ju där deras produkt blir "fysisk" och går att kontrollera vart och när filmen visas och för vem. Det går att göra exlusiva visningar i en viss stad, land osv. Att det sedan kom VHS, DVD där de försökte kontrollera i form av bla regionsskydd trycka in reklam som jag tror att ingen vill se var ett sätt att möta konsumenterna när ny teknik nådde konsumentmarknaden. De gör alltså inte riktigt på det sätt som konsumenterna vill konsumera produkten på. Nu står vi inför en teknik där "folk" vill konsumera film via Internet eller något annat digitalt format och jag tror fortfarande inte att de ligger i framkant av ny teknik för att tillgodose denna efterfrågan.

För att klargöra min ståndpunkt tycker jag INTE man skall "tillgängliggöra" någon annans material publikt. Jag ser inte att en torrent tracker bryter mot någon Svensk lag i dagsläget. Utan det är de som seedar som gör något direkt olagligt enligt nuvarande lagstiftning. Det kommer inte spela någon som helst roll hur många trackertjänster de försöker stoppa. Piratkopiering kommer alltid att finnas i en eller annan form för den som vill välja den vägen.

Fast det stämmer ju inte att om filmbolagen hade fått bestämma så hade vi fortfarande bara kunnat gå på bio, LD, som länge ansågs överlägsen efterföljarna, och delvis var,eftersom "efterföljaren" VideoCD (MPEG-1), men även MPEG-2 kodningen på tidiga DVD skivor lämnade mycket i övrigt att önska, hade t.ex. ljudspår som mer eller mindre var oförändrade i kvalité tills BluRay skivan kom.
LD, och i viss mån VideoCD och även DVD utvecklades av "branschen" på en marknad som var mer eller mindre ohotad av piratkopiering, LD och VideoCD, och även "tidiga" DVD, var för övrigt helt reklamfria.
Sen att dom inte ligger i framkant...det är ju oundvikligt att det finns visionärer som ser mer i format än vad som tillåts och möjliggörs utifrån rådande formatstandard, en del av dessa jobbar med utveckling av nämnda format, andra är helt enkelt avancerade användare, men alla ni som "ligger" i framkant, vart var ni dom första 20 åren inom "HomeTheater" utvecklingen ?

Varför släpps alla eller de flesta filmer först på Bio? Varför är det så viktigt hur bra en film gör sig på Bio (alltså hur mycket pengar den spelar in första dagen)?

Så du menar att intäkterna från Bio betyder inget för filmbolagen idag? Det är deras obefintliga digitala tjänster som konsumenterna nu vill ha som spelar in mest pengar till dem, visst.

Fast nu lyckades du på en och samma gång helt och hållet komma bort från vad det handlade om, och dessutom tillskriva mig något som jag inte alls påstått.

Du påstod att utvecklingen sprungit ifrån "bolagen", jag påvisade att utvecklingen skett av "bolagen", självklart utifrån vad kunderna efterfrågat och i syftet att tjäna pengar.

Om man sen vill kalla tillgängliggörandet av upphovsrättsskyddat material utan att betala för det för utveckling, det må så vara, där kan "branschen" självklart aldrig konkurrera.

Igen, jag påstod på intet sätt det du tog upp, men det är iaf en sanning med en twist, ja, intäkterna från visningar är en viktig del, men, det är en viktig del från ett ganska litet antal filmer. Ur ett svenskt perspektiv, hur många av filmerna du ser i videohyllan har gått på bio ? Så ja, räknar du in "merchandising" (för enkelhetens skull), VHS, DVD, LD och BluRay och TV till dessa digitala tjänster så är det vad som spelar in mest pengar...

edit: vi kan väl försöka vara lite konstruktiva, hur menar ni att filmbolagen ska kunna konkurrera med "gratis"...för det är ju vad det handlar om...

En fil eller TV serie är ju i grunden som vilken annan vara som helst, och det bygger på att någon betalar, och det gör ju ingen om alla säger "någon annan", i ord eller i handling...

Varför är en SAAB dyrast ny ? Rent funktionsmässigt så motsvarar ju inte den omedelbara värdesänkningen det "faktiska värdet". Varför är auktoriserade SAAB-handlare och företag som säljer nya bilar "alltid" större och exklusivare...osv...

Jag tycker det handlar om girighet helt enkelt, mycket vill ha mer.

Varje intelligent människa måste ju kunna ifrågasätta sig själv och sitt eget beteende, om man då släpper det som verkar vara den gängse uppfattning, att man har rätt till något bara för att det finns där, oavsett om man själv har "bidragit" på något sätt eller inte, och ser sig omkring och tittar på det tjänsteutbud som finns, med SVT Play, ITMS, Spotify och vad det nu kan vara, och så vrider man tillbaka tiden 5 år, eller 10 år...i sammhanget inte speciellt mycket, jag vågar påstå att många av er överhuvudtaget hoppade över format som VCD och LD som var en del av samma utveckling, och att format som CD och DVD (även CD-R/DVD-R) säkerligen hade hunnit fylla 5 år innan ni adopterade dom...så tycker jag att girighet beskriver det bra, man kan, alltså får man, bör existerar inte....

Visst det är lätt att hamna på sidospår i detta.

Gummianka:
"Om man sen vill kalla tillgängliggörandet av upphovsrättsskyddat material utan att betala för det för utveckling, det må så vara, där kan "branschen" självklart aldrig konkurrera.
"
1-1 i tillskrivningar då :-). Jag har aldrig nämt att man INTE skall betala för sig (om den nu var riktad till mig). jag menade inte att utvecklingen "sprungit" ifrån bolagen. De har aktivit valt att försöka hålla sina produkter så "fysiska" som möjligt för att kunna kontrollera dem på bästa sätt. På detta sätt har de också aktivit valt att inte hitta någon modell för digital distribution och betalsätt som passar konsumenterna just nu.

Om det är sant eller inte vet jag inte då det stod på Piratpartiets hemsida.
"I USA beslutade de stora skivbolagen tidigt att ta upp kampen mot fildelarna och försöka stoppa mp3-formatet. I stället för att investera i något som var lika bra - fast lagligt. Ett ödesdigert beslut, har det visat sig.

- Det var jättekorkat. Och det duckar ju ingen för i dag heller, konstaterar Ludvig Werner, ordförande för Ifpi.

"

Säger som en av advokaterna i pågående rättegång sa. "Du gjorde det igår, nu gör du det igen. Lär du dig ingenting". Jag tror att de är på samma väg denna gång.

Gumminanka:
"edit: vi kan väl försöka vara lite konstruktiva, hur menar ni att filmbolagen ska kunna konkurrera med "gratis"...för det är ju vad det handlar om... "
Vad sägs om en tjänst som t ex EA Games har för spel. Det är en onlinetjänst där man kan köpa deras spel digitalt. Så fort man betalt för det så kan jag ladda ner och och installera deras spel.

Varför inte ha en för filmer men kanske en Bittorrent tjänst i grunden för att alla skall få ner sina filmer så snabbt som möjligt. Man kanske kan få bonus för sin possitva "ratio" för att man är snäll och hjälper andra att ladda ner sina KÖPTA filmer. För denna bonus kanske man kan få konsertbiljetter eller annat som efterfrågas.

Nu börjar vi, som det heter, komma till pudelns kärna (heter det verkligen så?)
Det finns ju, det går även i Sverige att köpa film från ITMS, och om det var så enkelt skulle ju alla filmer som finns lagligt tillgängliga inte laddas ner som torrenter. Men jag tror att du har rätt, att framtiden kommer att "heta" fler låsta format med någon typ av hårdvaruspelare eller låsning.
När det gäller spel är det ju lite speciellt, eftersom man faktiskt har mer eller mindre fungerande kopieringsskydd, som ställer till problem, inga oöverkomliga sådana, men tillräckligt för att den kompetensmässiga och moraliska spärren hos "Svensson" ska slå till och säga "Det här går/bör inte göras"...

Jag har tänkt i ungefär samma banor, så jag tror att du har rätt här med (kanske inte direkt till skrivborden, utan via någon typ av tjänsteleverantör, annan än bolagen)...samtidigt som det skulle innebära ett tvång att "släppa in" bolagen på "din" dator, och då har vi nästa stora debatt, säkerhet och integritet....men vi kan väl begränsa oss i den här tråden... :-)

Meningen blev konstig.

Jo, personer som är emot piratkopiering säger ju att t ex biografer går otroligt mycket minus på piratandet. Men ändå gick SF med storvinst förra året, hur ska man förklara det?

Har du aldrig undrat över varför popcorn och läsk är så dyrt på SF´s Bio!? :-) Popcornen subventionerar filmen såklart. de tjänar inget på filmen eftersom den fildelas så flitigt. Skämt och sido i denna allvarliga debatt.

Menar du SF Bio eller något annat företag?
Har du någon källa till deras vinst? Inte för det spelar någon roll mest för intresse.
(Tror jag hittade det
http://www.allabolag.se/5560351651
http://www.bonnier.se/Bonnier/templates/Pr...&epslanguage=SV
)

"Dessutom har SF Bio gjort ett mycket bra resultat."
http://www.resume.se/nyheter/2009/02/10/de...markl/index.xml

Det kanske är så att SF skulle gå med mer vinst om ingen fildelade nya filmer?

Biograferna har gått dåligt länge och en kedja gick under (köptes upp) om ni minns? SF är mycket mer än bara filmvisningen.

Jo Astoria Cinemas konkade väl i början på 07.

SF Bio gör väl inte mycket mer än att visa filmer på biograf?

Finns det någon som överhuvudtaget använder de legala alternativ som faktiskt finns och funnits under en lång tid?
Är det ingen som använder dem så, ska kan man ju inte räkna med att de ska utvecklas och kunna erbjuda större utbud till bättre priser.
t.ex.
www.film2home.se/
www.medianow.se/
www.sf-anytime.com/

Kan någon bara förklara för mig varför inte senaste Firefox m.m duger för dessa?
Jag har märkt av detta på flera sajter t.e.x viasat.

Nej man ska tala tyst om dessa! Vi får ju inte förstöra ett av piraternas huvudargument om att det inte erbjuds några sådana här tjänster.

Eftersom Firefox inte kan använda WMP 11 med senaste DRM skyddet. Detta gäller även MacOSX användare (Som har DRM skydd)

Vad kasst att dem inte kan erbjuda en tjänst som fungerar på riktiga operativsystem. Jag tänker fortsätta fildela tills dess att det jag vill ha finns till ett överkomligt pris och levereras med en fungerande tjänst. Ta en titt på steam(för spel), funkar kalas i Linux. Visserligen med emulator men ändå.

Hulu är den ända tjänsten jag använder och den bli bara bättre och bättre. Tyvärr finns den bara i USA :(

Kanske intressant läsning för någon
http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.214186/ca...kvar-pirate-bay

Ingen av dessa verkar erbjuda en lika bra tjänst som The Pirate Bay.
http://lajm.eu/emil/dump/film2home.png
http://lajm.eu/emil/dump/medianow.png
http://lajm.eu/emil/dump/sfanytime.png

...men att dom inte kan hitta en tolk...

...men din roll i det här har vi ju redan diskuterat, som anställd på Levonline så borde du förstå grundläggande principer gällande rättigheter, och därför tar jag som jag sagt tidigare för givet att om du väljer andra distributionssätt så betalar du för dom kostnader som inte rör distributionen !? Eller, jobbar du gratis ?
edit: sen undrar jag lite, hur gjorde du förut (för jag gissar att du är äldre än 20)...

Håller med

Det enda jag kan se att se att mina anställning berör denna diskussion är att min arbetsgivare Levonline, liksom The Pirate Bay, levererar kommunikationstjänster för Internetprotokoll. Skillnaden mellan Levonline och The Pirate Bay är att vi vidarebefodrar abusemeddelanden till våra kunder.

Jag förstår inte vart du vill komma eller varför detta ens är relevant. Jag tycker bara det känns fånigt att jag ska behöva stå till svars för mitt jobb och min ålder (!) i en diskussion om en helt annan tjänsteleverantör. Min arbetsgivare har inte samma åsikter, praktik eller roll som mig som privatperson, vilket du som "mogen vuxen" (?) borde förstå utan att jag uttryckligen ska behöva säga det. Tidigare antydde jag till och med detta i min signatur, men jag tyckte det kändes självklart och fånigt så jag tog bort det. Min arbetsgivare levererar inte heller någon BitTorrent-tracker, men det är fullt möjligt att någon av våra kunder gör det på samma sätt som att våra kunder kan drifta SMTP-, HTTP- och XMPP-tjänster på sina egna servrar.

Fattar inte hur dom kan beräkna något värde, vill inte folk betala deras pris så betalar inte folk deras pris. Så enkelt är det.

Om det går dåligt för andra företag får dom leverera det kunderna vill ha eller gå i kk.

Är mer pinsamt försöka köra ett åtal som inte fungerar med dom lagar som finns som skyddar dom.

Problemet idag är att domstolarna inte följer lagen utan mer tolkar lagen efter eget behag.

Patrikweb: Är det inte så att folk inte betalar för att de inte "behöver" betala? Om det inte gick att få tag i t.ex. film på annat sätt så skulle folk kanske betala?

Nej inte i den så stora skalan, idag kan du ladda ner 1-5 filmer om dagen att se på kvällen exempelvis om du skulle velat.

Hur många skulle gått eller betalat för alla dom filmer tror du?

Eller ett annat exempel hur många sitter lyssnar på radio på jobbet eller liknande? Hur många skulle fortsätta lyssna på radio om alla radiokanaler skulle börja ta betalt.

patrikweb, du förstår nog inte riktigt det hela.


Vad är det för bisarrt resonemang? Är man inte nöjd med priset så skaffar man väl sig inte heller produkten? Det gäller för alla branscher... Köper inte folk produkterna så förändras något förr eller senare. Eller ska alla andra legala köpare betala för de förluster som görs på dig och alla andra som fildelar? Det är ju rättvist.... Hur hade du tänkt dig att branschen skulle kunna konkurrera med ett alternativ som är gratis?

Hur skulle det gå till så länge de flesta väljer gratisalternativet?

Du kanske inte har insett det men ett stort antal lagar måste tolkas.

Patrikweb: Men är inte problemet att om jag laddar ner 1-5 filmer på dag och ser så kommer jag inte köpa någon film alls. Annars så kanske jag skulle köpa ett par filmer i månaden, eller iaf några per år. Vilket är bra mycket fler än 0 stycken?