Hehe, jag ser nu att jag i princip svarade samma nu som i föregående inlägg. Nåja, det är väl så jag tänker ivf.

Nordkorea och DN talar inte alltid sanning. Läs här så får du se: http://www.tino.us/2013/06/oecd-inva...ter-raknas-in/


Men varför har vi då ett migrationsverk som säger NEJ till 50% av alla som vill stanna i Sverige... Är vi rädda för att få förstora vinster tro?

Nej du har fel där, Sverige kommer aldrig gå plus långsiktigt där.

Du kan inte räkna med arbetskraftsinvandringen i dina siffror, vilket helt annat.

Länk du hänvisar tar upp arbetskraft invandring samt inte skiljer på grupper, så om du jämför en norsk som kommer till Sverige eller en från Somalia så fattar vem som helst att statistik blir helt fel.

Hej,

Jag kan bli så trött på både höger och vänsterpopulism. Inte minst från de mer extrema leden och beträffande invadringens kostnader.

Högerextremisten/populisten: Invandrarna ödelägger Sverige ekonomiskt.

Vänsterextremisten/populisten: All invandring lönar sig ekonomsikt i slutändan.

Tänkande och någorlunda källkritiska personer har insett att verkligheten är mer komplex än så och att så många och vitt skilda variabler spelar in. Ibland kan man inte ens veta på förväg hur saker och ting kommer att te sig och det enda som kan visa det är faktiskt framtiden.

Personligen TROR jag att många har en tendens att tänka för mycket svart eller vitt och vara för stolta för att ompröva egna ställningstaganden, även om de visar sig brista i logik.

Även bidragstagare bidrar till det svenska kassaflödet genom att köpa produkter, tjänster, försäkringar osv...
Det är vitalt för ett lands ekonomi...

Sedan bor du väll inte ens i Sverige om jag minns rätt så du betalar väll inte svensk skatt?

dubbel........ ....

Inte helt sant det med bidragstagare, för staten har inga egna pengar. Så om folk hade fått behålla sina egna pengar istället för skatt till bidragstagare hade folk som fått behålla sina pengar ändå spenderat dom.

Nej jag bor inte i Sverige, så slipper betala för flyktingar och bidragstagare ;) (Undantag då är moms som motsvarar mer än vad vanligt folk betalar i skatt)

Det är enda problem jag inte lyckas lösa typ.

HAHA! :D
Förstår att du som skattesmitare tänker så, men förstår heller inte varför du kvider. Du betalar ju ändå ingen svensk skatt och har egentligen ingen talan.

Jag betalar mer än gärna skatt som går till att bygga upp ett lands alla delar, är bildad nog att veta att allt inte bara går till bidragstagare. :)

Problemet är väldigt stor del är snyltare som lever på höginkomsttagare skattepengar eller andra typer av skattepengar.

Jag personligen föredrar dom länder med 0% skatt där folk får ta eget ansvar och välja vad man vill ha i livet. Då får man prioritera.

Kommuner är expert slösa på skattepengar på alla möjliga idiotiska saker till extrema omkostnader.

Jag håller helt och hållet med dig om att kommuner slösar ofantligt mycket pengar, men du och många andra lägger beskyllelse på fel saker.

Ge gärna ett exempel på ett land dr man betalar 0% skatt och allt fungerar bra.

Vem ska betala för vägarna, skolorna, institutionerna, infrastrukturen och allt annat som bygger upp ett land?

Moderaterna t.ex vill ju att vi blir lite mer som USA, men hur har det gått för USA egentligen? Det har rent utav gått åt helvete...

UAE har exempel 0% skatt, liksom Bahrain, Qatar etc och finns även många länder med låg skatt.

Skolor får folk betala själva, det är rättvist alla fall. Infrastruktur kan staten ta via naturtillgångar samt vägtullar.

Dom länderna har ju olja som räcker för betala infrastruktur som vägar och så, Sverige har med malm och skog etc som hade kunnat täcka infrastruktur.

Och dom länderna har betydligt bättre vägar än Sverige.

Jag reser väldigt mycket, varje månad typ. Afrika, Mellanöstern, Asien etc. Visst finns det problem i alla länder av något slag. Fast ändå rättvist folk får ta hand om sig själva.

Även om folk inte har pengar äger dom ofta sin mark, hus eller odlar mat själv till viss del. Så även utan pengar kan dom ändå i regel överleva rätt okej ändå sett till landet levnadsstandard.

Och saker är ofta mer smidigare i dom länderna, enda jag kan tycka är lite jobbigt är morgon bönen när man ligger och vill sova och bor bredvid en moské. Är ingen morgon människa.

Ser du något samband då med alla dessa länder som har 0% skatt? Jag försöker få dig att förstå att det inte finns ett enda fungerande land i hela världen som tar 0% skatt och som är bra nog att leva och arbeta i.

Bahrain, Qatar och sådana länder är ju inte riktigt turistorter om man säger så.

Så du tror att det räcker med naturtillgångar och vägtullar för att betala all infrastruktur? Vad gör vi när järnmalmen är slut.

Patrik, du kan verkligen ingenting om hur man driver ett land; mycket eftersom att du inte vet grundprinciperna i hur en ekonomi fungerar. Mycket av det du säger är knappt på högskolenivå och svårt att argumentera emot för att det är så dumt. Då jag pluggat ekonomi och finans i Storbrittanien kanske jag tycker det låter extra dumt...


Menar inget illa, du är säkert jättebra på det du gör men det här samtalsämnet bidrar du inte riktigt till. Sedan förstår jag inte ens varför du är med i debatten. Jag menar du bor inte ens i Sverige, du betalar ingen svensk Skatt; vem tusan är du då att tala om vem som ska och inte ska betala skatt. Jag lik som majoriteten i Sverige betalar mer än gärna Skatt, för det krävs för att ett land ska kunna fungera.

Det är mest paranoida hippies som tror att "staten tar allt" som sitter hemma med en kastrull på huvudet och smiter skatt...

Inte nödvändigtvis, kan hålla med om att folk är efterblivna boskap och måste vallas som får. Av den orsak ett land behöver en president, kung eller liknande. Spelar mindre roll om det är en diktatur, demokrati eller så.

Förr i tiden var ju kyrkan lika mäktig som kungen nästan och styrde och hade väldigt makt och tillgångar.

Och så är det fortfarande idag i många länder.

Dock håller jag inte med dig att ett land behöver skatt i samma nivå, det är något landet skapat genom dålig ledning.

Sverige har en av dom högsta skatterna i världen, samtidigt kostnaderna är extremt höga. Beror ju självklart på tillväxt och BNP.

Men finns ju många länder som har mycket lägre skatt och medelinkomst är långt under 10k som är bättre vägar och sjukvård än Sverige har eller annan infrastruktur.

Så allt handlar inte om skatt endast, problemet med sverige är välfärden är byggd på trasigt sätt. Där folk inte behöver ta något eget ansvar.

Ett land folk äger skulder och krediter istället.

Andra länder med lägre inkomst äger folk sina egna bostäder och har inte lån typ, och har man inte råd med eget boende så bor man hos familj eller släktingar om det går dåligt.

Så hela bidragssystem i Sverige eller hela skuldberg är trasigt, anser inte det är rättighet få egen bostad i bidrag.

Eftersom jag reser varje månad har jag annan bild av världen och ser verkligheten och stora skillnader.

Jag kan ju personligen säga Sverige är ett jävla skitland, enda fördel med Sverige är om man lever på bidrag eller är extrem låginkomsttagare.

Man får betydligt bättre levnadsstandard, infrastruktur, sjukvård i andra länder till betydligt lägre pris än Sverige.

Enda Sverige och vissa EU länder då är bättre på är då bredband/internet, och enda jag kan sakna enstaka gånger från Sverige är MAX. Och ibland "svensk" kebab.

Åt andra sidan har jag fått äta massa andra maträtter som är väldigt goda och smakar jag aldrig någonsin kunnat få uppleva i Sverige.

Så enda som är svenskt då som jag kan sakna ibland är MAX, vilket inte är precis något som kan motivera att bo i Sverige.

Sedan folk som bor i Sverige som tycker allt är så bra, kan nog med 99% säga att alla dom aldrig testat bo i annat land eller varit i speciellt många andra länder bortsett från några fejkade fasader på charter resor.

Ang turistorter, Bahrain och Qatar har visst turister. Kanske inte vanligaste för svenskar men.

Qatar är iofs mer hub för transit/flygbyte för många mer än turist ställe.

Är i Bahrain just nu och finns lite västerländska turister faktiskt även om inte så många, dom syns långa vägar. Grovt vårdlös klädsel som short och thsirt.

Är i regel bara patrask till västerlänningar som klär sig så i denna typen av länder.

Visst det är rätt jobbigt gå i kostym i solen i 43 grader men man överlever, enda gångerna jag kan tänka mig gå i shorts är vid pool eller strand ingen annan stans.

Jag accepterar alla fall kultur och hur man bör klä sig i Mellanöstern eller andra länder, vilket dock inte flesta västerlänningar kan göra.

Men samma sak i Sverige, många invandrare kan inte bete sig i Sverige. Syns tydligt i ghetto delen i Sverige. Bilbränder och allt. Men beror på Sverige inte vågar visa hur man beter sig.

I andra länderna hade dom fått en kula i huvudet istället.

Man borde krävas att läsa följande innan man får rösträtt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parable..._broken_window

Hur var det nu med korrelation och kausalitet?

Sedan glömmer han även om jag inte betalar skatt i Sverige (bor inte i Sverige) så har jag även några anställda i Sverige.

Så jag skapar jobb, politiker och staten skapar inte jobb. Dock ska dom ha väldig hög skatt för mina anställda.

Hade skatt varit lägre hade jag anställd mer folk i Sverige, men övriga nya anställda kommer bli utomlands sedan för inte ekonomiskt ha anställda i Sverige mer än dom nödvändigaste.

Finns många svenskar som gärna jobbar utomlands och för sol o värme på köpet o bättre levnadsstandard än i Sverige.

Den studien har räknat på invandring kontra INGEN invandring ÖVERHUVUDTAGET och kommit fram till att invandringen ger ett litet netto på plus. Att den i Tyskland ger ett litet underskott är fullkomligt sensationellt, eftersom det innebär att landet ekonomiskt skulle tjäna på att sluta sig mot omvärlden fullständigt (!), likt Japan anno 1600.

Du kan inte räkna på vad det skulle innebära att ha 0 % skatt kontra 50 % skatt och sedan säga att Moderaterna har fel, som vill sänka skatten. Ingen moderat har nämligen hävdat att ett fullständigt upphörande av statsmaktens skatteintäkter skulle vara att föredra framför Socialdemokraternas 50-procentiga marginalskatter.

SD ifrågasätter inte att vi har invandring till Sverige, lika lite som M ifrågasätter att vi har skatter. De ifrågasätter omfattning och inriktning!

Siffror och statistik är lätta att presentera och att ta till sig. Men skrapar man på ytan, så har ekonomi nästan aldrig någonting med saken att göra. Folk är antingen för eller emot en avreglering eller ökad reglering av invandringen, av helt andra orsaker. Båda lägren använder ändå gärna ekonomi och siffror när det passar dem - vilket dock är ganska meningslöst, eftersom ingendera sidorna egentligen bryr sig.

Följdfråga: Skulle du själv vara emot invandring från något enskilt land, om man kunde visa att invandring från just det landet gav ett minus?


Så vad handlar det om? På 60-talet så sade folk att invandrarna "tar våra jobb och våra tjejer". På 2000-talet säger folk att invandrarna "tar våra bidrag". Vid en första anblick så kan man lätt tro att det är samma enfaldiga argument som återupprepar sig. Men tittar man närmare, så är klagomålen varandras motsatser. Det är så stor skillnad på invandring med endogami och invandring med exogami, att det måste anses vara två helt skilda ting.

Tittar man på utfallet, så hade gårdagens fåntrattar rätt. Invandrarna på 60-talet tog mycket riktigt svenska tjejer och svenska jobb och är idag därför svenskar. Idag klagar fåntrattar istället på att invandrare INTE tar deras tjejer och deras jobb (dvs assimileras).

Vi får hoppas på att dessa "missnöjda och misslyckade människor" inte får rätt en andra gång. Tyvärr så brukar deras prognoser om framtiden vara betydligt bättre än de som görs av akademiker. Pöbeln vet alltid att katastrofer och revolutioner är på väg att hända, eller att hela samhället är på väg att braka ihop, lååååångt innan någon akademiker har lyckats räkna sig fram till samma slutsats på papper.

Nationalekonomerna blev tagna på sängen av bostadsbubblan i USA, men pöbeln visste sedan länge om att de själva och deras grannar hade börjat släpa efter med avbetalningar och räntor. Franska revolutionen tog franska akademin och regeringen på sängen, men var någonting som pöbeln bara gick och väntade på.
Samma fenomen upprepar sig gång, på gång, på gång, på gång, på gång och det är aldrig någon styrande eller någon akademiker som lyssnar, eftersom pöbeln alltid består av outbildade les misérables – eller som patrikweb skulle säga "boskap" eller som du skulle säga "misslyckade människor".

Säger pöbeln att invandringen börjar bli till ett samhällsproblem - så kan du ge dig fan på att det kommer att bli till ett problem inom en snar framtid, om det inte redan är det. Helt oavsett vad akademiker och politiker säger.

Haha Gustav, skönaste inlägget i tråden!

Tack. Jag har själv pluggat ekonomi i Lund och känner igen en yngre version av mig själv i Lancelots sätt att tänka...
Åsikter som framförs av folk utan utbildning och utan källhänvisning har inte något konkret värde, utan är endast att betrakta som nonsens. Vad en lågutbildad pöbel i Skåne har att bidra med till debatten, är i bästa fall obetydligt struntprat och i värsta fall farliga fördomar och vidskeplighet.

Inom akademin så kan man inte göra några påståenden eller dra några slutsatser, utan att ha underlag för det genom kvantitativa eller kvalitativa studier (helst båda delarna). Det är BRA, eftersom vetenskap MÅSTE vara vetenskap och skilja sig från skrock och vidskeplighet. Den vetenskapliga metoden är helt enkelt en nödvändighet, när man sysslar med vetenskap - och inom akademin sysslar man ENBART med vetenskap.

Problemet är att verkligheten skiter fullständigt i om den har blivit undersökt eller inte. Lika mycket skiter den i med vilken metod den har blivit undersökt. Så av ren fräckhet (kan man tro) påverkade Solens tyngdkraft och energi oss människor, redan innan det att fenomenen hade blivit vetenskapligt undersökta.

Kontentan blir att akademiker ofta riskerar att avfärda större delen av universum och verkligheten, som rent nonsens - eftersom det mesta i världen ännu är outforskat och oupptäckt, dvs inte vetenskapligt undersökt.

Utan Patrikweb blir det tråkigt på WN :D

Menar du MAX som i hamburgare?

Det finns shorts som ser ut som finbyxor fast kortare, onödigt att svettas.

Problemet med många "akademiker" i Sverige är att de inte tar med sig de vetenskapliga förhållningssättet utanför akademin. Ett tydligt bevis på detta är att många som påstår sig vara bildade inte klarar av att skilja på sak och person.

Ett annat problem är att akademin av idag inte inte alltid ställer sina frågor förutsättningslöst. Därför undersöks sällan saker som t.ex. Inte är i linje med våra demokratiska värderingar.

När jag läste lärarutbildningen häpnade jag över hur dåligt underbyggda och hur
tendentiösa de "vetenskapliga" avhandlingarna var. Man utgick helt enkelt från en tes som man gillade och gick sedan ut och frågade eller observerade fyra olika klasser/lärandemiljöer för att bekräfta denna utgångspunkt.

Nu vet jag att det är skillnad på akademi och akademi, men begreppet vetenskaplig missbrukas å det grövsta idag.

En sidofråga vem är akademiker i Sverige idag?

Ja, hamburgare.

Så klart det finns dyra och fina shorts, problemet är kultur och vilket land man befinner sig. Samt läge.

Som exempel har jag inte problem gå i shorts i Malta på flertal ställen, men skulle inte exempelvis gå i shorts på flygplatser eller hotell, vissa köpcenter, resturanger etc.

Men i flertal länder passar inte shorts alls, är av den orsak man bara ser västerlänningar går i shorts i dom länderna.

Och skulle säga kroppen börjar svettas mer direkt gå i shorts än kostym.

Sedan är det inte så extremt farligt gå i kostym när det är 36-40 när solen gått ner. Handlar om luftfuktighet med, skulle det varit hög luftfuktighet hade läget varit värre.

Vill även dela med mig av lite läsning till akademiker och pöbel:

http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/

http://www.lasningen.se/wp-content/u...n-Tullberg.pdf

Fel, OECD tog inte med samtliga kostnader. Går inte plus överhuvudtaget.

http://www.tino.us/2013/06/oecd-inva...ter-raknas-in/

Rekommenderar Tino, killen kan sin sak och anger alla källor.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5963856

Det vore ju grymt komiskt. :D

Om oppositionen idag vinner och de inte blir majoritet ens med V i släptåg så blir det problem då SD har visat sig rösta med alliansen i 9 fall av 10 (nåt nån sosse surt slängt ur sig, källa saknas ;)). Då måste de antingen gå över blockgränsen för att få sin politik igenom eller förhandla med SD.

SD har ju egentligen varit ganska snälla förra mandatperioden, de skulle ju kunnat sänkt alliansregeringen genom att säga att "om ni inte förhandlar med oss, röstar vi nej till alla era förslag". Istället har de sagt "vi röstar som vi själva anser är bäst" och därmed hållit med alliansen ganska ofta.

Jag tror inte att någon kan tänka sig att förhandla med SD.

Jag vet inte hur många gånger jag har hört Lööf och Reinfeldt säga att de inte kan förhandla med SD, eftersom partiet har en annan värdegrund än de själva - vilket naturligtvis är en FANTASTIK utgångspunkt att ha, om man samtidigt förespråkar ett mångkulturellt samhälle*


*Mångkulturellt samhälle: Ett samhälle som rymmer medborgare med varierande värdegrund. Absolut INTE att förväxla med ett samhälle där några medborgare gillar pizza mer än kebab och där personer har olika hud- och hårfärg.

Kolla här på valet:

http://www.val.se/val/val2014/valnatt/R/rike/index.html

Och här:

http://valresultat.svt.se/

Så spännande ;)

7 av 10 enligt någon statsvetare:
http://blogg.dn.se/sundellssiffror/2...t-i-riksdagen/

Men enligt SD själva en sosselögn:
http://www.svt.se/opinion/s-fortsatt...vi-i-sd-rostar

Något ironiskt om nu SD oftast röstar med alliansen då majoriteten av väljarna är gamla vänsterväljare:
http://politikfakta.se/2013/02/sveri...re-ar-vanster/

:D

Intressanta frågor efter valet:
- Var har MPs väljare tagit vägen, är det FI som lockat dem?
- Vem blir partiledare för M? Anna Kinberg Batra är väl en inte alltför vild gissning, även om hon har vissa uttalanden att förklara ("Stockholmare är smartare än lantisar").

Ja, vad ska man säga. En tragedi för Sverige att SD fick så pass starkt stöd, men tyvärr föga överraskande. Idag skäms man nästan över att vara svensk även om man får vara glad åt att 87% av svenskarna ändå inte röstar brunt.

Ett hetare tips är väl snarare Karin Enström... (kom ihåg var ni hörde det först)

Minst lika glädjande att 94,3% av svenskarna inte röstar kommunistiskt.

Jag står inte bakom rasism för 5 öre, MEN att påstå att folk röstar på SD för att dom är missnöjda med de andra partierna stämmer inte enl min mening,

Jag tror folk är rädda,
Varje dag läser man och grövre och grövre brott, Ambulans och brandkår kan inte göra utryckningar utan poliseskort, Osv Osv,

Regeringen och de andra partierna har valt att inte ta tag i dessa frågor på allvar mest troligt på grund av rädsla att bli stämplade som just rasister eller att stödja ett rasistiskt tänkande.

Det handlar inte om rasism, Det handlar om att bekämpa grov kriminalitet med hårdare tag och mer resurser,

Det finns vissa gränser som man inte får överskrida, Hur missnöjd man än är med sin situation, Att bränna bilar och kasta sten på polisen löser inga problem,

När ngn sträcker ut en hand för att lyssna så jagas dom från platsen av beväpnade maskerade snorungar,

Men gör ngn nått? Nä, Man inser att det finns problem, Men man håller det isolerat och ger upp områdena,

SD står upp och vill ta i med hårdhandskarna, Det rädda folket lyssnar och får en strimma hopp, Kanske kan SD vara lösningen på det som händer i vårt land.... Kanske ska SD få styra upp allt under 4 år...

Jag vet inte säkert hur folk tänker, Men det är min teori att dom som valt att rösta på SD är rädda och vilsna i sin framtidstro.

Annars kan man lika gärna rösta blankt eller på ett minoritetsparti som inte har främlingsfientliga åsikter.

Dom som röstar på SD gör det av en orsak..

Står inte bakom SD på ngt sätt, Men dom har inte fel i allt dom säger,

Nu Håller jag tummarna för att vår nya regering styr upp vårt land och vågar ta tag i vissa obekväma frågor, Annars kommer SD växa sig dubbelt så starka till nästa val... Och då.. Då kan inget stoppa dem...

Med MP i regeringsställning? Blir svårt när de helst skulle vilja ha helt oreglerad immigration.

http://www.mp.se/om/partiprogram/varlden#6.6

SD kan tänka sig sänka budgetförslag från S+MP:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5965438

En 38 procents regering som ska sköta en budget från en 50 procents opposition. Heja Sverige!

Endast i Sverige är alla som inte har samma syn på saker och ting som kultureliten "rädda".

Är glad att SD blir vågmästare så inte rödgröna röran fick egen majoritet.

Dock missnöjd att M fick så lite röster och dom var så fega så dom avgår, för S+MP blir ändå mindre än alianssen.

An tragedi att Borg avgår. Sveriges enskilt bästa politiker. Och då utgår jag ej från hans ideologi utan från hans resultat som finansminister.

Kan Stefan ens engelska? Undrar om det är tolk som gäller framöver vid eventuella resor och besök.

"Borg avgick - och världen skälvde"

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19538793.ab

"Ser på preliminära resultatet att de tre rödgröna partierna i riksdagen tillsammans ökat sin väljarandel med 0,1% sedan 2010. Stor seger."
Utrikesminister Carl Bildt (M) på Twitter.