WN - Fri trafik på surftown

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Webbhotell (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=13)

- - Fri trafik på surftown (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=4004)

Testat detta under flera dagar nu och konstaterat att gränsen per fil ligger på ca 350MB/timme. Det är inte mycket om man har mediafiler online.

Denna tråd dyker upp i google och tänkte det kan vara dags att uppdatera tråden med lite "dagsfärsk" information. Fri trafik i deras s.k. Starter-paket = avstängning av en fil som använder ~400MB under en timmes tid. Med avstängning menas att surftown's "robot" kör en chmod på filen så att den inte blir tillgänglig via http.

Fast det är ju närmare en megabit i sekunden, inte så konstigt att du blir blockad...

Inte för att det gör deras avtalsvillkor bättre och tydligare, men drar man så mycket trafik med en enda fil kontinuerligt så får man nog räkna med att betala betydligt mer för sig än de ynkliga summor som One och Surftown m.fl. med "fri trafik" tillåter.

Trafik är allt annat än gratis, men många på detta forum tycks tro att man får bandbredden gratis från en outsinlig källa när man driver webhostingverksamhet och att man följdaktligen kan ge bort den gratis i en aldrig sinande ström...

Detta faktum upphör aldrig att förvåna mig.

Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.

Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Citat:

Originally posted by patrikweb@Jan 4 2007, 12:55
Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.

Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Dom säger inte att du drar mer, dom säger att kontot nyttjar för mycket systemresurser och därav inaktiverar dom filer/konton.

Att det egentligen har med trafiken att göra är ju ingen raketforskarrelation.

Citat:

Ursprungligen postat av Decibel

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.
Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Dom säger inte att du drar mer, dom säger att kontot nyttjar för mycket systemresurser och därav inaktiverar dom filer/konton.
Att det egentligen har med trafiken att göra är ju ingen raketforskarrelation.

Jo självklart att dom använder en annan del i avtalet, men en statisk fil som endast laddas ner tar inga systemresurser så bör vara avtalsbrott och bedrägeri från deras sida att anropa en del i avtalet som inte bryts.

är ju en ren lögn ja, men verkar vara default för många i branchen

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Citat:

Originally posted by -Decibel@Jan 4 2007, 14:09

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.
Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Dom säger inte att du drar mer, dom säger att kontot nyttjar för mycket systemresurser och därav inaktiverar dom filer/konton.
Att det egentligen har med trafiken att göra är ju ingen raketforskarrelation.

Bör inte bandbredden som används anses vara en systemresurs också???

Citat:

Ursprungligen postat av jimmie

Citat:

Originally posted by -patrikweb@Jan 4 2007, 15:23

Citat:

Originally posted by -Decibel@Jan 4 2007, 14:09

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.
Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Dom säger inte att du drar mer, dom säger att kontot nyttjar för mycket systemresurser och därav inaktiverar dom filer/konton.
Att det egentligen har med trafiken att göra är ju ingen raketforskarrelation.

Jo självklart att dom använder en annan del i avtalet, men en statisk fil som endast laddas ner tar inga systemresurser så bör vara avtalsbrott och bedrägeri från deras sida att anropa en del i avtalet som inte bryts.

Bör inte bandbredden som används anses vara en systemresurs också???

Spelar det någon roll? för isåfall är det en fri systemresurs då det står så i avtalet.

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Citat:

Originally posted by -jimmie@Jan 4 2007, 16:37

Citat:

Originally posted by -patrikweb@Jan 4 2007, 15:23

Citat:

Originally posted by -Decibel@Jan 4 2007, 14:09

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.
Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Dom säger inte att du drar mer, dom säger att kontot nyttjar för mycket systemresurser och därav inaktiverar dom filer/konton.
Att det egentligen har med trafiken att göra är ju ingen raketforskarrelation.

Jo självklart att dom använder en annan del i avtalet, men en statisk fil som endast laddas ner tar inga systemresurser så bör vara avtalsbrott och bedrägeri från deras sida att anropa en del i avtalet som inte bryts.

Bör inte bandbredden som används anses vara en systemresurs också???

Spelar det någon roll? för isåfall är det en fri systemresurs då det står så i avtalet.

Jag har inte läst deras avtal utan jag svarade på ditt inlägg:

"Jo självklart att dom använder en annan del i avtalet, men en statisk fil som endast laddas ner tar inga systemresurser så bör vara avtalsbrott och bedrägeri från deras sida att anropa en del i avtalet som inte bryts. "