Det är ju inte direkt så att en tjej/kille från alertra kommer hem till dej och kollar så servern är okey under 2 veckor medans du kör ditt gratis test.

Var realistisk, dom kollar var 10:de minut och en reboot tar normalt under 10 minuter så det är inte helt säkert att det uppfattas, för om servern registreras som nere skall ju andra servrar bekräfta detta och det tar säkert nån minut det också ;)

Sedan vet jag inte om en planerad omstart skall falla under nertid, i allafall inte oönskad nertid.

Thomas

Alltså borde man inte ta med sekunderna pga osäkerheten?

Vad tänker du då du säger att en omstart inte ska falla under nertid? Att den inte faller under oönskad nertid förstår jag. Men under omstarten kommer man ju inte åt de tjänster som finns på servern, det är väl detta som är nertid?

Precis som jag skrev "Sedan vet jag inte om en planerad omstart skall falla under nertid, i allafall inte oönskad nertid."

Alltså jag vet inte.

Jag tycker personligen en server kan vara nere på många olika sätt, att just port 80 inte svara på en förfrågan några sekunder behöver för mej inte innebära att servern är död och begraven, och det är ju det som händer under en omstart, servern svarar inte på port 80 några sekunder tills apachen har hunnit starta men port 22 har ju då varit tillgänglig länge.

Du har snöat in på port 80 och jag vet inte ens om det är den porten vi mäter på i detta testet, WN har då inte fått nåt besök av Alertra till port 80 senaste 2 timmarna.

Thomas

ok. Beror väl på vad man diskuterar... Då måste man alltså fråga webbhotell m.fl. som anger upptid att specifiera om det är oönskad eller planerad som anges, om de nu inte redan gör detta...

Tror varken du eller jag eller någon annan här har så känslig verksamhet att vi inte klarar att servern är otillgänglig 10 sekunder 03:15 varje onsdag för en reboot, så letar vi inte webbhotell i lågpristräsket tror jag vi klarar oss väldigt bra.

En reboot av en tekniker på ett webbhotell är i mina ögon ett bra tecken, då har killen/tjejen koll på servern och har aningen uppgraderat nåt eller så såg man andra problem som löstes med en reboot, positivt och bra reklam.

System is going down for reboot NOW!

Thomas

Givetvis är omstarter inte bara dåligt, även om det i många stora sajters intresse ligger att faktist ha en uptime på flera dagar(inför nästa säkerhetsinstallation, som kanske kräver en reboot?).
En rättmätig test pingar väl servern bara mot ip't, å inte baserat på att port 80 svarar? Det kan förvisso även det ge felaktig statistik, på så sätt att servern(apache/IIS) kan ligga nere, men inte själva datorn(som då svarar mot ping).

Jag tycker ändå att en sådan tävling där "uptime" är det man tävlar om även ska inkludera små omstartar á 5 minuter. För mig är varje minut(om så kl 03 på en söndag) viktig i valet av rätt webbhotell ;) eller iaf, rätt ISP(som man kan ställa dedikerat på).

Men precis som Thomas säger så lär inte en reboot synas på en sådan statistik. MEN! på en rättmätig statistik ska den synas, tycker iaf jag ^^

//Joel

Ang webbhotellen's egen upptid som nämnts i trådarna över.

Jag tror bestämt att när man läser på ett webbhotell om upp tid och % så är det inte varje specifik server, utan bara hur förbindelsen ut mot internet har sett ut, 50 % av alla servrarna i datacentret kan säkert vara stendöda och ändå är det 100% uptime iom att linan ut mot internet svarar.

Så detta testet är nog mer intressant än vad %'en på webhotellets hemsida säger, framför allt om det är ett "shared hosting" hotell likt många i testet, lite fel blir det ju på till exempel wn.se då ev1 kommer se illa ut i vissas ögon även om det är jag som klantat mej så dom skall vi inte kolla på så noga.

Rätta mej om jag har fel.

Thomas

Man borde kanske få specificerat vilken tidpunkt på dygnet som servrarna varit nere ?

Om det handlar om 5-10 minuter en gång kl 04.00 så är det ganska troligt att det handlar om just en reboot, men om det handlar om 5-10 minuter runt 13.00 så är det antingen "riktig" nertid eller också en "korkad" reboot.

Man kan ha stängt av på servern att den inte ska svara på ping överhuvudtaget. Själv tycker jag att det är viktigare om den svarar på port 80 jämfört med en ping :)

Håller med dig till fullo, detta är nog mer en kostnadfråga, gissar på att det är dyrare att hålla en tjänst som jobbar mot port X istället för att bara ping'a, så det är nog mer en fråga vad vi som kunder är villiga att betala, ser att dom som erbjuder tjänsten som utnyttjas här har en funktion som söker efter ett keyword i resultatet den får tillbaks från server, den verkar bra och förhindrar att ex "internal server error" klassas om okey.

Lundmark berättar nog snart för oss vilken port han valt.

Thomas