Usch vilken sakframställning. Jag bli både arg över dåligt förberedelse och sedan skäms jag på samma vis som när jag ser dålig amatörteater.

I ett mål som handlar, till viss del om datorteknik, så ser man till att ens egen dator funka. Naturligtvis skulle den installerats så fort de kom in i lokalen på morgonen, innan förhandlingen började. Datorn och projektorn skulle varit i gång, ingen skärmsläckare/vila utan bara en svart skärm (B-tangent!). Detta så att när det var dags skulle det bara vara att trycka på B, Samma sak efter lunch.

I ett mål med mycket tekniska ord som inte tillhör en åklagares vardagsvokabulär så uttalar man dem högt ett par gånger tills de sitter. Om man inte uttalar ett ord rätt så tror man inte att personen heller förstår innebörden. Så ovsett om han vet vad skillnaden är mellan bite och byte så låter det okunnigt. På samma sätt som folk som talar om datan eller datorn, den ene behöver inte förstå mindre än den andre , men låter okunnigare.

Sedan när han mot slutet talar om att det saknas IP adresser lät han minst sagt förvånad - som om han inte sett det tidigare. Här borde han haft en förklaring varför de saknas/inte har betydelse.

JAg avundas inte honom, att han måste dra alla dessa fallen muntligt och fortsätta i morgon med film och spel - men vi har muntlig förhandling så det är bara att göra det. Fast nog borde man kunnat hitta en bättre modell.

Sedan undrar jag när det gäller skämdumpar. Vi vet alla hur lätt det är att föra fejkade sådana. Ska det verkligen hålla för att bevisa att delning skett mellan datorer i Sverige? När det gäller Sverige, undrar om han har ett ess i rockärmen när det gäller telia.com eftersom ju telia använder den adressen i hela norden.

Jag har läst delar av förundersökningen (har inte orkat med allt) men jag tror han gjorde en dumhet när han sa att han hade bevis från SKL om att antalet nerladdningar som stod på skärmdumparna stämde. I
sakkunnigutlåtande (Bilaga 2A, 17/25) står det precis motsatsen "Dock synes det finnas en felaktighet i källkoden som gör att detta värde blir överskattat".

Jag undrar när det gäller programvaran. Det finns ett antal kommentarer i sakkunnigutlåtandet som ger vid handen att koden inte är speciellt bra/ren. Kan det vara medvetet? Nåväl jag har inte hittat att de lyckats få ut databasen för användare men jag har inte kommit igenom allt

Lite humor finns det dock i det hela
Jag var kanse inte ensam om att fnissa till när Roswall sa att (ifpi) "nu seedade" Aj, aj aj tänkte jag! ;)
Eller när jag läste förhöret med N (vet inte om vi ska ange deras namn) en riktig teknikernörd som "hatar designer"

Jag är kluven till fenomenet. Kan man inte visa att TPB haft något av materialet så har de vad jag kan förstå, på det stora hela, inte gjort mer än Googles. Fast ...

Tycker kritiken gentemot de inblandade juristerna är ganska märklig samtidigt som den är relevant i vissa fall. Yrkeskunskapen är generellt sett fortfarande mycket hög i Sverige men däremot så tycks det bli allt sämre ställt med allmänbildningen. Visst är det önskvärt att alla kan allt men den möjligheten finns inte och jag tror inte särskilt många här är bättre insatta i lagar och regelverk än vad åklagaren är i datorer och nätverk. Det finns dock i princip ingen som har gott om tid i sitt yrke i det offentliga idag och i stort sett alla tingsrätter går på knäna vilket tyvärr har gjort att vi fått ett försämrat rättsväsende. Det är inget som de anställda bör belastas för.

Min kritik mot Roswalls dåliga förberedelse riktar jag lika mycket mot kammaren - en ledningsfråga. Ett mål som detta, som man förberett sedan 2006 och vet kommer att få stor medial bevakning även internationellt får man faktiskt avsätta tid för att förbereda bättre. Det handlar inte enbart om den mediala bilden av rättsväsendet utan också hur man visar upp det för en stor del yngre personer. Hur tusan ska man få dem att känna respekt (i ordets goda mening) när de hör detta? Jag tänker inte på den ganska lilla kärna av pirater för de har sin ungdomsrevolutionära syn klar utan på ungar i stort.

Men lagstiftningen har skärps - det är det som gjorde att man kunde "slå till" mot TPB

Jag läste på text-tv förut, vilket bekräftade vad någon var inne på (jag missade rättegången fram till l lunchuppehållet) att åtminstone en del av försvaret är att åklagaren inte kan bevisa att dessa IP adresser är Svenska, vilket tydligen är en grundförutsättning.

För mig innebär det att egentligen allt faller, alla dessa stora ord om ungdomsgenerationens rätt, om yttrandefrihet och politisk rättegång. Då måste man någonstans våga pröva detta, utifrån det givna faktum att det skett. Nu är dom som vilken annan kriminell som helst som försöker komma undan på teknikaliteter.

Tyvärr så går väl den aspekten av det ett par kilometer över huvudet på just dom som köper dessa argument från svaranden.

Ska man verkligen våga ifrågasätta samhället och lagarna så bör man rimligtvis börja med att stå för sina egna handlingar som man menar är utmanande och ifrågasättande.

(sen när det gäller IP adresserna så kommer det ju styrkas med vittnesförhör ATT verken tillgängliggjorts i Sverige eftersom målsäganden själva vittnar om att man laddat ner aktuella verk i Sverige)

fel, nevermind.

Nu backade åklagaren i alla fall om exemplarframställningen.
Tillgängliggörandet håller de fast vid.

Det var väl ganska smart av åklagaren att "renodla" åtalet, keep it simple...

Mer än något annat så tycker jag att svaranden är ganska ryggradslösa...

Roswall har inte lagt upp detta på ett bra sätt, t.o.m. domaren säger ju åt honom "kom till det intressanta"!

Från början trodde jag dom skulle bli fällda men nu vet i fan, med Roswall bakom spakarna kanske dom klarar sig :)

Dom klarar sig.... Skulle inte förvåna mig om dom dessutom gick ut från detta som vinnare (rent ekonomiskt då) istället för filmindustrin m.fl.

Håller med, han är inte riktigt påläst och det finns flera luckor. Men när domaren säger till så kan det också bero på att "vi redan har bestämt oss för att fälla".

Ännu inget nytt tycker jag. Orsaken till att de rabblar pengar etc är för att visa för rätten att de tjänar pengar och hur mycket. Det ligger sen som grund för skadestånd ifall de blir fällda. Jag är mer nyfiken på när de kommer till sakfråga, är det olagligt med att presentera torrenter/tracker på en sida?