He, he, mkt dubbelmoral här, en del verkar tycka typ:

"-så länge inte någon snor något som jag gjort är det ok med fildelning..."

eller

"-tjänar en person mkt pengar är det ok att fildela den personens produkt/konstverk"

Såna regler funkar ej, det är bara att inse. Den enda lösningen jag kommer på nu är att hålla ett mkt lågt pris på nedladdningsbara produkter, och dom som betalar för en laglig nedladdning ska få ett mervärde av något slag, t.ex något extra hemskickat till sig, gratis medlemskap nånstans...eller nåt.

Inte mig emot. Inte riktigt så men nästan. Alla verkar tycka det är helt okej med stöld numera och det måste markeras på något vis att det inte tolereras. Det finns åtskilliga som fyller hårddiskar med film och musik och tycker det är rätt att inte betala för det. Varför? Fullkomligt vansinnigt att man inte går åt detta hårdare. Stjäl lite grann när ingen ser, det är visst okej...

Nu är ju stöld inte detsamma som upphovsrättsbrott varken ur ett juridiskt och moraliskt perspektiv.
Men varför låta saklighet komma ivägen för dina argument?

Min åsikt är att kultur borde vara gratis för alla att ta del av. Och det kan, som blixsystems förklarade, inte liknas vid att stjäla t.ex. en design och använda för eget bruk.

Bejjan, jag tycker dina designer är kultur. Betyder det att jag får kopiera dem fritt då?

Sjukt hyckleri att det sitter massa folk här och tycker att det är okey med piratkopering men inte att det är ok att rippa en webbsida. Jag ser i alla fall med spänning emot vad åklagarna kommer lyckas bevisa i termer av i hur mycket pengar som har tjänats på TPB. Min personliga uppfattning är i alla fall att det inte finns en _chans_ att det knappt har räckt till hosting och utrustning.

Såg att ni hade fixat bra advokater grabbar, det var nog ett klokt val. Lycka till och hoppas att det blir en fair rättegång.

Jag begriper verkligen inte varför så många verkar ha problem att se skillnaden mellan att rippa en hemsida och att tanka ner musik.

Själv så gör jag musik, och brukade släppa på CD men väljer nu att lägga upp musiken under en öppen licens som gör att det är tillåtet att sprida och spela musiken som man vill.
Det betyder inte att jag tycker det är ok om någon tar mina låtar och släpper dem under sitt namn.
Jag har verkligen svårt att se vad som är hyckleri med det.

Samma sak gäller mjukvara. Egna projekt jag utvecklar på fritiden lägger jag ibland upp källkoden för under öppen licens. Folk får använda koden till vilka syften de vill så länge de inte tar och byter licens på den och påstår att de själva skrivit den.
Tycker du att de flesta öppna licenser är hyckleri för att det inte är fritt fram för vem som helst att påstå att koden är deras egen och sedan sälja den som sluten källkod?

Jag förmodar att Bejjan gärna låter dig besöka hans hemsidor och njuta av dem. Förmodligen har han inget emot att du sprider länkar till den så fler kan njuta av den heller. Det skulle även förvåna mig om han skulle bli sur om du laddar ner sidan till din hårddisk och delar med sig för andra som vill titta på den offline.

blixtsystems, så om någon rippar din design rakt av, lägger upp den under nytt domännamn, och allra längst ner på sidan skriver med liten text "design by blixtsystems", då tycker du det är ok? Personen har då aldrig påstått att denne gjort designen ;-)

Hehe...skulle nog mest tycka synd om den idiot som snodde en av mina designer och be han ta bort länken så jag slipper skämmas :)
Så det exemplet är lite främmande för mig då jag har svårt att se mycket värde i mina designfärdigheter.

Däremot så kan jag koda och skapa musik, och som sagt så använder jag öppna licenser om det är saker jag gör för egen räkning.
Jag får lite spelningar ibland genom min musik och vissa betalar för högupplösningsversioner av låtar trots att det är tillåtet att ladda ner dem via p2p (faktiskt så ökar antalet kunder då en ripp släpps i p2p nätverken), och jag får programmeringsjobb genom kod lag har lagt upp under öppen licens.

Men visst, jag är inte för en helt fri nyttjanderätt. Jag skulle bli sur om någon lade upp komponenter jag utvecklat för försäljning utan att jag tar del av inkomsterna, och skulle likaså bli sur om någon sålde mina låtar utan mitt tillstånd.
Jag förstår dock att kanske inte alla har samma inställning och vad fildelningsfrågan handlar om huvudsakligen är inte om folk profiterar på andras arbete eller gör intrång på den ideella upphovsrätten.

Frågan är om man skall kunna hindra folk att njuta av ens skapelser utan att betala för sig.
Jag tycker den metoden att tjäna pengar på kreativitet känns aningen konstlad.
Musiker har innan skivindustrin tjänat pengar på frivilliga bidrag och/eller konserter.
Konst har aldrig kostat pengar att titta på utan bara att äga (bortsett från om ett museum äger en målning, men då tillfaller inte det några royaltys till konstnären).
Och med hemsidor så har vi som sagt hela tiden haft en verklighet där det är fritt att besöka sidor utan en avgift, med enstaka undantag.

Oavsett vad man tycker som kreatör så är verkligheten att moraliskt så anser inte folk att det är stöld om man njuter av någons skapelse utan att pröjsa, vilket man kan tycka är naturligt då själva företeelsen att försöka ta betalt för att lyssna eller titta är något vi klarat oss utan i tusentals år och endast haft i knappt ett sekel. Och tekniskt sett är det omöjligt att se till att uppehålla den modellen idag.
Visst har man rätt att tycka att folk saknar moral och att det är synd att det inte går att hindra dem från att ta del av ens skapelser utan att betala, men det tjänar inte mycket till och man måste anpassa sig efter verkligheten och inte klinga sig fast vid det faktum att det under en förhållandevis kort period fanns unika möjligheter att tjäna pengar på sitt skapande tack vare en begränsande distributionsmetod.

blixtsystem, om någon kopierar det jag tjänar pengar på och indirekt tar min marknad ifrån mig så blir jag upprörd. Varför skulle inte detta faktum gälla filmstudios, musikproducenter och artister likväl som det gäller för dig och mig? Det är däri hyckleriet ligger. Självklart kan man provsmaka och sampla lite. Argumentet att likställa piratkopiering med stöld eller bortfallen inkomst är också löjligt. 5-10% av piratkopieringen kanske går att tillgodoräkna som vinstbortfall maximalt.

I fallet the pirate bay är det ju extra graverande eftersom de bryter mot den underförstådda hederskodexen om att inte tjäna pengar på piratkopierat material som de flesta "riktiga" pirater lever efter. Som vi alla vet så är bittorrent-pirater bara fattiga tattare som lever som parasiter på den riktiga scenen. Nu känns det ju nästan som att det är det rättegången kommer gälla mer än huruvida att köra en bittorrent-tracker är olagligt eller ej (personligen tycker jag inte det är det). Däremot tycker jag inte det är okey att personerna bakom tpb tjänar stora pengar på piratkopiering(om det nu är sant) samtidigt som de blir idoliserade av landets fjortisar och efterblivna.

Det bör väl vara upp till skaparen själv att besluta om? Kommunister är vi allihopa...