Ett exempel är om en journalist följer med och på avstånd dokumenterar en olaglig aktion, och på kameran har bilder av de som genomför den, så gäller meddelandeskyddet. Det var svaret jag har fått när jag diskuterade just denna specifika tillämpning.

Sen ska man komma ihåg, lagarna tolkas och omtolkas, en sak som gäller tidigare kan hanteras helt annorlunda i en kommande rättegång. Med lite sunt förnuft kommer man ganska långt. Att sen känna till vad som hyffsat väl gäller är bra.

Har en liten fundering kring det här med att man får publicera bilder under förutsättning att personerna inte går att identifiera, har det prövats om det verkligen räcker med att "sudda" ansiktet?
Enligt PUL är väl alla uppgifter som av någon kan användas för att identifiera personen en personuppgift, lär ju finnas många som kan identifiera en person även om ansiktet är lite suddigt.

Vad jag förtår så handlar det väl här också om publicering i kommersiellt syfte, har man då inte som modell rätt till ersättning?