Instämmer helt hållet zpD är lönlöst att diskutera detta med dig, då du fortfarande envisas med att det finns en fastställd standard på samma sätt som ex http:-protokollet.

Firefox 98% av tiden. Övriga 2% för att kolla sidor i IE och Opera (och Safari). Tabbar är en bra anledning för mig att köra Firefox, sedan tycker jag att extensions som Web Developer och Greasemonkey nästan är ovärderliga faktiskt.

Installerade Extensions:
- Google Pagerank Status
- Tabbrowser Preference
- Web Developer
- Greasemonkey
- User Agent Switcher

Ja, det är ju onödigt att släppa IE i en ny version, där man efter bästa förmåga försöker rätta tidigare felaktigheter efter att faktiskt ha lyssnat på vad utvecklare och designers vill ha, när man uppenbarligen redan har en optimal webbläsare ute på marknaden sen 4 år tillbaka.

Jag håller med zpD. Tänk lite bredare.

Bjarne:
Jamen det är ju det jag gör. Jag anser inte att skapandet av hemsidor på Internet enbart skall vara förbehållet personer som vet var en frontslash skall sitta i koden.

(inom denna parentes så tycker jag att ,före man förespråkar någon form av "standard" att man åtminstone kan se till att de sidor man anger som signatur och i sin profil validerar)

Jag väntade på den :D

Även om valideringen är en trevlig grej, så är den inte den yttersta poängen. Det handlar om arbetsmetoden, som jag tidigare också skrivit.

Sen kan jag hålla med att det finns en skön anarkistisk mening med att Nisse Hult, 60 bast, slänger upp en sida om talgoxar utan att veta vad han sysslar med och man ändå ska kunna ha nytta av den. Men jag pratar ur utvecklar/designer synpunkt och det är kanske där vi pratar bredvid varann. När det kommer till kommersiella webbplatser, tycker jag personligen inte det finns nån ursäkt att inte utnyttja rekommenderade standarder för att uppnå maximalt resultat för alla. Och när jag säger "tänk bredare", så menar jag att se vad det finns för andra metoder att arbeta utifrån.

Bjarne:
Vad kunde du annars vänta :D ?
Visst billig poäng från min sida, men ville belysa en mer komplex sida av det hela. Jag håller med om att regler måste finnas, men det får inte bli en utveckling när vi som kan försöker främja oss från de som inte kan. Det är den utvecklingen jag reagerar emot. Jag tycker att det är positivt när en som just startat eget slänger upp en hemsida med hjälp av Frontpages mallar, den sidan validerar inte och kan på sin höjd ibland inte ens ses korrekt med IE. Men viljan...
Det innebär också på sikt att vi totalt sätt får mer arbete att göra, när alla dessa hemsidor sinom tid behöver tas till nästa nivå. Dvs optimeras, göras synliga för alla webbläsare, omdesignas, uppdateras, byggas ut osv.
Att försöka skapa, som jag uppfattar det, en elitwebb med "standarder" som i stort sätt ingen bryr sig om att följa är synnerligen kontraproduktivt. Det är också ett steg tillbaka från att göra Internet tillgängligt för den breda massan, och då menar jag inte att de bara skall vara passiva betraktare av vad andra skapat.

Jag håller med dej. Det handlar inte om, det får inte handla om, att skapa en elitwebb, det är inte därför rekommenderade standarder finns (som f.ö allt fler får upp ögonen för). Det handlar om att få kompetent folk att göra ett bra jobb bättre, genom att förändra sättet att tänka.
Jag jobbar sjäv uteslutande i .net och bara för att det är enkelt att använda .nets webkontroller behöver jag inte göra det, eftersom koden många av dom genererar är hopplöst omodern, onödigt omständig och allmänt rörig (fast den kanske validerar). Men utvecklingstid är pengar, på kort sikt, och många, många utvecklare kommer fortsätta välja vad som kan tyckas vara den enkla, snabba vägen, fast den kanske inte är så snabb och enkel och ekonimisk det långa loppet. Det krävs så lite, för att det ska bli så mycket bättre om man bara förändrar sitt sätt att tänka.

Det finns väl för tusan inge motsättning i att använda en editor och få validerande kod?

Internationaliserade standarder finns inom allt möjligt, telefonnummer, affärsprocesser, bromssystem, ljudformat - varför ska det inte funka inom det här området där folk faktiskt kan förutsättas ha lite basic teknisk kunskap.

Jag tycker att det är beklagligt att branchen fortfarande ligger på samma låga nivå som en mentalt handikappad fjortonåring.

Det jag tycker är "roligt" är att se folk som propagerar för XHTML för att det just är en separation av data och layout men likförbannat har anpassat XHTML-koden (div-strukturen) för att erhålla önskat utseende. Vad är det för dubbelmoral eg?

Jag vet att jag gör likadant själv då CSS standarden i dagsläget inte är fullt tillräcklig för att _helt_ fixa layouten på en sida, men jag hycklar inte.

Nåja, lite OT kanske då debatten eg handlar om IE vs underdogs.

Jo, det är lätt att hamna i en sörja av div:ar över högt och lågt, men det ger ändå en renare kod än motsvarande tabelllayout. Dessutom ger definitionen av div rätt att använda dessa för att styra layout. En div är en tag vars enda poäng är att gruppera ett stycke kod. En tabell däremot, har syftet att visa tabulär data och inget annat. Så det finns inget att hyckla med egentligen.