Det stora frågan om SD är om det är ett rasistiskt parti eller inte?

Stor invandring startas genom krig och fattigdom. Krig och fattigdom som skapas genom makthunger av enskilda, knappast av den stora befolkningen. Krig som sen tillåts hålla på därför att vi säljer vapen, landet har ingen olja vilket håller USA borta, Ryssland och Kina försvarar sin typ av styre som de inte vill att folk hos dem ska få inspiration till att förändra.

Rasism är något helt annat och saknar både land, gränser, nationaliteter, hudfärg och religon.

Att SD har rasister som röstar på dem är inte konstigare än att mångmiljonärer röstar på moderaterna. Att SD har rasister inom partiet är inte konstigt därför att de knappast skulle kunna bygga upp partiet annars, för det är inte lätt att hitta personer som ställer upp på att bli kallade rasister även om de inte är det. SD skapade nolltoleransen då de knappast kommer någon vart om de framstår som ett rasistiskt parti, vilket de ändå gör. Visst har partiet säkert grundats av personer med rasistiska åsikter. Prescs som moderaterna har sin grund i finansiellt starka personer. Fredrik Reinfelt hade en hel del extrema åsikter i ungdomspartiet som han sen växte ifrån, som han själv sa. Frågan är om SD:s partifolk kommer att växa ifrån sina extrema åsikter till förmån för att påverka förhindrande av terror mot folk i andra länder så de inte behöver fly.

Min egen huvudfråga avseende SD är om de är rasistiska eller vill förändra politiken för invandring, vapenexport, demokrati i andra länder, förhindra folkmord med mera. Frågor som är för heta för vanliga partier, där lobbyverksamheten har tagit överhanden och ryggdunkandet och "polare" håller frågorna borta från rampljuset

Jag har inte svaret på ovanstående fråga, men funderar ofta på det. För kanske är SD bara rasistiska i slutändan.

En annan fråga man kan ställa sig är om det är rasistiskt att vara vilja begränsa invandringen till sitt hemland. Svaret finns nog i invandringskritikerns motiv.

En person kan vara invandringskritisk för att denne anser att mottagarlandet skall vara etniskt homogent. Det är väl ett skolboksexempel på en rasistisk världsbild och människosyn.

En annan kan vara invandringskritisk för att denne anser att integrationen misslyckats och att kostnaderna för samhället är för stora. Denne behöver inte vara rasist per automatik, även om det ena inte behöver utesluta det andra.

Jag är övertygad om att en stor del av SD:s väljare tillhör kategori nummer två. Att partiet är det näst största bland LO-medlemmar talar för det. Jag vägrar tro att stora delar av LO-kollektivet är rasister, per definition.

Personligen är jag dock övertygad om att flera inom SD är betydligt mer rasistiska än vad de visar offentligt. Diverse smygfilmningar etc har knappast gjort mig mindre övertygad.

Haha,

När man talar om trollen...

http://www.expressen.se/nyheter/rasi...ahlins-dotter/

Uppskattar att du tog mig tid att svara pa min fraga. :)

Haller dock inte med dig om att det där är en fullständigt korrekt modell. Kommunism och socialism är bredvid varandra i denna, och medan de är mycket lika gällande idén om ett allmänt ägande av produktionsmedlena, är kommunismen betydligt mer auktoritär än vad socialismen är. Haller du da inte med om att en 3d-skala är ett bättre sätt att beskriva var olika personer star politiskt? Följdfragan blir da aterigen varför man refererar till SD och nazismen som högerextrema, när de i själva verket är "mittenauktoritära" (eller i SDs fall vänsterauktoritära)?

Inga grafer, skalor eller cirklar är fullkomliga. Detta pga den enkla anledningen att ideologier och partier inte är helt strömlinjeformade. Centern och Vänsterpartiet vill båda avskaffa kärnkraften. Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet vill båda lämna EU.

Att nazismen skulle vara "mittenauktoritär" tycker jag är en besynnerlig ståndpunkt. I mitten av den traditionella politiska skalan brukar socialliberalismen häcka och är det något som nazisterna INTE var så var det socialliberala. Däremot håller jag med om att de inte kan placeras längst ut till höger och vänster på en tvådimensionell skala heller, men det gör ju inte att de hamnar i mittenfåran per automatik. Den grafen du visade beskriver ju så bra det nu går, dvs att de är auktoritära, men annars odefinierbara beträffande vänster-höger. Sedan tycker jag personligen att både Pinochet och Franco faktiskt var just brunblåa högerfascister, långt ut på högerkanten. Det är inte riktigt lika enkelt att placera Hitler och Mussolini där.

SD är väl knappast vänsterauktoritära. Snarare kan de väl beskrivas som nationalkonservativa, eller socialkonservativa som de själva titulerar sig numer. Att de nästan alltid röstar med Alliansen i riksdagen säger väl också en del.

Kul!
 

Öööh, inga vakter på utländska krogar??

Suveräna nationer, till skillnad från ickesuveräna? Tycker du att Småland skall bli ett eget land igen då och att Sverige inte skall få bestämma över dem? Och du tycker att om en nation (vilken som helst) har bestämt att de får avrätta folk så är det OK. Hmm, OK så en diktatur där folket inte har nånting att säga till om gör rätt då!?

Till skillnad från vilket lands turister?

Den svenska fascismens fader, Per Engdahl, slog för snart 40 år sedan fast att rörelsen måste röra sig bort från raser och inrikta sig på invandring i stort. Sven Davidsson grundade sedan BSS baserat på detta vilket utmynnade i SD. SD följer alltså bara sina grundidéer dvs Nazism och Fascism.

Vakter känns mer EU länder och charter ställen med boskap till svenskar / nordiska, ofta där det behövs vakter endast. Men på Malta finns det generellt inga vakter alls på krogar. Och kan inte minnas andra ställen jag varit på som haft vakter eller sett vakter på.

Men kanske jag inte är på ställen för 10 klassen idioter.

Ser inga problem att kommuner / län kan få viss självbestämmande rätt som stater i USA. Ser inget fel ett en kommun kan säga att man inte ha vissa typer av befolkning som är negativa, bestämma själv om dom vill ge bidrag. Ha vissa lokala lagar etc etc.

Ja ett land har rätt avrätta folk, spelar ingen roll om det är en diktatur, eller demokrati.

Ser man till USA som kränker Pakistan hela tiden och dödar deras folk med drönare, Pakistan har rätt döda rätt många Amerikanska medborgare nu i USA, dom har stor tillgodo nu.

En demokrati betyder inte att dom dödar mindre folk.

Jag ser heller aldrig några vakter på de ställen jag går till i Sverige...

Precis.
SD är en evolution av nazismen. Helt naturligt så måste arten (främlingsrädda/fientliga) anpassa sej för att överleva och den gamla nazismen kan ju ingen gå till val på och komma nån vart med såklart.
Därför tycker jag att det nästan är en parodi när uttrycket "Heja Jimmy" lanseras så hårt.
Och folk heilar ju hej vilt nu. Hejja Jimmy Hejja Jimmy!
Man får sluta fundera politiskt och ta det som underhållning helt enkelt kanske. Mej personligen kvittar det ju ändå. Om en miljon år finns varken flyktingar eller sverigedemokrater kvar ändå. :)