tartareandesire: det är lite det som klippet handlar om :) Jag rekommenderar det starkt. Det är en känd föreläsning som han har hållit många gånger förut (märks), men lika viktig för det. Hans tes är att människans oförmåga att förstå den exponentiella funktionen medför vissa saker ;)

Jasså? Vad jag vet finns det många som accepterar det. Sen är det självklart i en demokrati inte en fråga om vad de rika accepterar utan om vad folket i allmänhet accepterar. Sen är det upp till lagstiftarna att se till att de lagar och förordningar som sätts upp faktiskt efterlevs. Men det kanske är återgång av rösträtt och representation till den vi gjorde oss av med för drygt 100 år sen du vill ha en återgång till? På tal om utveckling...

Ska det räcka att man säger att man vill skattefuska för att få skattereduktionen till 15% eller tror du några fler regler behövs?

Senast jag läste ekonomi så finns det vissa helt avgörande skillnader i nettoeffekt mellan prisförändringar i konsumentledet och skillnader i skattenivåer.

Skulle det bli så att det inte finns några länder man kan lagra sina pengar så hade många företag helt lämnat landet.

Och om Kamprad skulle säga till staten att han lägger ner Ikea dagen efter och avskedar alla anställda så tror jag någon hade åkt suttit på knä framför han och förhandlat om skatten.

Och tror du har svårt hitta större företag eller personer med förmögenheter i Sverige som inte har någon form av skatteplanering.

Så skulle nog säga att det är mer som inte accepterar skattenivån än som faktiskt gör det som har stora inkomster.

demokrati = vilja att andra ska betala för en, alla fall när det gäller pengar och skatt.

Och är väl inte så konstigt att folk som inte har inkomster önskar sig att andra ska betala mer för dom.

Aj då, sorry, tog mig inte tiden att titta på det.

Vilken fantasivärld lever du i om jag får fråga? Det stämmer inte för fem öre. Hört talas om The Giving Pledge t.ex.? Mark Zuckerberg, Warren Buffett, George Lucas, Bill Gates och ett gäng andra har tvärtom kampanjat för högre skatter för de rikaste.

Att jämföra skatter med vanlig konsumtion är ju goddag yxskaft så det är ingen poäng med att ens diskutera.

Helt galet, jämnar man ut skatteskillnaderna och eliminerar andra allvarliga handelshinder (vilket görs dag för dag inom t.ex. EU och AU) så försvinner detta problem med tiden. Utvecklingen går allt snabbare även på detta område. Om inte euron går i stöpet nu så kommer Afrika också att ha en gemensam valuta inom 20 år.

Där är du också helt fel ute. Staten kommer aldrig att ta hänsyn till ett företag på det viset, inte ens om det gäller IKEA.

Den här diskussionen har inget med skatteplanering att göra. Givetvis gör man sedan som man själv önskar inom det regelverk som finns, sen får man väl tycka vad man vill om det.

Återigen helfel. Du borde nog sätta dig i skolbänken igen om du tror det är det här demokrati handlar om. Fast utbildning är väl samma sak som hjärntvättning i din värld antar jag :)

För det första så tror jag inte en majoritet av de som anses tjäna mycket jobbar lika mycket som en vanlig arbetare. De jobbar nog betydligt mer, men dygnet har ju bara 24 timmar. Jag tror att när låginkomsttagaren som går på halvtid jobbar 4 timmar om dagen så jobbar höginkomsttagaren 14.

(Fredrik Reinfeldt ska för övrigt jobba i Nyhetsmorgon imorgon bitti)

Och för det andra är det inte orättvist mot någon annan som är normalbegåvad. Det handlar nog snarare om drivkraft snarare än pengar. Sedan råkar deras drivkraft leda till stora inkomster, till skillnad från flumkonstnärers drivkraft som då kan anses felriktad om pengar är målet.

Men visst, testa att införa lika lön för alla arbeten i Sverige medan jag sticker till playan. :)

Men om det gäller en hela branscher. Restaurangmomsen, ROT-avdrag, RUT-avdrag.

Nu tog du verkligen upp dom rikaste som har så mycket pengar så dom kan värma sina hus genom elda pengar bara på sin ränta.

Dom har ju nått en sådan gräns där skatten i grunden inte spelar någon roll längre.

Men tror om dom hade haft betydligt högre skatt från början innan dom blev så rika hade saken varit annorlunda. Men nu pratar du om personer från USA så lite långt ifrån Sverige regler med.

Hade jag haft en miljard eller mer på mitt konto redan så hade jag nog med även faktiskt skitit att ens orka bry mig om skatt.

Men att bli av med över 1 miljon för kunna få ha kvar 1 miljon hade jag aldrig tillåtit.

Tjena Grabbar ( förmodar ni inte går i kjol ;) )

Tycker ni båda har bra argument , så man fint brukar säga

medelvägen är alltid bäst , men problemet är den som skall styra upp medelvägen.

Som sagt livet är inte rättvist flickor ....

Ha en go kväll....

Nu är jag nog inte riktigt med på vad du menade? :)

Det är väl ändå medelvägen jag argumenterat för hela tiden? Vem som skall styra upp den? Det gör svenska folket via riksdagen precis som alltid. Det har fungerat alldeles utmärkt fram till idag och kommer att fungera bra även framöver. Alla beslut blir naturligtvis inte rätt men säg den verksamhet som är helt felfri.

Fast jag har aldrig påstått att vi ska ha högre skatter i Sverige :) Det finns vissa punktskatter jag tycker borde förändras och även jag kan tycka att de mer välbeställda belastas lite väl hårt i vissa fall men överlag tycker jag vi har en relativt sund nivå här - resultatet av en sund demokratisk process där man kompromissat sig fram till en lösning som är acceptabel för (nästan) alla. Därav att jag istället tog upp ett internationellt exempel med personer vars åsikter kanske till och med du anser vara värda något. De ser snarare oss i Sverige som ett föredöme för andra på det här området.

Huruvida de personer som nämndes haft andra åsikter tidigare är ingen poäng med att spekulera i på det viset du gör då vi inte kan veta något om detta. Förmodligen var de fullt upptagna med annat förr så att de inte ens funderade över att engagera sig i frågan.

Nej, det var inte så allvarligt menat. I en diskussion med Patrikweb är vi alla komminister. :)