Man brukar prata om lagstiftarens andemening och lagstiftarnas syften. Jag har svårt att tro att lagstiftarna menade att det är helt ok för riktigt stora bolag att lura staten på pengar och på så sätt hindra småföretagare att konkurrera på lika villkor.

Uppenbarligen är det ju okej, annars hade ju åtgärder vidtagits. Om lagen är felaktigt utformad får man ju göra om den. Något sådant har ju inte heller skett.

Nje har inte någon koll på det faktiskt. Men vissa länder har ju oförskämt låg skatt på vissa punkter känns det som så förhastade mig väl lite.

Men länder som nästan kraschar har jag erfarenhet av då jag höll till på Island när det dök. Det var inte någon höjdare att se hur ens pengar krympte för var dag som gick. Som tur var gick inte min bank omkull men det var en jäkla väntan på att få ut de få slantar som fanns kvar ur landet :eek: Inte för det har något med tråden att göra, kom bara att tänka påt :D

Irland har flera problem. En bostadsbubbla är ett problem, ett massivt budgetunderskott är ett annat problem. På budgetunderskott finns bara två lösningar; antingen att antingen höja skatterna eller att sänka utgifterna. Så visst skulle det hjälpa Irland att höja skatterna, men det skulle för den sakens skull inte lösa deras problem med bostadsbubblan. Däremot är det inte omöjligt att bostadsbubblan faktiskt är orsakad av en överhettad ekonomi på grund av ständiga skattesänkningar.

Du är inne på att bolag skulle fly till ett annat lågskatteland om Irland skulle höja sin bolagsskatt. Det är bara delvis sant. De enda företag som skulle flytta är de riktigt stora bolagen och dessa skatteplanerar redan så mycket att det skulle troligtvis inte påverka landets skatteinkomster nämnvärt.

Vad jag ville leda i bevis var att det faktiskt kan vara etiskt förkastligt om en juridisk eller fysisk person inte följer lagens andemening och syfte. Syftet är att bolagens vinster skall beskattas, om det syftet inte uppfylls bör det ju vara just ett etiskt brott och inte ett reellt, right?

Intressant frågeställning. Vilken tillförlitlig källa kommer dessa siffror ifrån? Gissar lite att du blandar ihop äpplen och päron. Jag kan tänka mig att de 6 miljarderna är moms och att de 100 miljonerna per år är bolagsskatt. Hade Ikea kunnat slippa ifrån momsen hade de säkert gjort det också.

Jag förstår inte heller vart du vill komma med ditt resonemang... Borde jag tycka att 5000 i skattefusk per förvärvsarbetande svensk är lite? Naturligtvis är det inte bra om alla människor smiter ifrån skatten, Grekland är ju ett utmärkt exempel på hur det kan gå när skattemoralen är låg. Då är det ju bra mycket bättre att alla håller sig till reglerna och att man sänker skatten för alla.

Är övertygad om att lagstiftarna inte anser bolagen lura staten på pengar, ganska allvarlig anklagelse du kommer med där.
Det du menar är att man har olika TOLKNING av lagen, det är däremot en helt annan sak och är anledningen till en stor affärsverksamhet, nämligen advokatbyråer.
Låt oss utelämna den diskussionen då jag inte är utbildad advokat eller ens jur kand.

Står i både IKEAS egna uttalande och i UG, så det får vi väl anse som trovärdiga källor om vi nu skall diskutera ämnet?

skatt som skatt oavsett om det är moms, arbetsgivaravgifter eller bolagskatt.
Att säga man undanhållit 100 miljoner i bolagsskatt stämmer ju inte då dom i annat fall haft andra kostnader för licensen och man får periodisera och avskriva så hela summan blir inte bolagsskatt.

Att vilja slippa momsen vill nog alla Svenskar, privatpersoner som företag, ignet konstigt i det...

Men du missar ju hela poängen för att du bara ser din egen sida. Jag skrev att man kunde SLIPPA (inte SMITA) skatten genom exempelvis renovera hemma och utnyttja ROT, något merparten av Svenska inkomsttagare i egen villa gör idagsläget. För klart högre belopp än 5 000 per år.
Skall vi inkludera den extremsolidariska empatin med exakt lika för alla så äör ju ROT lika fel det, då inte alla har råd med egen villa eller ens renovera det för stora pengar.
Men likväl är det LAGLIGT precis som det IEKA gjort är lagligt.
Så för att fortsätta diskussionen, plocka gärna fram vilken lagtext och paragraf du menar Ikea brutit mot?
Kan du inte ta fram det så får du väl erkänna att dom följer de regler vi har???

Du har HELT rätt i att man inte skall lita på propaganda, samtidigt skall man lika lite lita på Wikipedia som vem som helst kan ändra, även om det i just detta fallet var rätt uppgifter.

Man kan nog lita lika mycket på Wikipedia som på Svenskt Näringsliv om man summerar alla fel. men det är enbart en ren gissning, helt utan substans.

Jag är lagstiftare och jag tycker bolagen lurar staten på pengar. Så sluta göra dumma uttalanden då du inte har någon juridisk utbildning.