Jag ska försöka vara så konkret som möjligt, och dessutom med göteborgs accent :)

BlogLovin gjorde fel
BlogLovin rättade till felet

Men hur skall vi stoppa sådana här saker från att hända igen då allt går genom gratislicenser och öppna källkoder mm till höger och vänster?

My advice: Get paid! Ta betalt och sätt egna standarder på avtalen och villkoren så det inte existerar några kryphål... det kan vara en bra start.

Over and out från Mr Lundblad

Aj aj, det låter inget vidare med feber. Vi borde nog varva ner den här debatten tillsvidare. Krya på dig // Annika

Ehm... Jag har inte så mycket att kommentera. Tycker det mesta du sa var felaktigt.

Annika, jag såg en screenshot på en annan tjänst som rippar ditt innehåll. De lagrar och publicerar det direkt från sin sida, utan att ens visa din reklam!

http://bayimg.com/fadPNAACB

Förtydligande: Det är inte själva tjänsten där screenshoten som jag avser, även om det givetvis även på sitt sätt är ett intrång, om man inte anser det vara ett citat.

Ha ha, bra exempel :)

Kan det vara så enkelt att denna diskussion aldrig kommer att få oss tekniskt lagda och de ej tekniskt lagda att komma överens?
Ibland är domstolarna bra så vi slipper ens fundera på saken...

Edit:
Kort och gott. Vill man inte bli återpublicerad (och tolkar det _mycket_ bokstavligt) så ska man nog ge f-n i att publicera något över huvud taget på nätet.

Om vi ska gå in på citaträtten i upphovsrättslagen så är den väldigt begränsad.

"22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i
överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av
ändamålet." - Lag (1960:729), http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx...x...et=1960:729

I regel får man enbart citera mindre stycken som sedan används t.ex. i en egen artikel där citatet har en relevans till den egna texten. Det man citerar får inte utgöra den största delen av sitt egen verk.

Vidareläsning:
http://www.journalisten.se/artikel/6416/re...entligen-citera
http://www.ub.umu.se/amnesguider/guide/upp...ratt_upphov.htm
http://www.lub.lu.se/fileadmin/user_upload...rsikt_maj06.pdf
http://www.forfattarcentrum.se/lektorstjan...pphovsratt.aspx
http://www.vxu.se/bib/diva/forf/student/faq.xml#7

Har svårt att tro att det skulle ha någon inverkan i en rättegång då fröken florist dels tillhandahåller en RSS-feed som dels levererar hela inlägget men sen inte skriver något om hur denna feed får användas.

Anders Larsson, det är en betydlig skillnad mellan den RSS-läsare du visar och bloglovin. RSS-läsaren känns mer som en webbläsare och för mig framstår det klart och tydligt att innehållet i rutan till höger (blomsterpassion) inte finns i själva Google Reader. Hos bloglovin (m.fl.) så framgår det inte tydligt (om det ens framgår alls) att materialet visas från en annan sida. De gör snarare allt för att det ska se ut som att bloggen finns hos dem.

Varje gång du eller någon annan hänvisar till eller jämför med en annan tjänst som antingen rippar, publicerar, återpublicerar, kopierar, tillgängligör, visar, förmedlar annans upphovsrättskyddat material utan tillstånd, så förstärker detta bilden av att Bloglovin på något sätt sysslar med samma sak. Inte tvärtom, som du tycks tro.

Att enskilda individer kopierar och laddar upp material på diverse sajter på nätet är svårt att hindra.

Däremot, att vissa domäner på ett systematiskt sätt visar annans innehåll utan tillstånd och skapar dubletter av andras domäner i kommersiellt syfte är däremot mycket lätt att komma åt juridiskt för den upprovsrättshavare som behöver det.

Upphovsrättslagen är en extremt tydlig lag. En anledning till att få rättsfall beträffande överträdelser blir prövade i rätten. En anledning till att det inte finns så många prejiducerande domslut som ni så desperat letar efter just nu.

Bara för att det inte står någoting så innebär det inte att man får använda en RSS-feed hur som helst.
Står det ingenting så bör man anta att den får användas till privat bruk. Ska den användas i något annat syfte så ber man om tillstånd av upphovsmannen.

Skulle upphovsmannen ge tillstånd att använda RSS-feeden i ett annat syfte än privat bruk så innebär det inte att det är fritt fram att ta från resten av webbsidan.

En ganska stor anledning till att tekniker behöver förstå vad som gäller i en domstol.

Har du läst igenom hela tråden? Verkar inte så.

Det blir ingen rättegång, eftersom Bloglovin har slutat visa fröken florists upphovsrättskyddade material, texter och blomsterbilder på sin domän, efter att jag bett dom om detta.

Det där får du nog ta och tänka över lite. Om den var så fruktansvärt tydlig så hade vi inte haft den här diskussionen, och inte heller en hel del riktiga, röriga, rättsfall, varav det enklaste exemplet är TPB.

URL är förhållandevis tydlig med gamla, döda-träd-medier. Där är det ganska enkelt att veta vad som är ett publicerande och vad som är privat bruk. På nätet blir det lite rörigare.
(För övrigt ingen feber idag! Yey!)

Blomsterpassion: Jag talade hypotetiskt. Dock undrar jag hur du ställer dig till t.ex Google Reader? Har du hört av dig till dem för att exkluderas ur deras tjänst?

Menar du att bloglovin och Google Reader presenterar materialet på samma sätt och därmed är helt likvärdiga? För mig är liknelsen mer eller mindre oanvändbar, läs inlägget lite tidigare innan du svarar tack.

Ett tips! När du talar hypotetiskt bör du utesluta hänvisningar till enskilda personer som när du hänvisade till mig som "fröken florist". Själv tycker jag förresten att det gulligt av dig att kalla mig så. Risken finns däremot att andra som läser tråden tror att du försöker förminska mig. Härskarteknik brukar det kallas. Goggla gärna på det! :P

Apropå Google! Nej, jag har inte hört av mig till dom för att uteslutas ur deras tjänst. Jag har däremot hört av mig till Bloglovin för att dom skall utesluta att visa mitt material på sin webbsida utan mitt tillstånd. En webbsida som fortfarande ligger kvar och skvalpar på Google, dock nu utan mitt material, bara under förespeglingen av att vara min domän. Du hittar den här: http://www.google.se/search?q=blomst...&start=10&sa=N

Google reader måste du vara inlogad på för att kunna läsa olika flöden, eller har jag fel?

Härligt att du slapp febern! :D Jag var lite orolig att du åkt på svininfluensan, så jag är glad att du är piggelin igen!!!

Jag känner inte att jag behöver tänka över Upphovsrättslagen, då jag tycker den är fruktansvärt tydlig. Anledningen till att vi har den här diskussionen är att du tycker den är otydlig. Det är skillnad.

Jag funderar över andra saker istället.

Som att du inte har gett någon respons på mitt förslag att Bloglovin kanske borde ersätta bloggare och bloggerskor ekonomiskt för att deras bloggar visas på er domän.

Är det för att idén var kass?

Är det för att du inte tycker att deras innehåll är tillräckligt bra och värt att betala för?

Är det för att att det är för mycket administration? (Där vill jag påminna om att Google, som ni jämför er tjänst med, kan ses som en förebild då man utvecklat Adsense med tusentals bloggar och domäner som affiliates. Dom var inte rädda för lite administration dom, så det borde inte Bloglovin heller vara tycker jag. )

Eller är det för att Bloglovin övergått till ideell verksamhet eftersom ni tagit bort de kommersiella annonserna i ert fram sedan denna debatten startade?

Jag tror dock detta gäller även icke-tekniska personer.

Jag tycker du ska kontakta en advokat och eventuellt dra dem inför domstol, så ni får det utrett. Om det de gör är fel så finns det många andra som kommer att behöva tänka om.

Nu var det ett tag sedan jag använde funktionen men det finns en möjlighet att dela med sig av inlägg via Google Readers "share", då behöver man inte vara inloggad för att läsa inläggen vilket isåfall bör sätta Google Reader i samma båt som Bloglovin?

Vilken betydelse har inloggning med upphovsmannens rätt till sitt eget verk?

Privat bruk.

Privat bruk blir det väl inte?

Visserligen om det enbart är personerna för den tjänst som visar/återpublicerar den andre upphovsmannens material som har inlogg, under förutsättning att webbsidan är privat ägd (dvs ägs av privatperson och inte är kommersiell).

Man kan se Bloglovin som en bloggläsare, precis som det finns webb- och rssläsare. Man kan använda alla dessa för att läsa bloggar i för privat bruk. Vad är det för skillnad egentligen mellan dessa? Kan man räkna något alternativ som publicering?

Jag anser att om behöver vara inloggad för att använda tjänsten för att läsa bloggar i kan den klassas som bloggläsare.

Om istället vem som helst kan snubbla in på Bloglovin och läsa material som ser ut att ligga på denna domän borde det klassas som publicering.

.. och om jag skulle lägga upp en tjänst där jag förmedlade alla mina delade Google Reader-nyheter, så skulle det vara samma sak som Bloglovin.

Vad jag vill få reda på är väl om Blomsterpassion anser att det endast är Bloglovin i hela världen som bryter mot lagen eller om det finns anledning att gå vidare mot fler tjänster. Om det bara är Bloglovin som ska tystas så känns det lite väl definerat..

Den svenska lagstiftningen om upphovsrätt gäller i Sverige. Ramar har inte prövats här, vad jag vet, och knappast sedan den senast skärptes i och med Ipred.
Andra tjänster har prövats i andra länder, efter andra regelsystem.
Bloglovin och de bloggar som ingår i Bloglovins ramsystem är främst verksamma i Sverige, varför det bör prövas här i första hand.
Sen är det två olika saker, att ha rätt och att få rätt. Att driva en upphovsrättstvist kan kosta upp emot sexsiffriga belopp inklusive överklagande i hovrätt, och man är ändå inte säker på utgången. Därför undviker många en tvist i det längsta och söker hellre förlikning. Men det lämnar också fältet öppet för entrepenörer som Bloglovin, som tolkar upphovsrätten på sitt sätt. Risken att en enskild bloggare (utom kanske Blondinbella) skulle ta en fajt rättsligt är minimal. Det är inte skivbolag man har att göra med.

Varför så mycket prat om RSS?
Det är förvisso också intressant, men den här tråden handlar väl om att visa en webbsida i sin helhet i en frame.

Jag har en liten idé på hur man kan skapa en alternativ browsertjänst där bloggarna och bloggerskorna godkänner och tillåter att deras upphovsrättskyddade bloggar visas på en annan domän ihop med kommersiella annonser. Mervärdet som ligger inbyggt i idén skulle tilltala såväl bloggerskorna som användarna av tjänsten.

Jag hade tänkt ge idén till Patrik Ring, men efter debatten som varit är jag benägen att hålla med Patrik om att vi inte delar samma världsbild.

Därför vänder jag mig nu till er andra. Om någon där ute i tråden eller på forumet har den tekniska kompetensen som krävs, tid över för ett nytt projekt och delar min syn på affärsetik då är den välkommen att höra av sig via PM. Jag kan tänka mig ett joint venture eller så ger jag bort idén till rätt person. För att skydda idén kommer jag inte att kunna berätta för alla, jag hoppas på förståelse för det.

Blomsterpassion, jag irriterar mig lite på att du gång på gång trycker på om hur jobbigt det är att publicera ditt originalmaterial och att du målar upp det som att Bloglovin snor ditt arbete för att tjäna lätta pengar. Det ser jag som en totalmiss i resonemanget. Utan programvara för att läsa, hitta och följa bloggar så skulle du knappast ha några läsare överhuvudtaget, oavsett om det handlar om RSS-bokmärken i en webbläsare, en sökmotor, en bloggkatalog eller ett RSS-verktyg som Bloglovin. Alla dessa verktyg behövs på marknaden lika mycket om själva bloggarna i sig. Ni jobbar mot samma mål, att så många som möjligt ska läsa bloggar, och nio är båda beroende av varandra. Att du ens finns med på Bloglovin beror på att någon som använder deras verktyg lagt till dig, och alltså följer din blogg via dem. Denna eller dessa personer kan nu inte längre följa din blogg där eftersom du förbjudit dem.

Det är klart att Bloglovin skulle kunna ge bort sitt arbete och sina läsare gratis till dig, eller till och med kunna ta betalt för sitt verktyg, men jag kan inte se hur det är relevant i den här diskussionen. Bloglovin visar för sina användare, på sin egen del av skärmen, reklam för att de ska kunna gå runt. Det är ingens mening att kopiera någons material.

Nu till det som jag ser som den största missen: du tror att det är för att tjäna lätta pengar som de bygger en bloggläsare. Jag kan intyga att det inte är lätta pengar. Programmering tar tid, serverplats kostar pengar, support tar tid från annat viktigt och det är svårt att hitta pengar i den här branschen. Tack vare stora bloggar såsom Blondinbella som aktivt stödjer Bloglovin genom att länka till dem så har de lyckats dra till sig en stor grupp användare, men det är ändå inte lätt att tjäna pengar. Räknar man in risken i projektet, på samma sätt som i andra affärsprojekt, så är det närmast löjligt svåra pengar - risken ligger i form av arbetstid (flera kodare och designers som jobbar 24/7 i ett år innan de ens har en prototyp, inräknat då att de inte ens visste vilken sorts sajt de skulle göra från början), investeringar i serverinfrasktruktur och anställda. Det hade förmodligen gett mer personlig avkastning på tiden om de var och en startat sin egen blogg av din typ, men å andra sidan hade det inte tillfört världen lika mycket som att ta fram ett bloggläsarverktyg som är lätt att använda (och de är troligen lika roade av att blogga som du är av programmering och systemadministration).

Jag tycker det är konstigt att hacka på andra aktörer i samma bransch när de inte förstör någonting. Ni jobbar mot samma mål och lever i symbios av varandra.

Om jag hade följt din blogg hade jag blivit förbannad om du hade blockerat min bloggläsare. Låt mig välja hur jag följer mina bloggar!

emilv, vad pratar du om? det tog 2veckor för dem att få fram en första version och efter 1 vecka hade de 1000 användare, dundersucce med andra ord. jag tolkar ditt raljerande som att vi ska tycka synd om grabbarna bakom bloglovin och att de offrat sig hårt för att göra en bra produkt?

Det är väl såhär, att emilv har lite bättre insyn i hur vårt företag har byggts upp än vad vi brukar ge de som bara besöker oss. Att det tog två veckor att bygga siten och få 1000 besökare på två veckor till är en väldigt liten del av sanningen tyvärr. Versionen av bloglovin du ser nu har tagit betydligt längre tid att mejsla fram. Dock låter det bra att använda på en about us sida ;)

Att underhålla och vidareutveckla en tjänst som bloglovin tar väldigt mycket tid i förhållande till vilka pengar det drar in i dagsläget. Däremot säger jag inte på något sätt att det är ett ideellt projekt, vi hoppas kunna tjäna bra med pengar på tjänsten i längden. Ska sanningen fram så hade vi dock troligen tjänat bättre idag på att ha vanliga jobb som utvecklare mm hos något större företag. Samtidigt är ju tjusningen med att vara entreprenör att vi kan jobba på att tjäna bättre.

Ett tack till emilv dock :)

emilv, tack för ett intressant inlägg som jag får bemöta i delar:

Du får gärna hänvisa till vilka inlägg i tråden där du menar att jag beskriver att det är "jobbigt" att publicera mitt originalmaterial. Du lär inte hitta något. Nej, värderingen "jobbigt" är något som du själv får stå för. I vilket syfte du försöker utmåla mig som en person som tycker att det är jobbigt att jobba vet jag inte. Kanske är det så enkelt att du är en arbetsskygg person och som försöker projicera din inställning till arbete på mig? Man kan ju undra när man läser dessa rader där du utförligt beskriver hur otroligt jobbigt det är att bygga och underhålla en tjänst som Bloglovin. Och hur otroligt svårt och jobbigt det är att tjäna pengar:

Allt låter så otroligt jobbigt!!!! Om jag hade arbetat med webbhosting så hade jag inte lagt så mycket krut på att framhålla hur fruktansvärt svårt det är att vara entreprenör på nätet. Att du tycker det är svårt betyder ju inte att alla, inklusive potentionella kunder till dig, tycker det är svårt. Av din avskräckade beskrivning att döma låter det som om alla som funderar på att starta verksamhet på nätet bör fundera om och syssla med annat istället för att slänga bort tiden på webbutveckling. En mycket konstig inställning för oss som tror på entreprenörskap. Eller syftar beskrivningen till att avskräcka mig att ge mig in i branschen?

Nej, som du skriver har den frågan aldrig varit relevant i diskussionen. Det enda som har varit relevant i diskussionen är upphovrättsinnehavarens rätt till sitt verk. Eller om man som upphovsrättshavare skall acceptera att ge bort sitt innehåll mot gratis trafik. Något som man som upphovsrättshavare har rätt att välja själv.

Via Google hittade jag ändock en separat kopia av min hemsida som visades på Bloglovins domän tillsammans med deras kommersiella annonser. Om den var medvetet indexerad eller inte vet ju inte jag. Sen måste du ändå förstå att det känns konstigt för mig som bloggare att någon annan bara tar min hemsida och gör en kopia av den. Att acceptera den överträdelsen från en domän är det samma som att acceptera att alla andra domäner kan hotlinka in hela min sida och dra kommersiell nytta av mitt innehåll. Jag kanske inte ens har den bandbredden att bjuda på. Tycker du verkligen att det är OK att skapa individuella sidor av andras innehåll utan tillstånd och lägga till egna annonser?

Jag hackar inte på någon aktör, jag framför sakligt min synpunkt kring det upphovsrättsbrott jag upplevde från deras sida. Sen vet jag ju inte om du omedvetet försöker utmåla mig som en hackande kärring eller något i den stilen. I övrigt en vanlig härskarteknik! Googla gärna på det! :P

Jag tycker givetvis att det är tråkigt att dom som följt min blogg när den visades på Bloglovins domän inte längre kan detta. Men jag tror dom läsarna skulle förstå mig om dom kände till bakgrunden.

Det är därför jag tycker det är intressant att titta på om man kan ta fram ett ytterligare browseralternativ att följa bloggar med. Jag tycker att bloggarna och bloggerskorna samt bloggläsarna är värda att ha flera alternativ att välja mellan, som har olika funktioner och mervärden. Eftersom jag är bloggerska själv så vet jag hur jag skulle välja i om jag kunde. Fri konkurrens är något bra, det är det som driver utvecklingen framåt. Inte bakåt. :D

emilv, Bloglovin är ingen programvara, det försöker inte ens att framstå som en sådan, och definitivt inte för det som kallas privat bruk. Din jämförelse är helt obrukbar. Ungefär i klass med att påstå att en ABC800 är en iPod.

Har du kontaktat Google med begäran att bli borttagen? För att undvika att dina sidor hamnar i Googles cache så bör du nog se till att tas bort från sökmotorn helt, så sparar du in mer bandbredd där.

Jag tror att du har bandbredd så du klarar dig, det känns mest bara som ett mycket underligt svepskäl. Om du ligger på gränsen för vad ditt webbhotell tillåter så bör du antingen se dig om efter en annan leverantör eller så bör du ha så pass många besökare att dina annonser bör betala för en uppgradering.

Men du vill vara med och bedöma vilka alternativ som ska finnas på marknaden, eftersom du inte vill låta Bloglovin köra sin grej?

Jag inbillar mig inte att jag har någon som helst makt att vara med att och bedömma vilka alternativ som ska finnas på marknaden. Jag tycker bara bloggare och domänägare själva skall ha makt att bestämma själva var deras material får lov att visas i sin helhet.

Bloglovin får gärna köra sin grej som dom vill. Det är upp till dom och inte mig. Om andra enskilda bloggare upplever intrång mot upphovsrätten får dom agera själva. Det är ingen fråga jag kommer att driva. Känner man inom Bloglovin att man är på trygg juridisk mark med sin affärsidé tycker jag jag att man skall stå upp för den och lägga in sina annonser igen. Det är min personliga åsikt. Jag är, som sagt tidigare, nöjd med att mitt material inte visas längre på deras domän längre.

En fråga som jag däremot skulle tycka var intressant att driva, om jag hade tid, vore att bloggare i största allmänhet insåg värdet i det innehåll dom skapar, och själva skaffade sig information om de juridiska rättigheter man har till sitt material.

Sen att jag fick en idé hur man kan göra en annan liknande tjänst med en banbrytande unik twist som många bloggerskor och användare skulle uppskatta :wub: är en helt annan sak.

Du kan väldigt exakt kontrollera vem som läser din blogg, det krävs dock att du vill det. Det är inga konstigheter.

Du har tjatat väldigt mycket om upphovsrätten och hur ditt material är upphovsrättsskyddat. Du är medveten om att du måste uppnå viss verkshöjd för att den lagen ska gälla va (underligt hur någon som tycker lagen är så klar inte nämnt det på alla dessa sidor). Min förhoppning är att alla fritidsbloggare som ploppar upp som svampar inte uppnår verkshöjd, för det är uppenbarligen något som vem som helst kan göra.

Visst hade det varit roligt att få betalt för att skriva vad man åt till frukost, tyvärr är den idén helt skogstokig (ja med vissa undantag så klart).

Webbhosting och webbutveckling är två väldigt skilda världar. Båda är extremt komplicerade om man vill göra något bra, dåliga tjänster finns det gott om dock.

Var inte ett sånt troll. Det är knappast verkshöjden som är den centrala frågan här.

Jaha ja, men då är det ju fritt att kopiera alla texter rakt av menar du? Eh, nej absolut inte och jag hoppas att du inser det själv för annars tycker jag att du ska rippa Aftonbladet och Expressen rakt av och se vad som händer. De skyddas av exakt samma lag.

Fast att användningen av tjänsten är för privat bruk spelar ju ingen roll. Företaget som driver tjänsten gör ju inte det för privat bruk, utan tjänsten är kommersiell och en del av deras produkter som de tjänar pengar på.

Ja, givetvis är den stor skillnad. Men:


1. Bloglovin har tagit bort möjligheten att hitta sidor med deras frame vid en vanlig googlesökning. Det tar dock en stund innan sidorna försvinner ur googles index. Jag vet inte om de även kräver inloggning för att visa sidorna numera, men det nämndes i tråden.

2. Bloglovin sparar aldrig materialet på sin sida, utan länkar bara direkt till ursprunget.

3. Google reader gör faktiskt detta, de lagrar materialet och tillgängliggör det, även om det skulla raderas eller ändras på det ursprungliga stället det publicerades på.

Det verkar som att Bloglovin kommer runt hela problemet genom att sätta sina sidor bakom en inloggning, så upphör alla att vara upprörda. Vad säger du, Patrik?