Glöm inte alla skattepengar går till den tärande kultursektorn....
2007 gick 21,7 miljarder till kultur från kommuner, stat och landsting (som jämförelse så spenderade hushållen 45,1 miljarder på kultur så 1/3 av kulturen bekostas via skatten.

Personligen tycker jag att artister enbart skall tjäna pengar på skivförsäljning, så jag köper skivor men plankar in på konserter, jag skall bilda ett parti som verkar för att alla kultur-event ska vara gratis, innan vi nått dit så fortsätter vi planka... häpp!

Ett sista inlägg bara.

Som allting sköts med en hel ungdomgeneration där farbröder med kostym visar vad skåpet ska stå, är inte rätt väg att gå. En oberonde statlig grupp borde ha tillsats, för att diskutera olika problem på nätet och hur man ska komma till rätta med olika problem, att hota med både det ena eller andra är inte rätt väg att gå och är totalt förkastligt. allt handlar om psykolgi Ett bra exempel är Obama med dialog kan man lösa allt.


Ett uttalande av en svensk politiker

Ines Uusman : under 1990 talet

Internet är bara en övergående modefluga.

Jag menar självklart inte att Internet är en övergående fluga.
Effekterna av den långsiktiga IT-politik som regeringen nu för,
med gott stöd av IT-kommissionen, tar dessutom snart död på
denna lilla envisa fluga, det är jag övertygad om.


:lol:

Det enda, tror jag, som jag kan hålla med dig om till viss del biokonsult är det med ungdomsgenerationen. Självklart är detta en tung fråga då många av dagens barn/ungdomar är uppväxta med att man "får" ladda ner och faktiskt inte "behöver" betala för film och musik.

Men det är något man får leva med

Frågan är om den totala försäljningen hade varit lika hög eller högre ifall inte piratkopieringen hade funnits. Piratkopieringen har ökat folks intresse för musik och film och många är vana att ofta ha ny musik att lyssna på.

Det där var ju en förbannat bra åsikt. Seriöst.

Ganska meningslöst inga stora frågor lösningar etc etc...

Nej, det gör varken jag eller du, men jag har MYCKET svårt att tro att just filmmakare, musiker och andra kulturarbetare skulle få för sig att vilja jobba gratis bara för att det dyker upp nya tekniker.

Jag har också mycket svårt att se att upphovsrättslagstiftningen, som i princip är världsomspännande, skulle ändras på grund av detta.

Det enda TPB och piratfildelning åstadkommer är allt strängare lagar och mer övervakning, något jag inte vill se.

Jag tror inte att de jobbar gratis och det är nog just därför branschen fortfarande lever idag. Skivbolagen verkar fortfarande skylla allting på "skivförsäljning har sjunkit p.g.a. fildelning" men online (iTunes Store mfl.) så säljs det miljarder med låtar.

Den "olagliga fildelningen" är bara gratis promotion, fler och fler artister verkar hajja detta också. Senast var Organismen som släppte en singel på TPB, Timbuktu har tidigare släppt en release exklusivt för TPB och Swebits, flera har gjort samma sak. Vakna upp!

Det var ingen åsikt. Det var humor med en poäng men det går sällan hem online eftersom man alltid måste förklara sig in i minsta detalj för att inte några ska välja att missförstå....

Dock finns det relevans i högsta grad i inlägget då det är ungefär sådana konstlade och mycket märkliga argument anhängarna av Piratpartiet och fildelarna kommer med för att försvara sitt beteende.

Nu blandar du in legal fildelning i det hela så det blev en något underlig jämförelse. Skivbolagen accepterar givetvis att man inte köper skivor om priset är för högt men de accepterar lika självklart inte att man tar det man vill ha på eget bevåg. Det stämmer som du säger att den digitala försäljningen av musik har ökat (vilket faller sig ganska naturligt) men du har kanske missat att den totala försäljningen minskat.

Artister får faktiskt välja själva om de vill göra reklam för sig genom att sprida någon låt gratis. Om jag vill sälja en produkt så kan jag också välja att ge bort ett visst antal av en enklare version i marknadsföringssyfte men det vore ju helt bisarrt om jag skulle vara tvingad att göra det....

Kalla det för vad du vill, jag förstod givetvis poängen, men det var en bra sådan. Det finns några som klart och tydligt deklarerar vad vi andra ska tycka, exempelvis ska vi just tycka att man inte ska betala för skivor men samtidigt tycka att vi ska betala för uppträdanden. Lika absurt som när Wireds Chris Andersen håller föredrag om att allt ska vara gratis men själv tar en halv miljon i arvode...

Han har ALDRIG sagt att ALLT ska vara gratis.
Bakläxa!

Ber om ursäkt att jag sammanfattade vad hela världen förutom du anser Chris Andersens budskap står för. Borde skrivit en korrekt 400 sidig rapport med fotnötter och källhänvisningar till dig så du förstått vad jag menade. Givetvis tycker han inte ALLT ska vara gratis. Han tar ju själv betalt. Rejält dessutom. Dessutom verkar han också vingla han med sina åsikter lite beroende på om han för tillfället tycker han uttalar sig som privatperson eller som anställd, så det är inte helt lätt att hänga med för en obildad arbetarunge som jag.

Jag skulle nog säga att jag har betalat ett högre snittpris än det för skivorna (iaf i dagens peninngvärde räknat) men visst, det är en hel del slantar man lagt ner på det och inte är jag rädd för att gå runt med det på fickan. 30 000 kr är inte så mycket i slutändan, det är bra mycket större summor man tar bostadslån och där har vi ocker om något. Man vill inte fundera på hur mycket man betalar till bankerna i ränta. Men det är en annan diskussion.

Jag är inte helllre rädd på stan när jag har med mig kamera och fotograferar. Och den utrustningen har kostat mig bra mycket mer än de låtar jag har på min iphone. Det finns något som kallas försäkringar som man har för att säkra sig för oförutsedda saker så som att någon niding kommer och stjäl ens grejer.

Sedan i fallet med just låtarna/skivorna, man har ju något som kallas backup. Så i det fall att jag blir rånad på stan samma dag som mitt hem brinner ner så är nog inte min lilla skivsamling mitt största problem då...

Som "brottsling" tar man självklart sanktioner mot denna brottslighet som "hot", det är oundvikligt och till och med önskvärt.

Men, utan att du vet om det så belyser du problemet på ett ganska intressant sätt. Det HAR tillsatts oberoende statliga grupper, denna oberoende statliga grupp (en av dom, beslutet har säkert passerat flera instanser på vägen) heter Sveriges Riksdag, som idag består av 7 (väl) demokratiskt valda partier, i dessa partier är alla över 18 välkomna att engagera sig, dom har även ungdomsförbund för yngre (om vi nu talar om IPRED, pratar vi om domen mot TPB (för vad nu tingsrättsdomen är värd med tanke på att den redan överklagats) så är ju tingsrättens nämndemän tillsatta i form av ett förtroendeuppdrag, det är människor precis som du och jag)

Dom problem som finns på internet är i grund och botten samma som i resten av samhället, internet existerar ju inte i ett vakuum, det är ju inte tekniken som är problemet, det är fortfarande och alltid, människorna bakom, följaktligen ska väl problemen hanteras på samma sätt som i övriga samhället, brott ska bekämpas, missbruk ska beivras, mobbing ska fördömas, och på samma sätt ska bra saker självklart uppmuntras (inom samma ramar som gäller för resten av samhället). Tekniken bakom är ohotad.

Men ungdomsgenerationen som du beskriver den, vill inte bara ha skivor, musik, film och kultur gratis, dom vill också ha en genväg till "makten" genom ett "snap" med fingrarna, utan att egentligen behöva engagera sig, enligt samma "princip", man vill ha allting, utan att jobba för det (det är vad Dr Phil kallar för "feeling of entitlement"), och det skulle någonstans kunna vara en ganska fin tanke, och något att sträva emot, om det inte var för att alla vet att även om det känns så när man är 18, så är inte 18 höjdpunkten på ens liv eller sociala/intellektuella förmåga, dom flesta vet också att det jobbet, eller den motprestation man utför, och dom motsättningar man stöter på där, såväl som i privatlivet, på väg mot 25, 35, 45, faktiskt gör att man utvecklas.
Och som ett tydligt exempel på det kan vi ju ta Internet, detta internet som "ungdomsgenerationen" tar för givet, och vill göra till sitt och bestämma över, men som faktiskt är/har "50 years in the making..." och där väldigt få 17-18 åringar har varit speciellt tongivande på vägen...

Som sagt, Internet som "kulturspridare" är fantastiskt, och kultur är generellt sett bra, men jag vet inte om det är just kvantitet som är den måttstock vi vill ha. Det är ju fortfarande så att vi i grund inte pratar om några nya saker, det har alltid funnits människor som velat ha dom senaste filmerna, för 15 år sen innebar det att man åkte till SLF i Bromma och köpte dom på laserdisc, ville jag för 10 år sen ha en bild av soluppgången över Gbg från Ramberget så åkte jag och tog den själv, ville jag se bilder av Anton Corbijn så fick jag hitta en utställning som visade det...jag vet inte om jag personligen tycker att det är odelat positivt att dessa saker finns att tillgå "at a touch of a button", utan någon som helst motprestation...jag sticker ut hakan lite och säger att det kanske inte är så konstigt att vi enligt vissa "ser fram emot" 20% ungdomsarbetslöshet...

Ännu ett väldigt bra inlägg från dig Gummianka! Skönt med ett sånt här vältänkt och intelligent inlägg efter alla larviga teorier som inte är förankrade i varken demokrati, lag eller sunt förnuft.

Där slår du ju spiken rakt på huvet!

:D Never ending story

Alla ser saker på olika sätt.

Som "brottsling" tar man självklart sanktioner mot denna brottslighet som "hot", det är oundvikligt och till och med önskvärt.

Det är precis sånt tänkande får olika konfliketer i ett samhälle. Oftast så går alla problem att lösa på ett smidigt sätt utan att behöva skapa massa onödiga lagar och straff. Det är för mycket hämd tänkande, öga för öga tand för tand. Ingen vill föra en dialog, ungdomar är otroligt formbara och intelligenta och lätta att tala till rätta. Nöjesindustrin öser ut filmer och musik med massa propaganda för att tjäna pengar, skapar kulturer om att vara rik, tatuera sig, ha brallor vid knäna, våld, sex, piercíng, mm mm. Det är ju inte lätt för ungdomarna att veta vilket ben dom ska stå på efter den massiva hjärntvätten.

Man gullar med dom tills dom blir 18år sen vill knappt nån se dom, man får ingen jobb lägenhet, ingen respekt! Droppen blir då när man tar ifrån dom det ända som kanske engagera dom kulturen!?! Att inte ha ett arbete/pengar är roten till allt negativt i ett samhälle oavsett ung eller äldre. Tycker inte att Dr Phil or the American way is our way : )

Det är djupgående problem som vi har i samhället och att försöka lösa det med annat en öppen dialog är dömt att misslyckas. Och tyvärr så verkar Moderata Arbeterpartiet sakna det!

man garvar ihjäl sig :lol:

Jag är fullt vaken. Du verkar iofs också vara vaken, men du pratar i nattmössan. Små obskyra artister försöker rida på populismen kopplad till TPB och hoppas dra uppmärksamheten till sig. Det betyder ju inte att det vare sig blir lagligt eller klokt att ladda ned alla andra upphovsrättskyddade filer.

Jag har inget emot att man distribuerar sina verk via TPB om man nu vill det, eller andra fildelningssajter, men håll för fasiken tassarna borta från andras skyddade verk. Hur svårt skall det vara att fatta att det är FÖRBJUDET att ta det som någon annan har rättigheter till och sedan sprida det? Eller ladda ned det. Vad är det du inte förstår med det? Vad ger dig rätt att strunta i lagstiftningen?

Av med nattmössan i stället. Jag har inget emot fildelning. Inte alls. Jag har dock inget till övers för piratkopiering. Det är inte samma sak och det borde väl du också inse...?

Nu börjar man stänga ner, både piratebits och powerbits har stängt :ph34r:


lite skol propaganda:


http://www.ifpi.se/wp-content/uploads/ett-...ternet-2008.pdf


http://www.ifpi.se/wp-content/uploads/fold..._sve_sidor2.pdf

Varför inte skicka till berörda hushåll??

Bästa vore ju nästan att köra nån form av STIM. Att bredbandsoperatören ger olika alternativ på abonnemang.

Då får fildelarna tanka hem och alla får en del av pengarna. Samtidigt skulle man erbjuda ett form av STIM så antar jag att musik, spel och film industrin skulle få en mängd med mer kunder och därochmed känna lite mer pengar.

Jag skulle kunna betala max 5kr per låt (helst 2-3) och om 5 miljoner personer världen över tankar ner den för en femma så har artisten tjänat 25 miljoner på EN låt. Ganska bra betalt om du frågar mig.

Dom borde sälja rättigheter att få ladda ner en viss film X, sedan ska du få skaffa filmen på valfritt sätt. Om du vill ladda hem den från torrent och få ner den på 5min så ska du få göra det.

Varför vore det det bästa ? Det system som gäller för i princip ALL annan konsumtion är att var och en betalar för det den "konsumerar", det är ett system som gäller i princip hela världen, oavsett kultur, oavsett språk, i monarkier såväl som republiker och även i diktaturer.

Det är anmärkningsvärt tycker jag att man vill införa avgifter som ändå får anses vara så nära skatt man kommer om vi pratar om privata företag, förutom att den självklart blir orättvis (det är ju självklart så att den som konsumerar MER tjänar på det, och den som konsumerar mindre förlorar, varför ska JAG betala för dina "skivor", när jag iaf bara går på konserter) vidare är alla former av skatter jag vet "kontrollerade" och "övervakade" vilket ju har varit dom 2 främsta slagorden i striden mot såväl IPRED som FRA....

det är ju hedervärt (och jag är helt allvarlig när jag säger det) men idag kostar en låt på iTunes mellan 7 och 12 kronor, men sen som sagt, om man nu är villig att betala, är det då inte bara enklare att DU betalar för dom låtar DU vill ha.

Du menar att det till viss del är skivbolagen och filmbolagens fel att ungdomarna piratkopierar? Det är väl för guds skull föräldrarna som ska uppfostra sina barn och om de nu har misslyckats med det så förstår jag inte hur man kan försvara piratkopiering. Oavsett hur mycket pengar nu bolagen tjänar på det.

Om man nu ska tillåta piratkopiering, varför ska vi låta någon ta betalt för någonting i huvudtaget? Varför är musik, spel och filmer så annorlunda?

Kul att nån som försöker få nån slags försoning : ) Dock så tror jag att ett månadsabb (frivilligt) typ 100-200kr månaden och att man kan tanka hur mycket man vill. Självklart så är allt kontrollerat av bolagen själva, inte allt för orimlig medlemssiffra i början skulle kunna vara 5-10% av jordens befolkning. Med paketet får då mediabolagen automatisk möjlighet att utöva makt över befolkningen! Alla nöjda och glada utan massa fängelse och lagar : ) :blink:

Och när det gäller mjukvara så spelar det ingen roll open sources kommer at ta över alla vardagliga programvaror.

"Nöjesindustrin öser ut filmer och musik med massa propaganda för att tjäna pengar". Det var en rolig mening. Menar du att andra företag utanför nöjesindustrin använder sin reklam till någonting annat än att tjäna pengar?

Ipred-lagen är ju uppenbarligen inte en onödig lag. Man har försökt lösa problemet under flera års tid men ingenting har förändrats. Människor ändrar sig faktiskt inte alltid bara för att man säger till dom.

Även om du själv kanske ser den moderna kulturen som negativ så gör nog inte alla det. Jag kan garantera dig att inte alla tonåringar tatuerar sig eller har brallor till knäna, om det nu skulle vara något samhällsskadligt fenomen.

Det blir väldigt märkligt att reglera en hel bransch på det viset. Det passar kanske en kommunistisk stat men nu tror jag lyckligtvis att ytterst få vill ha den utvecklingen.

Har du nån bra lösning så vore det kul att höra? Vore det inte bra att lägga upp sitt material i nån gemensam pott och att det kommer cash varje månad. Då kan man kan se den faktiska pengen utan att vara oroad att massan kopierar verken? Ger man folk chansen så är dom flesta ärliga och vill göra rätt för sig.

Men biokonsult, som utvecklingen ser ut nu kommer ju inte film/skivbolagen att förlora några pengar eftersom att så många lagt av med piratkopiering i Sverige (både privatpersoner, releasegrupper och trackers)

Det är en idé som jag gillar, under förutsättning att det är upphovsrättsinnehavaren som tillåter och sätter pris... Det är ju dock en ruskigt knepig historia att få koll på.

Precis! Handlar lite att man måste mötas lite på vägen.

Det vore kul ifall musikerna kunde hitta eget system för att sälja på nätet jobba tillsamans . Mera folkligt så man känner att man verkligen stödjer nån...Skala av allt onödigt Startar man en blogg med låt säga svenska artister, det skulle nog kunna dra folk finns det nått sånt? Ska man ha en chans att sälja musik så måste man specialisera sig på dom olíka musiksorterna/länderna mycket olika nationaliteter i sverige

Nu vet jag inte hur skivbolagen har gjort, men ett system där man har ett grossist konto så att man kan länka till nedladdningen det skulle vara ett enkelt system. Öppna ett konto länka nedladdningen sen får man månadsfaktura.

Obs! helt borta på det här. Det kanske finns ett enkelt system... räknar inte med dom stora Reklam behöver man iinte oroa sig för självklart kommer man att hamna i pressen : )

13 sidor varav sådär 10 verkar handla om förespråkande av ändrade affärsmodeller (eller t o m fri fildelning) eller personliga åsikter om de åtalade ;)

Jag läste en stor del av domen nu under kvällen och tycker ändå den var i stort bättre än jag förväntade mig. Inga uppenbara missar i de tekniska förutsättningarna. Under rättegången såg inte förutsättningarna för det så bra ut.

Men jag har väldigt svårt att se hur ny prövning kommer nekas. Tycker det finns väldigt många tveksamheter i omständigheterna. Huruvida de agerade som ett team t ex blev lite väl luddigt i min smak. Även medverkandet genom potentiellt passivt inflytande är ju lite intressant som koncept. Sen är det väl även första svenska målet med P2P-teknik - vilket bara det borde leda till tydliggörande av domen så man slipper subjektiva tolkningar av omständigheterna och spenderar tiotals miljoner på rättegångar om och om igen.

Intressant att de anser att ett spridningen som begicks av utlänningar när de befann sig utomlands är att bektrakta som ett brott begånget i Sverige eftersom det genom internet fullbordats (även) här. Eller tolkade jag det fel? Skapar utan tvekan annars möjligheter för vissa av semester-diktaturerna att fängsla svenskar som bloggat om fel saker.

Den enda rimliga lösningen är att se till att rättighetsinnehaven skyddas och att ägarna tillåts göra precis som de önskar som inom vilken annan bransch som helst. Det hindrar dock inte på något vis att flera skivbolag, i likhet med ditt förslag, går samman och erbjuder en tjänst just av det slaget. Det finns dock två stora problem med förslaget.

Det första är att se till att artisterna blir rättvist behandlade och att det inte bara blir skivbolagen som tjänar på det hela.

Det andra problemet, som nog är mer kritiskt, är att du vill sätta ett kollektivt pris. Ju mer folk laddar ner desto mer kommer tjänsten att kosta och den som laddar ner tio låtar i månaden får betala lika mycket som den som sitter hela dagarna och tankar ner så mycket han orkar vilket inte känns helt lyckat.

Det är nog högst osannolikt att det inte prövas i högre instans, inte minst därför att det är det första målet i sitt slag.

Det är inte unikt i just detta fallet. Man kan dömas i Sverige även för brott begångna i andra länder trots att det inte betecknas som ett lagbrott i det aktuella landet.

Jag skulle vilja att det är den andra i dess slag. Den första var MP3-målet som även hänvisas till i domen. Det målet (som var friande) anses fortfarande vara rätt lite värt i sig då det var ungefär lika speciella omständigheter som i denna dom.

Jag trodde att deras definition om var huvudbrottet var begånget var rätt unikt då de valde att hänvisa till ett danskt(?) mål. Förstår inte varför man inte väljer ett svenskt mål annars.

Man KAN dömas för brott begångna i andra länder. Hur pass generellt det gäller vet jag inte men det kanske någon annan har koll på.

Vem är ägare? Finns det "unika verk"? Äger man sin egen röst? Är man ägare av sina ackord?
Är man ägare även om en kopierare höjer röst och musik en oktav? Kan man äga en dans? Kan någon annan ta över "ägarskapet" när man dör? För evigt? Är en remix ett nytt verk? Är tolkningen av lagen beroende av hur högt den någon part skriker? Även om den klagande artisten i sig kopierat föregångare? Kan man äga ett sound? En färg? Finns det en allmängiltig, definierbar nytta med att dela ut monopol på skapande? Är det samma verk om man flyttar det mellan medier, till exempel från musikal till långfilm? Även om man ändrar handlingen? Är handlingen överhuvudtaget ett verk? Kan det finnas två datorprogram som gör samma sak men är olika verk? Är "Hello world"-program verk?

Det känns ganska meningslöst att gå in på sådana detaljer här. Det hör till den rent juridiska diskussionen och jag tror inte speciellt många är intresserade av att läsa sådant här.

Du bör nog ställa den mer generella frågan huruvida man kan äga rättigheterna till något man själv skapat. Vare sig det gäller en medicin, ett recept till en maträtt, ett nytt avgassystem, en speciell bakteriestam eller en sång så är det något vem som helst teoretiskt sett skulle kunna reproducera utan att för den skull kopiera originalet.

Nu har vi för närvarande det synsättet i Sverige och de flesta andra länder att man kan patentera sina skapelser. Huruvida man håller med om det eller inte handlar väl mest om vilka värderingar man har. Med utgångspunkt från hur människor (och alla andra djur för den delen) fungerar så tror jag också att det är det enda fungerande systemet i praktiken.

Ja men nu var inte brottet begånget i ett annat land enligt domen:
Om personen som begår brottet befinner sig i ett annat land när han tillgängliggör verket via internet och tillgängligörandet i sig är brottet finner jag det lite märkligt att brottet anses begånget i Sverige. Om man tillämpar detta inom alla rättsområden behöver man en väldigt tjock lagbok för att inte bryta mot lagen på nätet.