|
Fortfarande utanför ämnet
Citat:
Om jag inte tycker det är relevant att dra min bakgrund för ämnet i dennna tråd, eftersom jag inte ser något som helst meningsfullt i detta, då respekterar du inte min åsikt om du trots detta hakar på detta tämligen uttjatade sidospår. Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Du är ny för oss andra användare och propagerar mot en sida som de flesta av oss inte bryr oss om, vilket gör att många drar öronen åt sig och funderar vem som sitter bakom nicket Bosse007. Ett välmenat tips är faktiskt vara öppen för att diskutera lite saker som inte är helt "on topic" då det kan underlätta i längden. Utan någon som helst bakgrundsinfo är det väldigt svårt att ta dig på allvar och det hela ser ut som något underligt spamförsök. Jag vet att du kommer dissikera min post i små citat och ge mig skarpa mothugg om hurvida jag och andra i denna tråd borde hålla sig till ämnet men jag försöker bara hjälpa dig att komma tillbaka till ämnet. / Pelle |
3 fel?
Citat:
Ursprungligen postat av Onpu Här har du helt fel - tre gånger i rad Nej, för att det ska klassas som rån måste det förekomma våld, eller hot om våld. Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning. Nej. Det förekommer inget våld eller hot om våld i din beskrivning. Citat:
|
Jag är tämligen säker på att jag har skrivit en presentation, dock går det inte att söka mer än 500 inlägg bakåt, så jag kan inte hitta den. Den skulle troligen vara ganska så felaktig idag eftersom det har hänt lite på de 8 år jag skrivit här.
Bosse, det underlättar inte av att du upprepar samma inlägg med envishet, det gör bara att det blir jobbigt att läsa. Alla, försök gärna att citera rimligt, det blir väldigt svårläst när det är felciterat. OnTopic: Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"? Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand? Respekterar de robots.txt? |
Citat:
Citat:
Förövrigt kan stöld också diskuteras. Om någon stulit din gräsklippare så finns den inte kvar hemma hos dig. Om någon kopierat din text så finns den fortfarande kvar. Vet att det låter som Piratpartiet nu, men det är ju faktiskt sant. Stöld är också fel ord om man ska vara riktigt nitisk. |
Kan någon (Bosse?) posta mailet som Bosse skickat ut angående inArchive?
Det vore kul att ta del av. |
Citat:
Jag rättade dig när du drog tre exempel på rån som är helt felaktiga. Jag försökte inte på något sätt vara nedsättande mot dig. Att du tar det som ett aggressivt påhopp kan jag faktiskt inte hjälpa. Svara på Anders Larssons relevanta frågor istället när det faktiskt kommer något som tillför ämnet. Citat:
Citat:
|
Utanför ämnet...
Citat:
Citat:
Men alla dem som bara tycks ha forumet som lekstuga, med en faktiskt ganska skrämmande mobbmentalitet, de är ödmjuka? Lite konstigt resonemang i mina öron, men du får naturligtvis tycka vad du vill. Citat:
Du kanske kan presentera de fakta du grundar dig på när du hävdar att de flesta inte bryr sig om InArchive? De ca 12 stycken personer som utöver jag skrivit i detta forum är i alla fall inte det flesta av de drygt 13.000 medlemmarna. Om du inte bryr dig om InArchive, vad gör du i denna tråd? Har du inte hamnat lite fel då (precis som de andra skribenterna som inte vill diskutera vad tråden handlar om)? Citat:
Kan det kanske vara möjligt? Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Är det svårt att presentera belägg för dina påståenden?
Tyvärr Bosse så öppnar du inte upp för en diskussion. Du bryter ner varje mening i absurdum. (Kanske borde du fundera på att även bryta ner varje ord? :) ) Jag har inte alls sagt att du inte har rätt till en åsikt, jag påvisar att i början så ansåg du det relevant att diskutera SEO och din kompetens. Du viftar bort det som faktiskt är relevant: dvs. fakta. Det är det som de flesta av oss efterfrågar. Därför tror jag att de flesta ger upp.
Jag diskuterar gärna ämnet om du kan presentera statistik och belägg för dina påståenden. Du skrev följande: ”Jag kan besvara alla eventuella frågor om effekten i sökmotorerna och om InArchive.com och arkiveringar.”, men när folk frågar så säger du att det är irrelevant. Var det bara tomt prat? Du lovar att ge kw_wasabi statistik. Också tomt prat? Du skrev även ”jag kan lova att de flesta - eller alla - sajter som drabbats av denna hänsynslösa lettiska organisation har påverkats”. Du kommer med påståenden som du inte kan backa upp och när folk frågar så säger du att det inte är relevant. Visa mig effekten för inArcive:s agerande i sökmotorerna och att de flesta sajter påverkats. Det vore en bra start. Då visar du även att det inte bara var tomt prat. Nu menar jag synlig påverkan. Jag gillar soffhjältar som strider för vad de tror på. Vi behöver flera Bosse i världen som för korståg mot elaka aktörer! Tro inte att jag är mot dig på något sätt, tvärtom! Jag behöver bara se lite fakta som styrker dina påståenden så att jag också kan gå med i ditt tåg. Jag är säker på att någon som har lagt ner så mycket energi på sitt korståg (läser att du mejlat massor) har bl.a. statistik som styrker dina påståenden. Men av någon anledning verkar du inte vilja dela med dig av det till oss. Ja, jag skapade kontot för att jag hittade WN igår p.g.a. den här intressanta tråden. Har inte hunnit fixa till det ännu. Sök upp tebie_ på twitter om det nu spelar någon roll. Eftersom jag inte påstår något om ämnet, efterfrågar bara belägg för dina påståenden. Jag är tyvärr rädd för att du kommer att göra mig besviken och inte kunna presentera något relevant som svar så jag säger hejdå redan nu och önskar dig åter igen lycka till med ditt korståg. Önskar bara (hoppas) att du låter andra få chansen att delta. Men kan du inte ge mig belägg för dina påståenden så är det inte lönt att ägna mer tid. Jag vill bara ha en konstruktiv diskussion om ämnet inArchive |
Utanför ämnet...
Citat:
Dina "tre fel" är som att kommentera felstavningar som vi alla gör emellanåt. Eller som att kalla information för "korståg". Du följer bara strömmen. Citat:
|
Inarchive
I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter; 1. InArchive begår immaterialrättsligt brott. 2. De sajter som kopieras skadas. 3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad. 4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna. 5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det. 6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna. 7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt! Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon; 1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om? 2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter? 3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt? 4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt? 5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet? 6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om? 7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google? 8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar? 9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare? Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet. Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget. Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå. Citat:
Citat:
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken. Citat:
Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta? Citat:
Citat:
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser. Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete. |
Citat:
Menar du på fulla allvar att du slösat bort min tid för att svara när och om du känner för det? Om så är fallet rekommenderar jag omedelbart en moderator att radera eller åtminstone låsa denna tråd - för i så fall är du inte mer än ett patetiskt troll. Menade du istället att "Jag svarar på hans frågor i ämnet som vi diskuterar här i tråden när jag har bättre tid" uttryckte du dig väldigt klumpigt. I ännu ett försök att få tillbaks tråden till ämnet upprepar jag mina frågor: Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"? Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand? Respekterar de robots.txt? |
Bosse007: Om du inte har någon ny information att tillföra tråden så kanske du ska invänta svar som du finner relevanta. Att svara på inlägg du ser som irrelevanta göder ju bara dom som inte håller sig till ämnet.
Som du sa nyss så väljer du ju fritt om du ska svara och vad du ska svara på. Du behöver med andra ord inte svara dem som du anser vara offtopic. |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Samma budskap ekar som inledning på sida 12,13,14,15,16,17 och 18 i denna tråd. Inget nytt tillkommer. Förövrigt tror jag det är kört att få fler svar från Nikke Lindqvist..... |
Om InArchive.com !!!
Citat:
Citat:
Vad jag kunnat konstatera är att InArchive varit duktiga på att hitta stora sajter med mycket text (dvs det som är relevant för att attrahera sökmotorerna). Men de har även lagt ut många sajter med väldigt få sidor. Min gissning, för det är allt vad jag kan ge på denna fråga, är att InArchive sållat ut de flesta större sajter och koncentrerat sig på dessa, och sedan har de "lindat in" dessa större sajter i en massa små sajter så att man inte så enkelt ska kunna se att prioriteten legat på större sajter. Citat:
Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar. Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta. Citat:
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot. Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar? |
Citat:
Mods: Är detta OK? |
Utanför ämnet...
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Dock är ett hett tips att hoppa över samtliga inlägg där jag skrivit i rubriken till inlägget något i stil med att det är utanför ämnet. Mina inlägg med dylika rubriker är lika ointressanta som de inlägg som föregick dessa av mina inlägg. Citat:
|
Utanför tråden...
Citat:
När så många inte kan hålla sig till tråden är ju det enda man kan göra att försöka få dessa personer att diskutera det som är relevant, eller hur? Vill du inte läsa denna tråd så varför gör du det? Citat:
|
Utanför tråden...
Citat:
Citat:
Citat:
|
InArchive.com
I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.
Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter; 1. InArchive begår immaterialrättsligt brott. 2. De sajter som kopieras skadas. 3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad. 4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna. 5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det. 6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna. 7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt! Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon; 1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om? 2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter? 3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt? 4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt? 5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet? 6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om? 7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google? 8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar? 9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare? Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet. Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget. Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå. Citat:
Citat:
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken. Citat:
Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta? Citat:
Citat:
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser. Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete. |
Utanför ämnet igen !
Citat:
Citat:
Självklart svarar jag bara på det jag vill, vid det tillfälle som passar mig och om jag känner för det. Gör inte du det? Citat:
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Jag kan ju känna att om de faktiskt tar bort sajter när man ber om det så, även om det fortfarande inte är ett okej betende, så blir det åtminstone ett mycket mindre problem. (Ang robots.txt) Citat:
Ny fråga Återindexerar/uppdaterar de sajterna som de har sparat kontinuerligt? |
Helt utanför ämnet !
Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007 Det är jättebra att du vågade stå emot grupptrycket för en stund i alla fall, men nu missförstod du mig. Mitt svar till Onpu var till Onpu, inte till dig. Förstår du skillnaden? Svaren på dina frågor har jag gett, och det var väl uppenbart att jag skulle besvara dina frågor? Citat:
Som du förhoppningsvis ser gjorde inte Onpu detta. Precis om för dig och alla andra som skriver i forumet så är svar till en kommentar riktat till den som ger kommentaren. Blir kanske lite löjligt att ens tro något annat? Jag tror säkert du vet hur forum fungerar. Citat:
Att jag i stort är den enda som försöker hålla mig till tråden är naturligtvis inte relevant, och de som däremot inte alls håller sig till tråden, eller har det minsta intresse av annat än att försöka sabotera tråden, ska inte kritiseras för detta. Citat: Ursprungligen postat av Bosse007 Bara du kan avgöra om jag slösat bort din tid, men precis som jag påpekat flera gånger innan får du gärna ge mig några sekunder på att svara. Självklart svarar jag bara på det jag vill, vid det tillfälle som passar mig och om jag känner för det. Gör inte du det? Citat:
Du måste väl ändå ha noterat att du inte är den enda i denna tråd jag bemöter? Sedan kan man undra varför du ställer en fråga där svaret är uppenbart och där du själv gör exakt likadant som jag. Citat: Ursprungligen postat av Bosse007 Bra Anders att du ändå föll för grupptrycket och valde att följa i de andras fotspår med dumma påhopp. Nu är du utanför riskzonen. Citat:
Men kanske att obefogat anklaga mig för att slösa bort din tid, att rekommendera mod att ta bort/stänga tråd, för att du inte kan diskutera på ett sansat sätt, eller för att referera till mig som ett "patetiskt troll", där du inte gör annat än återutnyttjar andras infantila påhopp, precis som de gör som återanvänder Nikke Lindqvists irrelevanta, osakliga och uppenbart osanna påhopp om "korståg". Fantasilöst, kan du inte komma på egna okvädningsord? Citat:
|
Om InArchive !!!
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Emellertid, under den tid jag kontrollerade kopieringen så kunde jag inledningsvis vid något tillfälle se några sajter där kopiorna utökats med kopierad text. Däremot kunde i alla fall inte jag se att någon kopia uppdaterats efter ursprungssajtens uppdateringar. |
Saxade detta från sidan du länkade till:
Citat:
|
Om InArchive !!!
Vill kommentera det "gamla" inlägg från igår som kw_wasabi skrev. även om jag nu är lite stressad och bara har några minuter till övers för detta. Kul med inlägg som faktiskt berör vad det handlar om, som omväxling.
Inledningsvis, kanske inte av någon större betydelse, men jag undrar bara var följande uppgift kommer från?; Citat:
- Det blir värre allteftersom fler sajter kopieras och fler delar av redan tidigare kopierade sajter kopieras. - Det handlar inte bara om antalet förlorade besökare till originalsajterna. Även sökmotoranvändarna är ju "part i målet", och det som drabbar dem kan inte bortses från! - Min åsikt är att en förlorad besökare per månad till en scamsajt är för mycket. Citat:
Men, utan att veta, tror jag inte det är så många som tar sig tid att gå tillbaka till Google och sedan gå till originalsajten. Det beror ju på om de upplever den kopierade informationen tillräcklig. Det kan lika gärna vara 10 % som tar sig tillbaka till sökmotorn, och sedan är frågan hur många av dessa 10 % som går till originalsajten eller kanske istället till en konkurrerande sajt till orignalsajten. Citat:
Kanske hälften av de kopierade sajterna inte får någon besökare alls (eller väldigt få) och andra får dubbelt så många besökare. Var och en får göra sin egen bedömning, men själv tycker jag att redan runt 1.000 tappade besökare per år är allvarligt nog. Personligen tycker jag som sagt inte det är acceptabelt att en enda besökare går förlorad till scamsajten, men det är bara vad jag tycker. Den som inte bryr sig om att tappa besökare behöver heller inte göra detta. Och som jag påpekat så väldigt många gånger förr, denna kopiering (om än kanske pausad just nu) är i sin linda... om de vågar fortsätta... vilket de naturligtvis gör om de inte känner någon press på att upphöra med sin scam. Det finns ingen anledning att tro något annat än att fler sajter drabbas och existerande kopierade sajter drabbas allt hårdare Det är ju trots allt helt uppenbart att InArchives mål är att sno åt sig så många besökare som möjligt till sina kopior. Men sedan bortser du här från bland annat en viktig bit som jag påpekat några gånger, dvs att det handlar inte bara om att de kopierade sajterna tappar besökare! Det handlar minst lika mycket att sökmotoranvändare luras samt att sökmotoranvändare tvingas lägga ner tid och arbete i sökmotorerna. Problemet går alltså inte bara att räkna i förlorade besökare för de kopierade sajterna. Sedan har vi problemet med att sökmotoranvändare får felaktig - ej uppdaterad - information. För att inte tala om problemet att InArchive publicerar information utan kontroll av den ursprungliga sajtägaren, och information går ut som sajtägarna i vissa fall inte önskar ska gå ut, och som t o m kan skapa problem för flera parter, dessutom mycket allvarliga dylika problem. Jag har tidigare nämnt läkemedelsindustrin som ett konkret exempel på detta. Bara för att ge några exempel på hur InArchives kopieringar påverkar. Så man måste vara införstådd i alla delar här för att förstå allvaret i situationen... som inte precis blir bättre av att Nikke Lindqvist försöker förringa problemet och sedan inte vågar bemöta kritik mot sina åsikter. |
Om InArchive !!!
Citat:
|
Citat:
Nu är det 1 140 000 indexerade sidor (ungefär). Ett tapp på 30 000. Citat:
http://extremetracking.com/open?login=inarchiv |
Lite om ämnet
Citat:
Min fråga om var kw_wasabi fick denna siffra från var riktad till kw_wasabi. Det kan faktiskt finnas mer än ett sätt att få reda på hur många sidor som indexerats, och det finns faktiskt mer än en sökmotor i världen, eller hur? Citat:
Citat:
|
Citat:
Jag är inte anonym, på min profilsida står vem jag är och vart jag jobbar. Ett klick bort, eller faktiskt två, på min arbetsgivaren hemsida står fullständiga kontaktuppgifter till mig. Det är samma sätt som du själv presenterar vem du själv är, förutom att det vid en snabb titt på länken i din profil, direkt på www.hotpot.se eller på din undersida om InArchive som du länkar till framgår några kontaktuppgifter till dig. Med andra ord står jag alldeles utmärkt för vad jag skriver här. För att hålla en god diskussionston här inne vill jag helst undvika liknande påhopp. :) |
Ursprungligen postat av Anders Larsson
Kan vi verifiera på något sätt att det är fler sajter som har begärt borttagning och att de inte blivit borttagna? Citat:
För att kunna hålla denna diskussion på en rimlig nivå bör vi fastställa fakta - inte spekulationer. Hur åstadkommer vi detta så att vi vet vilka punkter diskussionen ska handla om? Har Bosse007 begärt att få någon sajt borttagen? Har någon annan i tråden begärt att få en sajt borttagen? I så fall, har denna sajt blivit borttagen? |
Ursprungligen postat av Anders Larsson
(Ang robots.txt) Hur menar du med tekniskt omöjligt? Var det de som påstod det eller är det ditt påstående? Citat:
User-agent: * Noarchive: / Är det någon, Bosse inkluderat, som har använt följande i robots.txt och trots det fått sin sajt sparad av InArchive? |
Citat:
Med tanke på att du svarade som du svarade ställde jag en fråga - i den frågan fanns två alternativ. I det ena alternativet svarade du inte på relevanta frågor och om det vore så, hade jag bett om en låsning av tråden. Men du svarade och när du gjorde det bevisade du att du ville diskutera och inte enbart trolla. Jag gjorde inget påstående, utan frågade vilket som var fallet. Som tur var valde du att fortsätta diskutera, för det är en intressant diskussion och det är en styrka med ett forum som WN att vi med all vår samlade kompetens här kan diskutera ämnen som rör vår vardag. Kan vi snälla hålla oss till ämnet och inte posta en kopia på samma megainlägg igen, utan diskutera ämnen. Det är tom helt okej att diskutera varför vi är oense - det är ju det som är poängen med ett forum - diskutera och argumentera! |
Jag har submittat två av mina domäner till inarchive, jag bryr mig inte om de lagrar en kopia.
Tänkte testa begära radering på en av dom sen. Tyvärr har de inte indexerat ännu, borde nästan klaga på att de indexerar för sällan... |
Citat:
|
Utanför ämnet igen !!!
Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007 Jag anmäler ingenting. Var och en får stå för sina egna ord, även om de flesta här inte vågar göra det annat än i skydd av sin anonymitet... i bästa Flashback-stil. Citat:
Men sedan blev det fel; Citat:
I övrigt, "de flesta" skulle kunna innebära att du ingår i "de flesta", men behöver inte göra det och gjorde det inte i detta fall. Personligen tycker jag det är uppenbart. Du hugger kanske lite väl snabbt ;) Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Jag vet svaret på två av dina frågor. 1. Ja. 2. Inten aning. Trots att Bosse visat på stor skada och har granskat inArchive under en tid kan han inte ge något exempel varken för eller emot. 3. Ja. Bosse har fått sin sajt borttagen. [källa] |
Om InArchive !!!
Citat:
Citat:
Citat:
Och du hoppar över precis varje ord som är av vikt, T.ex. det i fetstil i mitt senaste svar till kw_wasabi. Mer behöver egentligen inte fastställas, men naturligtvis är den som vill bistå med mer arbete i denna undersökning, i det som jag finner av midre intresse, varmt välkommen att göra detta. Citat:
Själv är jag mest intresserad av att diskutera det som kan leda till något konstruktivt, så som t ex hur man ska förhindra att scamsajter som InArchive lyckas i sitt uppsåt att lura sökmotorerna. Citat:
Citat:
Citat:
Nej, i alla fall inte när jag kollade senast. Men för din skull ska jag vid lämpligt tillfälle undersöka detta. |
| Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 11:25. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson