Detta är vad jag hittar angående dem på hemsidan

"Svensk Distanshandel, SDh, organiserar sedan 36 år de flesta distans- och e-handelsföretagen i Sverige. SDh är en intresseförening, som jobbar helt utan vinstintressen. För att bli medlem i föreningen måste företagen uppfylla SDh:s stadgar och branschregler. Dessa kontrolleras av SDh:s Etiska Nämnd, som också löpande ser till att alla medlemmar följer de, tillsammans med konsumentverket, framtagna branschreglerna."

Jag tycker det tyder på att själva föreningen är utan vinstintresse. Däremot så KAN de enl stadgarna överlåta administrationen till Svensk Distanshandel AB, och de vill säkert tjäna pengar. Jag tycker ändå att det är väldigt opartiskt om man jämför med ett enstaka företag med klart direkt vinstintresse.

Intressant att veta när ni säger att det inte ger något tillbaka kan kanske vara att jag i en kundenkät för någon vecka sedan frågade varför kunderna handlade hos oss.

Det var en flervalsfråga där de kunde ange olika alternativ, och hela 18 % angav trygg e-handel som en av anledningarna varför de valt att handla hos just oss.

Jag tycker det tyder på att det trots allt ger en del utdelning även om ni kanske inte vill tro det. Vi butiksägare kanske tycker att det är oseriösa märkningar som bara kostar pengar, men faktum är att i alla fall min målgrupp har sett trygg ehandelssymbolen som något positivt. Kan vara värt att notera.

De är nog det bästa av alternativen som finns just nu. Kanske inte rent tekniskt men i alla fall när det gäller seriositet.

Man får hoppas att styrelsemedlemmarna som sitter i både föreningen och Aktiebolaget är professionella i sina beslut och inte tänker på sina egna verksamheter vid eventuell intressekonflikt.

Tro inte det är så farligt, tom myndigheterna har börjat bli enkla och ha göra med.

Men om det skall finnas någon trovärdighet i såna certifiering , så skall en opartisk person hålla i det. Att sidan skall följa en del regler, såsom vem som säljer varan, org nummer och telefon.

Men risken är som du säger att en del politiker kommer lägga sej i , och komma med knepiga krav om tillgänglighet för människor med funktionshinder, att sidan följer www3 är ok, men att den skall vara översätt till femtioelva olika minoritetsspråk är tveksamt.

Men å andra sidan kan många webbutiker behöva en sån översyn och inse att de finns andra webläsare än IE 6.0 idag.

Man är väl alltid misstänksamma emot folk som försöker extra beskatta en. Dock är Trygg Ehandel seriösa , den där Bra märkt har antaligen samma värde som en hög med beg. dasspapper.

Precis som med katalog företagen, så annonsera man bara på Eniro.. Skall man annonsera , så ber man att få ringa upp. Dom säger att på sin hemsida att dom har Tribbel A hos D&B och? Jag tro nog Yreg också ha AAA hos D&B.

Läser tråden igen och inser att det kanske inte riktigt framgår att jag var ironisk i tidigare inlägg. Kände att jag var tvungen att påpeka det..

Helt enig med klein här. Det verkar som om Trygg e-handel börjar bli mer och mer accepterad, och visar det sig vara en seriös stämpel som håller måttet och som inte delas ut i vinstdrivande syfte så är det väl bra. Men behöver vi fler? "Bra ehandel" också? Och sedan "reko ehandel" och "stabil ehandel"? Varför det? Så att man kan välja den certifiering vars logga passar bäst in i butikens design?

Det känns som många har missuppfattat varför de här certifieringarna finns. I första hand så går det ut på att kränga mer varor. Syftet är alltså inte att hjälpa konsumenten. För den som har missat det så finns branschorganisationer till för att hjälpa branschen i fråga. För konsumenten så finns det konsumentorganisationer och myndigheter.

Det här med certifieringar och logotyper är inte heller någonting nytt och det fungerar ungefär på samma sätt inom alla branscher. Dvs man betalar en hög med pengar för att få ett Krav-märke på sin potatis eller en Svan på sitt tvättmedel. I Tyskland går det knappt att sälja någonting överhuvudtaget om det inte finns en grön punkt på förpackningen (Der Grüne Punkt).

Syftet med certifieringarna är att kränga fler varor. Märkena uppkommer nästan alltid när en bransch eller produkt hamnar i blåsväder. Ponera att vi alla säljer tvättmedel och att nya studier visar att våra produkter är miljöfarliga. Branschen vill så klart inte att folk ska handla mindre tvättmedel. Därför sållar man ut de värsta miljöbovarna ur sortimentet och klistrar på en etikett på övriga, som visar att de är "miljövänliga". Summan av kardemumman blir att vi ifår sälja mer tvättmedel, tackvare att konsumenten inte känner dåligt samvete när han överdoserar i maskinen.

Det är bra att Svensk Distanshandel kommer med en certifiering som svar på alla bedrägerier. Det handlar om att återvinna kundernas förtroende. Gör vi inte det så kommer de att handla mindre på webben. Om en certifiering som Trygg E-handel verkligen bidrar till en tryggare e-handel, spelar inte så stor roll i det här sammanhanget. Huvudsaken är att konsumenten känner sig trygg, så att han handlar mycket.

Så det är inte en fråga om att branschorganisationer försöker leka myndigheter, Klein :). Det handlar helt enkelt om att kränga fler varor.

Det handlar som sagt inte om att ge konsumenten bra priser. Det handlar om att gynna företagens försäljning genom att återupprätta ett skadat förtroende. Priskrig (som gynnar konsumenten) är det sista man vill ha i sin egen bransch.


Edit: Angående "Bra-Märkt" så är det antingen ett naivt försök att konkurrera med SDh, eller så är det bondfångeri. Är certifieringen inte känd hos konsumenten så kan man lika gärna välja Ztreams märke (när han har lagt till lite mer 3d-effekt och metallic-glans dvs).

Med all respekt Gustav för din åsikt om certifieringar, så tror jag nog mer att du har missuppfattat varför de behövs. En "vanlig" konsument som ska handla på internet har rimligen varken tid eller lust att göra de kontroller som skulle behövas för att säkerställa:
- att man inte blir av med sina pengar utan att få de varor man beställt
- att inte de person- och kreditkorts- uppgifter uppgifter man ger sprids okontrollerat
- att företaget sköter sina kundrelationer på ett bra sätt, levererar i tid, rättar fel etc. Det är med andra ord ett jobb som behöver göras som man helst ser att någon tredje part redan dagligen gör och bekostar för konsumentens räkning.
Arbetet innebär följa kundklagomål (som lämnas direkt till certifieraren via länk i e-butiken), ägar- och styrelsebyten (risk för "scam"), finansiell risknivå (risk för konkurs och att blir av med pengarna) etc.

Om konsumenten är osäker på detta så är ju alternativet att gå till en annan, certifierad butik. Du kan ju kanske kalla detta att "kränga mer varor", men det är troligare att det är samma varor men i en anna butik.

[QUOTE] Swecat/kodmyran: Intressant att veta när ni säger att det inte ger något tillbaka kan kanske vara att jag i en kundenkät för någon vecka sedan frågade varför kunderna handlade hos oss.

Det var en flervalsfråga där de kunde ange olika alternativ, och hela 18 % angav trygg e-handel som en av anledningarna varför de valt att handla hos just oss.

Jag tycker det tyder på att det trots allt ger en del utdelning även om ni kanske inte vill tro det...... Kan vara värt att notera.

Det hela är mycket enkelt. Ingen e-butik betalar för en certifiering om det inte gagnar deras försäljning. Om certifieringen sedan ökar kundens trygghet så är det bara en positiv bieffekt. Jag vågar lova att kunden handlar lika tryggt hos t ex CatWeb, vare sig hon har en grafisk symbol eller inte. Symbolens enda syfte för e-handlaren är att öka försäljningen. Dvs att kränga mer varor. Ingenting annat.

Men kan du hitta en enda e-handlare som betalade för en certifiering i annat syfte än att öka sin försäljning, så är jag beredd att ompröva min åsikt i fråga.

Vad gäller konsumenten och dennes trygghet så är det en fråga för konsumentföreningar och myndigheter. Dock så tvivlar jag inte en sekund på att även branschorganisationer säger sig värna konsumentens bästa. Alla branscher vill arbeta självreglerande för att slippa myndigheters inblandning. SDh har dock (som alla branschorganisationer) som primärt syfte att gagna medlemmarnas intressen.

Håller med. Det är också olyckligt att en tjänst som påstås värna konsumenten inte nödvändigtsvis gör det.
Därför har jag svårt att se det som lurendrejeri även om jag förstår dom e-handlare som tycker det. Jag upplever det
som en marknadsföringsgrej som ev. kan leda till fler köp och sådana finns det gott, bra som dåliga. Ju mer vanligt förekommande
det blir med ett cert och efterfrågat av konsument ju mer nödvändigt blir det för en e-handlare att ha ett och också kanske det rätta.