Jo där ligger Sverige lite efter med ”räddningspaket” WebboT.
Misstänker att regeringen tittar tillbaka lite för mycket på exempelvis varvskrisen och de stödåtgärder som gavs där och därför inte vill göra så mycket.
Sedan passar ju en hel del på att slimma sina organisationer nu. Det blir inte så mycket bråk om man passar på att göra det i en lågkonjunktur.

Nu börjar landstingen varsla folk inom sjukvården också, vilket kommer ge en ännu sämre sjukvård i landet. Visst många landsting har haft stora problem tidigare med ekonomin. Men nu börjar de hugga med yxan, det märks inte så mycket nu bland alla andra företag som varslar.

Tror nog att regeringen inte riktigt har kontroll på situationen, utan tror att det här kommer gå över av sig själv. Så de fortsätter att prata om att sänka skatter så folk skall tycka det är lönt och arbeta.

Adestro: Nja, speciellt isolerad är inte krisen. Den syns ju tydligt i Ryssland, Australien, EU och USA. (Typ hela västvärlden och lite till med andra ord,) Sen har vi ju länder som Kina och Vietnam där alla siffror inte är helt tillförlitliga, de är ju diktaturer trots allt, och vissa hävdar att Kina har minst lika stora problem som västvärlden.

Räddningspaketen lånar egentligen bara av framtiden det händer titt som tätt och det var ju inte många som höjde rösten senast S satt vid makten och spädde på utlandsskulden. Någon gång måste man ju visserligen betala tillbaka och det kan bli riktigt surt eller så kan man trycka pengar och få inflation plus det riktigt surt.

När folk pratar om att vi gör samma misstag som Japan gjorde på 90-talet så pratar man i allmänhet inte om räddningspacketen utan om räntepolitiken. När Japan drog ner sin ränta runt noll så hamnade man i en ond spiral och man har ju mer eller mindre stått och stampat sen 90-talskrisen.

För att exemplifiera det hela tänkte jag löst citera Warren Buffet:
"Jag skulle säga att jag är en ganska god investerare som borde kunna genera minst ett par procents avkastning. När räntan är så låg som i Japan, för jag vill ju låna där för att eliminera valutarisken om jag ska investera där, så borde jag ju kunna hitta något företag som ger mer än ett par procents avkastning [vilket teoretiskt sett är allt som krävs om man har nollränta]. Jag har letat och letat men hittills har jag inte lyckats hitta något vettigt investeringsobjekt" - Löst citerat som sagt men faktum är att nollränta oftast hämmar den ekonomiska utvecklingen och då lönar det sig heller inte att investera.

Deflation är också något som folk orar sig för då t.ex. Sveriges inflation är påväg ner med rekordfart och en deflationistisk karusell är ett helvete att ta sig ur. Investeringar etc. bidrar ju till inflation och det är just investeringar som hålls inne om man hamnar i en delfationscykel och pengarna faktiskt ökar i värde (när penningmängden blir mindre) när man sparar dem på ett bankkonto. (Hur riksbanken och andra ekonomer kan vara rädd för deflation när det bara torde vara att starta penningpressarna för att skapa lite inflation förstår jag inte men det kanske någon annan kan förklara.)

WebboT: 1-5 miljoner är naturligtvis ett genomsnitt, även om jag tror förmögenheter är mer "fördelade" i Japan än i USA. Det var iaf. en känd ekonomikrönikör i Placeringsguiden som uppgav att genomsnittet var 3-5 miljoner.

Denna tankesmedja/whatever verkar ha varit riktigt spot-on i sina prognoser:

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-22-is-availa...nomy_a1298.html

According to LEAP/E2020, the end of the third quarter of 2008 will be marked by a new tipping point in the unfolding of the global systemic crisis. At that time indeed, the cumulated impact of the various sequences of the crisis (see table below) will reach its maximum strength and affect decisively the very heart of the systems concerned, on the frontline of which the United States, epicentre of the current crisis.

Concerning stock markets, our team has anticipated since October 2007 that international stocks would plummet by 20 to 60 percent according to the region in the course of the year 2008. Today, we must re-evaluate our anticipations as we estimate that losses will be even greater than that. Indeed, on the one hand, stock markets have already lost between 10 and 20 percent since the beginning of the year (10), and, on the other hand, the collapse of the real economy in the US by the end of Summer 2008 will drag down all stock markets. According to LEAP/E2020, international stock markets will probably drop by 50 percent in average compared to 2007 (including in the emerging countries) (11).

Hittade här en intressant jämförelse av en ryss som upplevde Sovjets kollaps på nära håll och jämnför med USA's stundande kollaps:

http://www.energybulletin.net/node/23259

Köper inte hela resonemanget, men jämförelsen är ändå intressant.

Skulle jag också vilja ha en förklaring på.

Jo, jag förstod det, men det måste ju vara en överväldigande majoritet som är i behov av pengar om man sänder ut en check på $600 till varje familj.

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt med den här tråden.

Med risk att bli beskylld av en gummianka att jag försvarar USA igen, så skulle jag vilja nämna dessa siffror.

USA's statsskuld ligger på 60% av BNP
Japan's statsskuld ligger på 170% av BNP (i stort sett bara Zimbabwe som ligger sämre till)
Som en jämförelse kan nämnas att Norge's ligger på 83% och Sverige's på 41%.

Känns faktiskt som att Japan's lånebubbla ligger närmare till hands att spricka än något annat land just nu.

För 10 år sedan hade Norge ingen statsskuld pga oljan, stämmer det verkligen som du säger?

http://www.google.com/search?source=ig&hl=...ublic+debt&aq=f

Jag kan ha fel nu, men är det inte så att oljepengarna sätts i några slags fonder eller nåt. Alltså inte används till stadsfinanser. Eller har jag drömt det....?

Never mind...jag hittade svaret. http://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStor...ial%20Crisis-PM

Låter som svensken i ett nötskal. Det gnälls rätt mycket på att ingen gör något.

Japan har en hög statsskuld. Norge har mycket riktigt också en ganska hög statsskuld.

En annan sak som förenar dessa två länder är att de inte har några utlandsskulder. Allt är lånat inom landet.
Ytterligare en sak som förenar dem är att de har ofantliga tillgångar.

Det viktiga i sammanhanget är nettoskulden. Dessa länder har ingen nettoskuld utan har istället en nettoförmögenhet.

Eftersom detta verkar ha gått förbi, och många gånger just går över huvudet på, vissa personer så skall jag belysa det hela med ett litet exempel.

Familj A har 3 miljoner i huslån.
Familj B har 700 000 i SMS-lån, kreditkortsskulder och obetalda räkningar hos kronofogden.

Familj A har ett hus värt 6 miljoner, de har 1 miljon på banken, 500 000 i aktier och dessutom så har de varit aktiva pensionssparare.
Familj B däremot har inga tillgångar. De har egentligen slösat upp varenda öre på skräp.

Familj A har en årsinkomst på 500 000 kr.
Familj B har en årsinkomst på 300 000 kr.

Vilken familj är nu egentligen i sämst situation?
Det måste ju familj A vara. De har ju en skuld på 600% av sin inkomst. Familj B har ju endast en skuld på 230% av inkomsten.

Eller hur var det nu egentligen? :blink:

Såg en riktigt grym dokumentär på SVT igår. Trots att den var producerad i USA så tog den upp ämnet med USA:s enorma stadsskuld på ett mycket klarsynt sätt. Ni som missade programmet får ta och kolla in reprisen.

Man kan sammanfatta det som att USA ligger riktigt pissigt till. Under Bush, tack vare skattesänkningar och Irak-krig, har stadsskullden ökat något enormt mycket. En stor del av dessa pengar är utlånade av bland annat Kina, vilket helt plötsligt gör Kina till en stor dold maktfaktor i USA.

Republikanernas korkade taktik att sänka skatterna och sedan hoppas på större skatteintäkter har verkligen kört landet i sank. Även om jag inte gillar vår egen regerings politik speciellt mycket så är jag glad att de respekterar budgetmålen, känns bra att leva i Sverige :)

Alright, kan du då förklara varför man lånar, om man har ofantliga tillgångar?
Låter inte det exeptionellt korkat, oavsett vem man lånar av?

Exakt vilka är de ofantliga tillgångarna du nämner?

Att Norge t.ex. inte skulle ha nån utlandsskuld, är ju en sanning med modifikation.
Den är inte jättestor, men den finns och den ökar.
http://www.ssb.no/english/subjects/09/04/brutgjeld_en/