Jag håller helt och fullt med om vad "hundserver" sa.
Sen har ju faktiskt ändringar skett, idag har dom flesta storfilmer riktiga världspremiärer, "Fringe" som 5:an kör går, om jag inte såg fel, med bara några dagars fördröjning från USA.
Det handlar ju om pengar, biofilmer som kommer sent hit handlar ju enbart om ett ointresse från biograferna, utifrån en affärsmässig bedömning hur dom kommer gå, där den amerikanska marknaden många gånger får agera "försökskaniner".

Det handlar såklart om pengar även när det gäller tv, klein har ju ett färdigt framgångsrecept, det är ju bara sälja tillräckligt med annonsutrymme för att kunna köpa rättigheterna att sända det samtidigt över hela världen...det är bara köra...

rent tekniskt har jag ju svårt att se att det skulle vara några problem, kan SVT serva Sverige med Play och Prima så har jag svårt att se att man inte skulle kunna skala det exponentiellt, t.ex. genom att utnyttja dom fördelarna som torrenttekniken kan ge...

Men till exempel Fox streamar väl en del av sina tv-serier redan idag, fast endast för besökare från usa? Tv-kanalerna lägger ut mer och mer material på nätet, så jag ser inte riktigt varför det inte skulle vara hållbart? Det blir ju reklamfinansierat precis som när du kollar på en vanlig tv-sändning.

Det är väl, så vitt jag vet, pay-per-view, sen är ju en del av reklampengarna i form av produktplacering, där det kanske ska sammanfalla med någon produktlansering, och Toyota USA har ju inte lust att betala mer pengar för sin produktplacering för att programmet går över hela världen, om inte effekten av marknadsföringen ökar motsvarande.

Men som sagt, det är lite ot, vi kan inte kräva tjänster, eller ange det som anledning till att vi laddar hem olagligt, men jag har svårt att se varför inte ITMS t.ex. skulle kunna sälja avsnitten, men svaret är säkert så enkelt som att det skulle innebära att (ur ett Svenskt perspektiv då) Canal + och andra kanaler inte skulle vara särskilt intresserade av att köpa in serierna, och att dom antingen betalar mer och/eller innebär säkrare inkomster eftersom dom även köper in serier som som kanske inte säljer lika bra "på egen hand".

Nu är jag inte helt med på exakt vad du menar? Fildelning har nästan blivit en folkrörelse bland yngre människor och kan nästan liknas vid organiserad brottslighet.

Nej, det är knappast idioti. Däremot är ditt argument riktigt dumt.
Att kunna gå på stan utan att bli nedslagen är en rättighet, punkt!

TV-, film- och musikbolagen har haft ca 10 år på sig att komma fram med vettiga lösningar för sina branscher utan att lyckas.
Beviset för att de inte har lyckats är fildelningen av musik, film och TV.

Bolagen lever i en gammal värld och gör vad de kan för att behålla den, istället för att titta på vad de skulle ha gjort.
Ge oss bra, laglig och billiga tjänster så får ni in pengar.

Grundproblemet är att det kanske inte längre kommer att gå att ge Tom Cruise och grabbarna 100 millar per film, eller Robbie Williams en miljard för ett par skivor.
I slutänden kanske bossarna på bolagen får mindre i lön, hemska tanke...

Men jag fattar inte, du är ju i "branschen" (gissar jag, eftersom du är medlem här och verkar insatt i ämnet) om du menar på att du har en lösning på en tjänst som skulle ge pengar, varför utvecklar du inte den och inkasserar dom pengarna ?

Det enda som fildelning är ett bevis på, om något, är bristerna i rättssystemet gällande den här typen av brott, för det är ju faktiskt ett brott (det kan vi väl vara överens om i alla fall) och jag gissar att du, som jag tror hundserver menade, inte kan rättfärdiga någon annan typ av brott med "offret får skylla sig själv", och det gäller ekonomiska brott, våldsbrott, och så vidare.

Sen kan man alltid diskutera priser och löner, men jag gissar att DU vill bestämma priserna på dina tjänster och/eller varor, eller ? och samma sak där, jag gissar att du, när det gäller dig själv, och det du producerar, inte accepterar att någon stjäl det du gör för att det är för dyrt, utan att man då faktiskt låter bli, är det då så att det inte är några som vill se MI4, så är det ju självklart så att Tom Cruise inte får ut några 100 miljoner, men så ser ju inte verkligheten ut.

Känns som man har hört dom här mot och för argumenten förut.. :/

Var det otydligt?

Du tycker att upphovsrättsinnehavarna skall få större befogenheter än polisen att få ut personuppgifter kopplat till IP adresser och bygga egna register för detta.

Tycker du att det är befogat endast när det gäller piratkopiering, eller bör samma möjlighet finnas för andra grupper som misstänker att dom utsätts för brott?

Samma fråga när det gäller skadeståndets belopp. Är det rimligt att ett barn som kopierat 4 Abba låtar lagligt kan "utpressas" på 40.000:- för detta brott? Ett extremt exempel, men dock fullt relevant.
Är piratkopering, för eget bruk utan ekonomisk vinning, ett allvarligare brott än t.ex. skadegörelse, förtal, snatteri, hets mot folkgrupp etc etc. (utan att ha exakt koll på straffskalan för olika brott)

Hur motiverar du det i så fall?

Jag förstår att de som vill ha lagen försöker göra detta till en debatt om pirtakopiering är rätt eller fel i sig, för lagförslaget är ju helt absurt...

Bränn allt ni tankar på DVD så blir det en fråga för regeringsrätten eftersom man betalar en kopieringsavgift till staten vare sig man vill eller inte om man köper skivorna i Sverige...

IPREDs möjligheter sträcker ju sig så långt att vem som helst som har en upphovsrätt (och hur svårt är det att "få") kan begära ut uppgifter med minst sagt svaga bevis (bevis som man lika gärna kan skapa själv och ingen kan se skillnaden).

Nej, sånt här ska myndigheter syssla med och inte skötas av privata intressen.

Det där är ju förstklassigt löpsedelsmaterial =) Skrämselpropaganda i all ära... Rent principiellt tycker jag inte att det ska vara några hinder mot att lagra personuppgifter utan det är användningen av dem som är intressant men det är en annan femma. Det är ganska bra att polisen ska kunna få hjälp av andra i detta sammanhang tycker jag och på det viset spara resurser de inte har. Ditt extrema exempel tror jag inte har någon relevans alls och skulle det mot förmodan ha det är jag ganska övertygad om att lagen skulle förändras.

Att jämföra brotten du räknade upp känns ganska meningslöst... Förtal och hets mot folkgrupp är t.ex. ganska komplicerade och svårbevisade brott.

Jag måste påpeka att jag, liksom dig, inte alls är övertygad om att lagen kommer ge önskat resultat men det är värt ett försök.