Vi har skickat en skrivelse till IIS i denna fråga som ni kan se nedan.

<!--QuoteBegin--Registrars.se[/i]@ Feb 16 2007,13:31
Registrars.se anser att det saknas tydliga rutiner för hur IIS skall hantera problem som dessa i framtiden. Vi önskar finna rutiner som förklarar för ombuden hur IIS kommer att hantera misstänkta avtalsbrott av ombuden. Genom att vara tydlig på dessa punkter tror vi att det kommer vara lättare att ta tag i problem som dessa samtidigt som det blir lättare att genomföra åtgärder. Om alla vet vad som gäller från början kan ingen klaga på att bli orättvist behandlad. I arbetet med att försöka få fram en affärsetisk och proffesionell ombudskår är det av yttersta vikt att man tar fram vilka spelregler som gäller, vad som tillåts, vad som inte tillåts, vilka konsekvenser som brott mot reglerna kan innebära samt hur de efterlevs och utförs. Vi anser att detta i första hand innebär att IIS måste utreda de juridiska aspekterna som uppstår vid framtagande av dessa uppgifter.

I frågan om huruvida Registrars.se har någon åsikt om IIS planer att vidta åtgärder mot Ombud som misstänks för warehousing motsätter vi oss inte att IIS agerar i enlighet med de avtal som båda parter skrivit under. Enligt punkt 7 och 8 i Bilaga B står att finna "... får Ombudet
(eller närstående till Ombudet) inte ägna sig åt warehousing, handel eller uthyrning av domännamn". Vidare går det att läsa följande: "II-stiftelsen äger rätt att säga upp avtalet med omedelbar verkan om: Ombudet väsentligt åsidosätter sina åligganden enligt detta avtal" Vi förutsätter att IIS noggrannt utreder förhållandena och vidtar de åtgärder som finns specificerade i avtalet i det fall man finner att Ombudet väsentligt åsidosatt sina åligganden. Om några oklarheter råder gällande Ombudets agerande är ett avtalsbrott eller inte skall denne ha möjlighet att yttra sig i ärendet innan IIS vidtar åtgärder.[/quote]

Förstår inte varför IIS kritiseras, folk borde vara glada att de agerar. Förvånande att det inte skett tidigare eller mer kraftfullt då QU har på ett så uppbenbart nonchalant sätt brutit mot ombudsreglerna.

Att ha över 100 domäner och sen bjuda ut 80 av dem är inget annat än warehousing och domänhandel. Påstående om egen-utvecklat innehåll etc. är skitsnack, går inte och förklara bort en sådan sak.

QU ska vara glada för att de bara blir uppsagda och att inte domänerna avregistreras också..

Nu när IIS har vaknat till i det här frågorna borde de fortsätta och fråga ut registrars.se kära Franze hur det ligger till med hans egna "kund" Bolama - tråkigt att de som ska representera andra ombud själva bryter mot reglerna genom att gömma sig bakom offshore bolag - konstigt att mer seriösa företag som Loopia sitter vid samma bord som dem på registrars.se möten.

Är du från IIS eller?

Bolama, NN, QU, TBA. Bäva :)

Det var inte 80 domäner som skulle säljas, det var en lista på 80 verksamheter då en eventuell kund kunde få välja projekt. Att sälja alla dom i ett svep vore nog att överskatta marknaden.

Har du aldrig någonsin tidigare här talas om att ett företag säljer ut verksamhet för att finansiera inköp av en annan?

Vad yrar du om rent ut sagt? Vem är du?

Förklara bort, vi sitter ju just nu på första parkett och skrattar, vi försöker verkligen inte förklara bort nåt. Vi har ju tagit initiativet till att det blir känt hur dom och vi jobbar. Domänerna är reggades i slutet av 2005, hade man viljat spekulera i domäner kan man ju inte komma 2 år efter dom släppts fria.

Domänerna ingick i ett sökmotorprojekt, vi kom över listan på köpta keywords på espotting och körde den mot nic.se. Dom domäner som poppade ut som lediga körde vi mot om dom hade annonsörer på adwords. Den listan kollade vi sedan manuellt och bedömde potentialen i MSN som viktar domänen på ett helt annat sätt än google. Dom som vi trodde på köpte vi och byggde sidor till för att tjäna pengar. IIS har inte än förbjudit att man bedriver kommersiell verksamhet på .se domäner.

Det finns hur många som helst som kan vittna på hur vi byggde upp det projektet och alla dom kan intyga att domänerna köptes inte för att säljas. Det är liksom fel typ av domäner för det, men oavsett så finns det inga begränsningar på hur många domäner man får äga, än!

Snurrar på som det är tänkt och planerat, detta påverkar inget.

Kära Franze,

jag ska vara tydlig och saklig i mitt inlägg.


Jag är nyfiken, vad är det som exakt hänt på denna front de senaste åren? Så har det alltid varit och kommer alltid vara.
Av en enkel anledning. Den dagen IIS sätter regler och hänvisar tydligt vad som är okej och inte så förlorar dom makt.

Med tanke på hur otroligt uselt IIS har sköts och följer sina gamla spår även idag, så måste jag säga att det otroligt komiskt på hur du drar upp detta med registrars.se i varje inlägg. Torbjörn (din chef) borde kunna lära dig en hel del om hur .SE har fungerat.

I din styrelse som du sitter som ordförande sitter även en person som varit med och förstört mer än någon annan.
Jag vill självklart inte hänga ut denna person på WN eftersom det blir säkert skrik och grin, men LÄS DENNA BLOGG och jag ger er ett tips, det är en kvinna vi pratar om.

Så, det är ganska uttjatat om att höra vad registrars.se sitter och tycker och säger om diverse saker och ting. Bäst vore ju om ni själv städa upp i er egen styrelse innan man hör en massa yttranden.

Eller vad tror du Franze, tror du Kim Jong II platsar i FN´s säkerhetsråd? Nej, skulle inte tro det.... Av en enkel anledning.

Puss och kram J.H.

Varför existerar den där punkten i ombudsavtalet? Vad är syftet med förbudet mot warehousing för ombud?

För att ombuden inte skall snappa alla bra domäner. Då hade ju typ Name Navigation kunnat bli ombud och håvat in ännu fler domäner.

Vad NN anbelangar så kvittar det väl eftersom deras affärsmodell bygger på att anlita många ombud. Regeln tror jag existerar för att ombuden är just ombud, dvs representerar IIS. Slutkunderna ska kunna lita på att allt går lika rätt till med en ombudsorganisation som om de anlitade IIS direkt. Jämför med olika former av spel och lotterier. Anställda, deras släktingar och ofta återförsäljarna får inte delta i tävlingarna för att den som skickar in sitt bidrag eller köper en lott ska vara helt säker på att inte någon med mer information förvränger sannolikheten att de ska vinna. Trovärdighet kort och gott. Även OM ombuden inte har någon fördel av att vara ombud när det gäller att registrera attraktiva domäner lika lite som kioskägaren kan manipulera lottoresultatet så är det viktigt att kunderna är trygga.