Försökte ju, men det är svårt att ta bort nån utan att veta vem man ska tas bort, och det är fortfarande inget nyhetsbrev som jag regelbundet skickar. Det är ett sätt att komma i kontakt med de som finns med där och den möjligheten kommer jag inte att ändra på.

Dave, jag spam markerade ditt utskick så att jag ska slippa få det i framtiden.
går det inte att avregistrera sig så blir du blockad.
Hade varit bättre att du fixat så att de som vill enkelt kan avregistrera sig via en länk i ditt brev.

Jag har uttryck kanske lite väl hårt och klumpigt i en del inlägg, som kan uppfattas som aggresivt. Det är inte meningen att reta upp folk, utan meningen är att få folk att få upp ögonen för problemet, att vi måste få upp en nolltolerans emot svensk skräp post. Att bråka som fan, när ni få svenskspråkig epost och säg ifrån, om ni inte har skrivit upp er på listorna.

Handlar inte om att slår ner på Davve hemsida heller, även om jag tycker den "suger" och ser för jävligt, men det är inte mitt problem. Jag skiter i hans hemsida, och hans lilla hobbyprojekt är säkert en nyttig börja i livets hårda skola som småföretagare.

Utan det jag börja se som mitt problem, att den uppförande kodex som en gång fanns på internet, att t.e.x inte skicka reklam e-post, håller på och försvinna. Att man tar det man har, sedan skjuter man för full rakt ner folks mailboxar.

Det handlar om våra mailboxar kommer om några år vara helt nersmettade med svensk skräppost. Särskilt om toleransnivå sänks ytterligare vad det gäller spam.

Ungerfär som man låter bli att sanera klotter i en stadsdel, först kommer de lite klotter, sedan mere, sedan förfaller hela stadsdel.

Davve: se till att du har enkla instruktioner om hur man tar bort sig ur listan, i alla utskick som görs... (antingen en enkel länk, eller t.ex. instruktionen "skicka ett svar med ordet unsubscribe", svårare än så är det inte...

klein: Du snackar om uppförande-kodex, men skjuter dig själv i foten genom att offentligt bete dig som ett svin... Du säger själv att du vill ha en diskussion, men ändå dödar du diskussionerna så fort de inte går dit du vill...

Läste tråden en gång, kände spontant att davve hade några detaljer att justera, medan kleins inlägg bara gång på gång gjorde mig förbannad, vilket inte resulterar i att jag håller med dig utan istället får mig att totalt tappa fokus på ämnet...

Nej! Jag har inte uppfört mej som ett svin, dock klumpligt och jag uttryck mej väldigt klantig i en del inlägg. Sen då? Det är väl inte hela världen. Om du inte kan ta åt dej diskussion som helhelt utan fokusera dej på några klumpiga uttryck från min sida, då är inte problemet mitt.

Jag kan förstår att det finns en del som har "ekonomiska" intressen av nuvarande attityder emot skräp epost luckras upp, så man utan att bli abusad kan börja skicka skräp epost i stora mängder. Särskilt i Sverige har man faktiskt lyckas att hålla skräp epost utskickare borta, ganska duktigt.

Det finns nog en och annan som ser snabbapengar i att skicka ut skräp mail. I nämda sajtens fall är nog mer naviet/okunskap.

En gissning om 4 - 5 år kanske en tingsrätt i Sverige begär att någon antispam sajt skall stängas, då det hindra "marknadsföreningsföretagen" att nå ut med epost. Det är den rikning vi går emot, att toleranse för svenskspråkig skräp post ökar, om vi låter bli och bråkar.

Då blir det samma flathet som råder i en del bostads områden till storstäderna, någon klottra ner en vägg, ingen bry sej, någon slår söder ett fönster, ingen bry sej.. Loopen fortsättter.

Oavsett om jag blir irriterad eller inte när jag läser dina inlägg klein så är det svårt att se bakom den svavelosande och förolampande fronten. Det gör det kanske till ditt problem när maninte vill ta till sig det du skriver bara för att du satt upp en front. Bara för att man förespråkar nolltolerans så måste man inte förolämpa och vara otrevlig.

I övrigt tycker jag den här diskussionen var intressant. davve skickar alltså ut ett brev. Mottagaren klein anser att han inte beställt det.

Vems är bevisbördan?
Om det hade varit ett nyhetsbrev och om avsändaren hade haft med information om hur man stänger av utskicket, hade det varit ok då?
Vad är bäst, skicka mail till unsubscribe eller klicka på en länk för unsubscribe?

Har en parallell till detta.
Vi skickade nyss ut första nyhetsbrevet på en site som jag driver. Utav dessa utskick så var det kanske 10% som avsa sig vidare utskick. Utav dessa 10% så var det ett tiotal som var ganska otrevliga, som sa att det var spam-mail, att de aldrig registrerat sig, att vi köpt adresserna etc...
Det här var ett informationsbrev till sitens alla medlemmar med information om vad som händer framöver samt info om hur man gör för att inte få några fler brev från oss.

Vart ligger bevisbördan? Om epostadresserna finns i systemet, hur kan jag vara säker på att det är exakt den personen som reggat sig?

En anekdot i sammanhanget är att 3 av de som var som mest otrevliga, som alla hävdade att de minsan aldrig reggat sig och att de minsan aldrig varit inne på siten (typ med samma frenesi som klein ovan) så hade de trots allt loggat in, skickat PM till andra användare, postat i forumet och reggat information.

Lite märkligt tycker jag...

Så frågan är vem som har bevisböran och vad som är bra utformning?

Borde inte detta fall under nödvärn? Texten nedan är hämtad från wikipedia så den behöver inte vara korrekt, hittar ni något fel så säg gärna till så att vi kan rätta det hela.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Nödvärnsrätt, rätten att mot en angripare använda våld eller hot om våld som annars är olagligt. Enligt Brottsbalken 24 kap. 1 § är "en gärning som någon begår i nödvärn är brott om den med hänsyn till omständigheterna [...] är uppenbart oförsvarligt". I dagligt tal används den något oprecisa tolkningen att "inte använda mer än nöden kräver". Lagen är i själva verket ganska precis; den mängd våld eller hot om våld som den som brukar nödvärn får använda, skall stå någorlunda i proportion till hotet/våldet den hotade utsätts för. Den hotade får inte bruka våld så allvarligt att det måste anses vara uppenbart oförsvarligt (Jfr Polislagen 10 §; våldet skall vara försvarligt).
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Om man blir angripen med spam så måste det ju räknas som nödvärn om man stoppar den som spammar genom att ta bort datorns möjlighet att spamma.

Har du fått spam så är det försent att handla i nödvärn, du kan inte veta om spam kommer att skickas igen och man ska inte vidta fler åtgärder än vad som är nödvändiga för att förhindra brottet.

Nej det är klart, inte om man får det en gång. Men om man regelbundet får det från samma person så blir det ju nödvärn.

Om någon begår inbrott hos dig en gång i månaden ska du polisanmäla, inte leta upp tjuven och misshandla honom. Det är exakt samma sak som att utföra en DDOS-attack mot spammare.