Angående kartellen så finns dom väl till för att kontrollera förbrukningen/disponeringen... Att bilda konkurrens mellan vinstdrivande företag anses nog inte miljömässigt hälsosamt.

Kartellen som finns är till för att maximera vinsterna för bensinbolagen, ingen annan anledning. Dessutom är karteller olagliga oavsett syftet.

Ok, du har belägg för detta med?

Hm vilket av det?
Men ok att karteller är olagliga hittar du här.
Böter utdelade till fem bensinbolag för prissamverkan finns här (obs pdf-fil)


Edit: Här har vi bakgrunden och alla handlingar till domen om kartellbildning inom bensinbranschen

Ja, men konkurrerande bensinbolag är väl knappast OPEC?

Nej, visst inte - Men när nämndes OPEC specifikt i den här tråden?

Men å andra sidan är det av mindre intresse då OPECs verksamhet inte har någonting att göra med miljö utan med priser i huvudsak, för som det står på deras egen webbplats,
Stabilisering av priser är i detta fall samma sak som att se till att de är tillräckligt höga för att ge bra med vinster med inte alltför höga så försäljningen sjunker för mycket och intäkterna minskas.

Miljön den sk*ter alla i när det kommer till kritan.

Edit: Nu är iof nivån på oljepriset beroende av en del andra faktorer som ligger utanför OPECs kontroll.

Jaja,... Vi pratar om OPEC, Bensinbolag etc... Men den stora delen av priset som vi konsumenter får betala är ju skatten trots allt. Undrar vem som skor sig mest egentligen.. Staten/OPEC/Lundin OIL/Shell o co..?

Precis som med alla andra "kassakor" så finns det gamar...

Jag anser i alla fall att marknaden måste regleras om man skall tänka på miljön. Skapar man en konkurrensutsatt marknad sänks priserna, och folk tänker mindre på sin bensinförbrukning...

Att sedan staten går in med skatter kan ju alltid diskuteras så länge effekten av alternativa medel lyser med sin frånvaro. Visst finns alternativa bränslen, men i hur stor utsräckning och till vilket pris?

Vilket är väl ungefär vad vi diskuterar i den här tråden dvs skatterna.

Alternativa bränslen finns och har funnits under lång tid.
Det är snarare den realpolitiska viljan som saknas. Kapital till investeringar finns inga problem, exempel, låt en del av Vattenfalls miljarder i vinst gå till, forskning, investeringar i alternativa källor. Men icke skatterna är det väsentliga, har alltid varit det viktiga och kommer alltid vara det viktiga.
Om det så kom fram ett drivmedel som bara lämnade vattenånga efter sig så skulle det beskattas hårt, för som sagt det är skatteintäkterna som är det väsentliga.

(Ok en fråga om grundideologi spelar in också men det får bli en annan tråd)

Hmm, vänder kappan... Det är inte så att du "bara" hänger upp dig på bolagens/aktörerna vinster? skatter?

Om nu skatterna är väsentliga så kan dom väl utan problem beskatta alternativa bränslen lika hårt? Då kan vi göra oss oberoende av oljan....

Miljövänligt!

Vänder kappan... snälla Storen ta dig lite tid att läsa vad jag skriver före du häver ur dig saker. Tråden startade i början av april.
Redan den 6/4 skrev jag i stort sätt samma sak som i inlägget idag.

Storen
Vilket är det jag skrev redan den 6/4, att de kommer när alternativa bränslen har tagit över beskatta dessa lika hårt.

Så gå och lägg dig nu Storen :D