Jag anser inte att alla mina ägodelar är viktiga för mig, nej. Främst inte en domännamn, som jag anser att du skulle kunna ha tjänat grova pengar på, om du sålt den vid rätt tillfälle.

Jag tycker nog att det viktigaste i denna tråd är fakta som visar att .SE:s tvistlösare inte alls är opartiska och betar på båda sidor av staketet.

Vaddå inte opartiska!?

Varje enskild tvist har sina parter, sina omständigheter, sina yrkanden och sina svar - och det är det enskilda fallet som en eller flera tvistlösare tar ställning till.

Förfarandet går att läsa här:
https://www.iis.se/docs/ATF-Forfaranderegler1.pdf

Att aktuell tvistlösare inte kan vara engagerad i en ev. ATF rörande just detta aktuella domännamnet är ju uppenbart, då denne redan tycks vara engagerad av en av parterna.


Men för ATF:s 13 tvistlösare, så är de alla verksamma inom immaterialrättsområdet - såklart, precis som de ca 1300 UDRP-tvistlösarna är det.

Dessa tvistlöser några få fall per person och år genom ATF och då anser åsikter i denna tråd att det är "fullkomligt skandal" att de får vara verksamma med domänrelaterade uppdrag utanför ATF-uppdragen!?

Alltså jag förstår inte konsekvensanalysen av det resonemanget - hur skulle dessa IM-jurister kunna upprätthålla sin domänkunskap eller för den delen - vad ska de leva av om de inte skulle tillåtas vara yrkesverksamma inom sin gebit?
Men dessa två åsikter kanske med fördel ser att 13 juristers löner slås ut och läggs på årsavgiften för alla .se-domäner eller kanske är det bara på ATF-avgifterna kostnaden ska läggas?

Själv tycker jag att det tydligt framgår vad som gäller:
https://www.iis.se/domaner/atf/gor-e...-kostnader/#TL

.SE är enligt lag skyldig att tillhandahålla ett tvistlösningsförfarande, men möjligheten finns ju alltid att ta tvisten till tingsrätten istället, till en annan kostnad.
Men med risk för att det ändå avhandlas av samma personer..


Överkurs; Jag tittade på https://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/ och kikade lite på hur det sett ut genom åren och om det finns några trendslutsatser att dra, vilket jag inte tycker att det går att göra.

Värt att säga är att 2013 endast avser del av år, så därför går det inte att avgöra förrän om ett halvår om det "pikar" för Bifall och jag har heller inte tagit hänsyn till om Bifallen skett pga av att innehavaren inte svarat på ATFen.

Så här ser det ut i allafall:

2003 - 32 (Bifall 23 Avslag 9) Bifall = 72%
2004 - 28 (Bifall 18 Avslag 10) Bifall = 64%
2005 - 30 (Bifall 23 Avslag 7) Bifall = 77%
2006 - 43 (Bifall 28 Avslag 15) Bifall = 65%
2007 - 55 (Bifall 39 Avslag 16) Bifall = 71%
2008 - 44 (Bifall 33 Avslag 11) Bifall = 75%
2009 - 40 (Bifall 28 Avslag 12) Bifall = 70%
2010 - 72 (Bifall 47 Avslag 25) Bifall = 65%
2011 - 69 (Bifall 39 Avslag 30) Bifall = 57%
2012 - 66 (Bifall 44 Avslag 22) Bifall = 67%
2013 - 27 (Bifall 22 Avslag 5) Bifall = 81%

Har du verkligen läst det jag skrev tidigare i tråden? Jag vidhåller att om en tvistlösare företräder en part i en tvist så blir de andra tvistlösarna mer eller mindre jäviga. Därför bör tvistlösare inte agera som ombud i tvister. Det är min åsikt, om du sen inte håller med är en helt annan sak.

EDIT: Jag kan dock hålla med om att min formulering i det inlägg du kommenterade är klumpig och saknar ett ord. Jag borde ha skrivit att ".SE:s tvistlösare inte alls alltid är opartiska".

Det finns andra som förstår, men du kanske inte har läst allt från början.
Det står i klartext men om man inte vill förstå bara hacka ner på andra så gör man inlägg som du.

1. Stämmer
2. Stämmer, men först hotade de med åtal för varumärkes intrång och ville ha den gratis av mig.
3. Stämmer
4. ”Stort företag köps upp av andra företag” Stämmer, ”hemma.se är antagligen ointressant” Du lägger in dina egna felaktiga bedömningar, snacka om ointressant. ”TS missade chansen att sälja hemma.se för betydande belopp och är nu snopen” Återigen dina egna bedomningar som inte har med verkligheten att göra. Du vet inget om några belopp. Har jag skrivit att jag vill sälja hemma.se?
5. Stämmer men jag är inkörd på ornered.com och hade tänkt erbjuda en annan i släkten det.
6. Du ska inte prata om att gnälla. Detta måste vara den sjukaste tråden på WN i år!” Det är den gnälligaste kommentaren av alla. Kasta sten i glas hus, haha
7. Stämmer ej

Det respekterar jag och min är inte mer värd än din såklart, jag försöker bara argumentera för och peka på var din inte stämmer med min..

Och det stämmer att en del ATFer genomförts med 3 tvistlösare genom åren, men de hör till undantagen:

2003 - 1
2004 - 0
2005 - 2
2006 - 7
2007 - 9
2008 - 5
2009 - 5
2010 - 4
2011 - 9
2012 - 10
2013 - 2

Min uppfattning bygger jag dessutom på egna erfarenheter efter att ha föreläst för/utbildat ATF-tvistlösarna, och jag ser jag dem som allt annat än partiska till varandra, utan snarare individer med hög integritet.
Men som du säger: Det är min åsikt, som är generell eftersom jag saknar intresse eller vilja att sätta mig in i enskilda tvister.



Sorry Linuus - "popcorn for nothing!"

Fullt förståeligt men eftersom jag gillar underliga liknelser så ska du få en av mig som visar hyfsat bra vad jag tycker om nuvarande system: Att tillåta att tvistlösare agerar ombud i ATF-mål är som att tilllåta fotbollsdomare att spela i den egna serien.

Även jag gillar den typen av liknelser, så anser jag inte att just denna är riktigt jämförbar.
Detta då domarens lag i din liknelse skulle kunna gynnas av de domslut som domaren tar, något jag inte ser vara möjligt vid en tvistlösning - gör du?